|
金融危機與債務(wù)信用基礎(chǔ) 金融危機與法（一）
金融危機與債務(wù)信用基礎(chǔ) 金融危機與法（一） 一、金融危機與金融債務(wù)信用基礎(chǔ) 正當(dāng)亞洲經(jīng)歷金融危機動蕩之時，日元匯率又大幅度下跌，達到近7年來的最低點。對亞洲國家來說，日元的貶值不僅等于推遲了它們恢復(fù)經(jīng)濟的時間表，還可能引發(fā)新一輪的東亞金融危機。 關(guān)于亞洲金融危機，國內(nèi)外已有各種文章評論。大多是從經(jīng)濟，特別是從金融和貿(mào)易的角度來分析危機原因的。從法律的角度來分析這場金融危機的文章并不多見。金融危機與法有關(guān)系嗎？答案是肯定的。從世界經(jīng)濟史上看，發(fā)生過的各種金融危機都有一個共同點，這就是一些國家的金融市場中的金融債務(wù)信用基礎(chǔ)出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題。而金融債務(wù)信用基礎(chǔ)是依靠完善的金融法律與司法來維持的。 金融債務(wù)的信用基礎(chǔ)是一個較復(fù)雜的系統(tǒng)，它包括金融機構(gòu)之間的金融債務(wù)關(guān)系，例如銀行之間的同業(yè)拆借關(guān)系。還包括一般公司與金融機構(gòu)的金融債務(wù)關(guān)系，例如一般的公司向銀行借款的債務(wù)關(guān)系。也包括本國公司向外國的銀行借款的外債金融關(guān)系，還包括本國企業(yè)在海外市場發(fā)行外債或股票的金融債務(wù)關(guān)系�？傊�，金融債務(wù)都必然建立于一定的信用基礎(chǔ)上。 金融債務(wù)的信用基礎(chǔ)是非常重要的，因為這些金融債務(wù)都是借款人用若干張稱為“契約”的白紙，或稱為“債券”或“股票”的花花紙，就將銀行或其他金融機構(gòu)的真正的貨幣現(xiàn)金換出來了。這些稱之為“契約”的白紙，或稱之為“債券”或“股票”的花花紙，到時候能將真正的貨幣現(xiàn)金換回來嗎？如果債務(wù)人賴帳不還，怎么辦？這就與法律和司法發(fā)生了關(guān)系。 金融債務(wù)的信用基礎(chǔ)還同時間有關(guān)系。金融債務(wù)人在一定時間使用這些借來的貨幣現(xiàn)金，而債權(quán)人在此期間內(nèi)放棄了貨幣現(xiàn)金的使用權(quán)。最后在債務(wù)到期時，債務(wù)人不但要將原來借去 的本金如數(shù)償還，還要為這一段時間使用現(xiàn)金付出代價。如果金融債務(wù)人不能如數(shù)償還債務(wù)的本金，或者只還本金不還利息，又該怎么辦呢？解決這些問題，又要回到金融法律與司法的領(lǐng)域中來。由此我們可以看出法律與金融債務(wù)信用基礎(chǔ)有著緊密的關(guān)系。當(dāng)金融債務(wù)信用基礎(chǔ)出現(xiàn)問題時，就會發(fā)生金融危機。 二、分析歷史上的金融危機，金融債務(wù)信用基礎(chǔ)出現(xiàn)問題是危機爆發(fā)的導(dǎo)火索 就公司金融債務(wù)而言，公司企業(yè)從商業(yè)銀行大量借款，再將借來的錢從事證券業(yè)或房地產(chǎn)業(yè)的投資。這時股票市場和房地產(chǎn)市場高漲。但是，當(dāng)過熱的股市或房地產(chǎn)市場高漲到一定程度，必然發(fā)生崩潰，此時公司的資金都壓在股票或房地產(chǎn)上，無法套現(xiàn)償還銀行的貸款。這就會導(dǎo)致銀行的信用基礎(chǔ)出現(xiàn)問題，銀行的資金不具有流動性，就會引發(fā)銀行對存款客戶的支付的危機。1929年的美國金融業(yè)的大危機就是這樣爆發(fā)的。 此外，借款公司，如果不是從事股票業(yè)或房地產(chǎn)業(yè)這些高風(fēng)險的投資，而是從事出口貿(mào)易或制造業(yè)投資時，也可以從銀行大量貸款。但是，因為市場情況的突然變化，由于對市場估計的錯誤等各種原因，產(chǎn)品壓庫滯銷，也可能導(dǎo)致公司到期不能償還貸款。這也會影響銀行對存款客戶的支付能力。銀行對存款客戶的支付信用出現(xiàn)問題時，公眾存款人便對銀行進行大規(guī)模的擠兌。擠兌必然導(dǎo)致銀行倒閉。一家銀行倒閉還會引起數(shù)家銀行接連發(fā)生擠兌，金融危機就爆發(fā)了。1986年香港一些華資商業(yè)銀行遭遇擠兌，起源于香港本地一家華資銀行對東南亞國家的華僑企業(yè)貸款發(fā)生壞帳。東南亞媒體報道的這一消息在香港媒體上轉(zhuǎn)載，立刻引發(fā)了對香港本地銀行的擠兌風(fēng)潮。這場風(fēng)潮以導(dǎo)致本地若干家華資銀行倒閉而告終。1997年阿爾巴尼亞金融危機也是銀行過度參與股市與房地產(chǎn)市場引起的危機。從國際角度來看，一些發(fā)展中國家的外債數(shù)額較大，到期不能償還時，就會出現(xiàn)國際債務(wù)危機。1994年的墨西哥金融危機就表現(xiàn)為國際債務(wù)危機。 無論金融危機的類型是國內(nèi)型的，還是國際型的，無論金融危機的起因是股市崩潰，還是由于銀行支付信用停滯，無論是房地產(chǎn)市場的泡沫經(jīng)濟爆炸，還是由于公眾對銀行擠兌，都是金融機構(gòu)的信用基礎(chǔ)出現(xiàn)了問題，所以才導(dǎo)致了金融危機，金融信用與金融危機有直接的聯(lián)系。 三、金融債務(wù)信用基礎(chǔ)的兩個決定性因素 金融債務(wù)信用基礎(chǔ)有“經(jīng)濟型”的與“非經(jīng)濟型”兩種形態(tài)， “經(jīng)濟型”的金融債務(wù)信用基礎(chǔ)，是建立在市場經(jīng)濟的競爭環(huán)境之中的信用。信用水平良好的金融機構(gòu)，被評價的信用等級就高，最高的信用等級可以達到“三A”級。信用不好的金融機構(gòu)，被評價的信用級別就低，最低可以低到“三C”以下。公司向銀行借款，銀行也要對公司的信用進行評價，最講信用的公司，也是三A級 公司，它們不但可以從銀行貸到款，而且貸款的利息也比較低。因為風(fēng)險小，利息也少。信用不好的公司，銀行對它們的評級也很低。信用較低的公司要么銀行不貸款，要么貸款的利息非常高。 另外一種信用類型是“非經(jīng)濟”信用。“非經(jīng)濟”信用主要是指政府的行政信用對金融機構(gòu)支付能力的支持，形成了金融機構(gòu)的“非經(jīng)濟型”信用。亞洲的韓國和泰國的金融業(yè)，雖然在近10年相對發(fā)展較快，但是這些國家的金融機構(gòu)的信用還不是完全的“市場經(jīng)濟型”的， 而是由政府的行政力量支持的。由于金融信用的基礎(chǔ)不同，“經(jīng)濟型”的信用是以市場為主導(dǎo)的，“非經(jīng)濟”型的信用是以政府為主導(dǎo)的。在遇到金融危機時，表現(xiàn)就不同。從亞洲金融危機中暴露的一些情況來看，以政府信用代替銀行的經(jīng)濟信用的一些國家，例如韓國和泰國的金融業(yè)，都出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題。我們從中吸取的教訓(xùn)是：政府信用代替銀行的經(jīng)濟信用，銀行的信用再轉(zhuǎn)移給大企業(yè)集團，大企業(yè)集團就形成“超經(jīng)濟”、“超市場型”的發(fā)展。一旦銀行的信用支持不足，大企業(yè)集團的生產(chǎn)就立刻停下來。在亞洲金融危機中，銀行因為本幣與美元匯率脫鉤，本幣貶值。大企業(yè)集團自己沒有信用基礎(chǔ)，完全依靠銀行的信用支持。當(dāng)銀行自身難保時，大企業(yè)集團就垮了，又拖垮了銀行，再影響了整個經(jīng)濟。這就是韓國與泰國政府用行政信用來代替銀行的金融信用、銀行信用代替企業(yè)信用的結(jié)果。信用也是一種資源，是一種無形的資產(chǎn)。這種資產(chǎn)本來是應(yīng)該由市場配置的。政府適當(dāng)?shù)拈g接調(diào)控也是必要的，但是，政府干預(yù)決不能完全代替市場的信用基礎(chǔ)。 金融機構(gòu)的“市場經(jīng)濟信用”主要由借助兩種因素行成：第一是市場自由競爭。在市場經(jīng)濟的環(huán)境下，公平競爭是金融機構(gòu)提高信用級別的主要方法之一，銀行或其他金融機構(gòu)在競爭中自然優(yōu)勝劣汰。金融信用成為金融機構(gòu)的無形資產(chǎn)，也成為金融機構(gòu)的生命。從歷史上看，我們很少見到不講信用的金融機構(gòu)會獲得事業(yè)成功，也不曾見到不講信用的銀行會成為名牌銀行。同樣，我們也未見到世界名牌金融機構(gòu)的信用級別不高的例子。所以，金融信用與金融機構(gòu)是并存的。 公司和企業(yè)的信用也是在市場競爭中形成的。剛剛成立的小公司，沒有信用，從銀行里借不到錢。經(jīng)過在市場上的發(fā)展，小公司的事業(yè)發(fā)展了，在銀行帳戶上的存款多了，它的信用才逐步積累起來了。這時它才可以從銀行里借到一些錢了。以后，隨著公司的發(fā)展，有借有還，再借不難，該公司在銀行的信用越來越高，銀行才可能將大量的錢借給它。在市場經(jīng)濟中，沒有信用的公司，是不可能從銀行中借到錢的。銀行只同講信用的公司打交道。 第二是法律保障。在市場經(jīng)濟中，公司或銀行的信用既是在市場競爭中產(chǎn)生的，又是依靠法律來保障的。沒有法律的保護，信用基礎(chǔ)也建立不起來。法律與司法對于不講信用的公司，對于欠債不還的個人，對于出具了擔(dān)保書，而拒不履行義務(wù)的公司和個人擔(dān)保人，對于利用銀行信用進行欺詐的騙子，一定要嚴(yán)厲處罰。特別是對于欠債不還、不但不感到理虧、不感到丟人、反而感到有理、反而感到有本事的公司和個人，更要嚴(yán)厲處罰。因為信用在這些公司和個人的心目中已經(jīng)被扭曲到極點了。 在我國，有的小型企業(yè)還利用企業(yè)破產(chǎn)逃避銀行債務(wù)，或以各種非法手段，不償還銀行的金融債務(wù)，從中牟取不當(dāng)?shù)美τ谶@種不講信用的企業(yè)或個人，法律必須給予最嚴(yán)厲的制裁。法律對此的制裁必須是“雙罰”的，第一要嚴(yán)厲處罰不講信用的公司或企業(yè)，第二要嚴(yán)厲處罰對此負(fù)有責(zé)任的個人或單位的領(lǐng)導(dǎo)人。 在市場經(jīng)濟發(fā)達的國家，公司企業(yè)講信用，尊重信用，維護信用，這些都不是天生的，而是法律懲罰出來的。我們常常聽說，某國家的法律處罰不講信用的公司或個人，罰得他們傾家蕩產(chǎn)，走投無路，身敗名裂。只有交了這樣的巨大的“學(xué)費”，他們才能學(xué)會對信用的尊重，才懂得了講“信用”兩個字的含義。 在現(xiàn)代市場經(jīng)濟的時代，沒有市場競爭，金融機構(gòu)與公司企業(yè)之間就不會產(chǎn)生良好的信用關(guān)系。沒有法律嚴(yán)厲懲罰，企業(yè)和個人也不會尊重金融債務(wù)信用的嚴(yán)肅性。金融債務(wù)信用是企業(yè)和金融機構(gòu)的生命，生命要依靠法律來保護。 四、金融債務(wù)信用基礎(chǔ)與金融法律 “欠債還錢”是數(shù)千年的古訓(xùn)，古今中外，沒有例外。如果公司或個人欠債，可以不還錢，可以以各種借口逃廢金融債務(wù)，銀行將如何面對存款的公眾？任何逃廢金融債務(wù)的公司或企業(yè)的行為，都是非法的行為，如果不能依靠法律和司法的嚴(yán)厲處罰，法律和司法就是不完善的。 金融法律的完善化和金融司法的嚴(yán)格化是金融機構(gòu)提高金融債務(wù)信用的基礎(chǔ)，也是企業(yè)、公司和個人尊重金融債務(wù)信用的起碼的素質(zhì)。金融法律與司法制度的建立與完善，是金融事業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展的基本條件。金融市場好比高速公路網(wǎng)，金融機構(gòu)與其他企業(yè)好比行駛在高速公路上的汽車，金融法律就是管理交通的規(guī)則。在我們有交通規(guī)則的時候，當(dāng)我們嚴(yán)厲執(zhí)行交通規(guī)則的時候，偶爾還要發(fā)生個別的交通事故。假設(shè)如果沒有交通規(guī)則，沒有警察執(zhí)行交通規(guī)則，高速公路上將會是何種景象？各種車輛飛速行駛，任意轉(zhuǎn)彎或調(diào)頭，任意停車或逆行，或者橫沖直闖，或者倒行逆施，一時間各種車輛將亂撞在一起，整個高速公路網(wǎng)將完全癱瘓，非但不能發(fā)揮公路的任何交通的功能，反而只能變成汽車和乘客的戰(zhàn)場。 在金融市場上，也是同樣的道理，在完善的金融法律與有效的金融司法的環(huán)境下，還免不了要發(fā)生個別的金融機構(gòu)的信用危機。如果沒有一套良好的金融法律制度與司法執(zhí)行體系，整個金融市場也必將成為一片混亂不堪的局面。所以，沒有金融法律，沒有金融司法制度，就沒有金融市場的穩(wěn)健運行，就沒有金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)發(fā)展。 金融法律與金融司法制度完善的程度如何？對于一個國家，或一個地區(qū)的金融信用水平影響極大。而金融機構(gòu)的信用水平又與該地區(qū)抗擊金融危機的能力有直接的關(guān)系。金融機構(gòu)信用程度高的地區(qū)，發(fā)展就會穩(wěn)定，抗御風(fēng)險的能力也才會提高。在一個金融法制健全，金融司法有效，公司與企業(yè)以及公眾對信用的尊重程度較高的國家和地區(qū)，金融信用的水平才會高，抗擊金融危機的能力才會高，受到金融危機的負(fù)面影響就會較小。反之，抵御金融危機的能力較差，受到金融危機的負(fù)面影響較大。 1929年美國金融界發(fā)生大危機，此次危機波及全世界，成為當(dāng)時戰(zhàn)后最大的一次世界經(jīng)濟 大危機。但是，美國在1933年和1934年迅速頒布了《證券法》和《證券交易法》，頒布了《國際銀行法》等一系列金融法律。特別是頒布了著名了銀行與證券分業(yè)經(jīng)營的《格拉斯﹒斯蒂格爾法案》。正是由于這些金融法，初步建立了美國的證券與銀行業(yè)的法律體系。這些法律已經(jīng)經(jīng)過60多年的發(fā)展，對美國后來預(yù)防金融危機，健全金融機制，穩(wěn)定美國的金融市場運行，發(fā)揮了相當(dāng)大作用。1987年10月的“黑色的星期一”，美國再次發(fā)生股市危機時，由于信用基礎(chǔ)較好，金融法律與法治健全，治理金融危機的經(jīng)驗豐富。美國聯(lián)邦儲備銀行只用了一周的時間，就恢復(fù)了金融市場的狀況，將此次危機對美國經(jīng)濟的影響降低到歷史的最小的程度。相比之下，美國1929年金融危機的恢復(fù)花了幾年的時間。 金融法律制度的完善是一個國家或地區(qū)金融穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)，是最基本的層面。金融業(yè)的 運行與發(fā)展都是在該基礎(chǔ)層面上的技術(shù)性活動。法律制度的基礎(chǔ)越牢固，建筑在此層面上的技術(shù)活動就越穩(wěn)定，金融交易與發(fā)展或者在此層面上，或者沒有建立在此層面上， 從去年5月開始，一直到今天，亞洲金融危機還在延續(xù)。亞洲的韓國、泰國、馬來西亞和印度尼西亞的經(jīng)濟發(fā)展，曾經(jīng)是亞洲的經(jīng)濟奇跡。但是在危機中，這些國家的貨幣貶值了將近一半，國內(nèi)失業(yè)人口增多，物價上漲，人們的實際生活水平下降。這些國家在發(fā)展中暴露出了基本經(jīng)濟狀況、外債比例、出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)，以及房地產(chǎn)泡沫經(jīng)濟等方面的問題。同時，這些國家，例如韓國、泰國，馬來西亞和尼度尼西亞等，國內(nèi)的金融法律制度也不健全，金融司法也不能獨立，這些國家內(nèi)部的金融機構(gòu)的信用基礎(chǔ)是“非經(jīng)濟型”的，銀行與大企業(yè)集團的關(guān)系，也是“政府主導(dǎo)型”的，而“非市場型”的。在金融危機襲來時，貨幣一貶值，大企業(yè)就拖垮銀行，銀行危機導(dǎo)致整個國內(nèi)的經(jīng)濟危機。 韓國政府對金融機構(gòu)的經(jīng)營與信貸有明顯的“行政主導(dǎo)性”，可以稱為“官金融”。泰國的軍事當(dāng)局對本國的銀行的金融業(yè)有相當(dāng)大的特權(quán)，可以稱為“軍金融”。馬來西亞政府對金融機構(gòu)信用與企業(yè)的發(fā)展持鼓勵與干預(yù)的態(tài)度，印度尼西亞前總統(tǒng)蘇哈托的家族對國內(nèi)金融業(yè)有相當(dāng)大的控制權(quán)，可以稱為“家金融”。由此可見，這些國家的金融監(jiān)管沒有發(fā)揮作用，金融法律與司法體系還沒有真正建立起來，金融司法與執(zhí)法體系也沒有發(fā)揮作用。政府對金融業(yè)的行政推動，對企業(yè)信用的主導(dǎo)作用，都是“非經(jīng)濟”性的，非市場性的，亦是非法律化的與非法治的金融。 相比之下，我國的香港特別行政區(qū)和我國的臺灣地區(qū)以及新加坡的經(jīng)濟比較堅挺。在此次亞洲金融危機中，這些地區(qū)的經(jīng)濟和貨幣沒有受到什么影響。原因是這些地區(qū)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)比較合理，市場經(jīng)濟的發(fā)展比較成熟。特別是香港特別行政區(qū)和新加坡的政府主管部門對本地市場的行政干預(yù)較少，行政對市場經(jīng)濟的影響不是直接的，而是采取間接的手段。這些地區(qū)的經(jīng)濟屬于“市場導(dǎo)向型”，而“非政府推進型”。特別值得注意的是，香港和新加坡的金融法制遠(yuǎn)比韓國，泰國，馬來西亞和印度尼西亞完善，金融司法更為獨立而有效，金融市場的監(jiān)管更為強而有力。相比之下，香港與新加坡在金融監(jiān)管與金融法治方面，比其他亞洲國家的水平更高出幾個檔次。當(dāng)香港與新加坡當(dāng)?shù)氐木用駥鹑诜膳c司法的尊重程度，普通老百姓的法律意識都相當(dāng)高。香港與新加坡的普通市民自稱當(dāng)?shù)厣鐣且粋�“法治的社會”。這些都從一個側(cè)面表現(xiàn)出當(dāng)?shù)毓姷姆梢庾R水平較高。 五、金融法律與抵御金融危機的能力 金融業(yè)的發(fā)展，金融市場的運行有其客觀規(guī)律，金融業(yè)發(fā)展的客觀規(guī)律存在于金融市場之中。人們只能夠適應(yīng)客觀規(guī)律，利用規(guī)律，但是，決不可以違背客觀規(guī)律。任何違背客觀規(guī)律的作法，最后要受到規(guī)律的懲罰。而金融市場與金融業(yè)發(fā)展的客觀規(guī)律，前人已經(jīng)認(rèn)識到了。在此次亞洲金融危機中，別國已經(jīng)交了“學(xué)費”，我們卻可以學(xué)習(xí)到教訓(xùn)。金融立法就是對認(rèn)識到的客觀規(guī)律用法律的形式確定下來，使之成為人們必須遵守的法律規(guī)范。違反這些規(guī)范，就會受到國家強制力的嚴(yán)厲懲罰。從健全金融立法，到嚴(yán)格金融執(zhí)法，再到公司和個人自覺遵守金融法律規(guī)范，三個方面缺一不可。三者聯(lián)系在一起，組成我國金融信用基礎(chǔ)的法律保障體系，不斷加強金融立法、執(zhí)法與守法，也正是我國金融法制逐步完善的全過程，更是金融信用從行政化，向市場化，法制化發(fā)展的全過程。 我國由于前幾年進行了經(jīng)濟調(diào)整，過熱的經(jīng)濟成功的實現(xiàn)了軟著陸。我國的外匯管制依然存在，而且管制的法律嚴(yán)格，控制資本項目的人民幣與外幣不能夠自由兌換，加之我國中央銀行的外匯儲備比較雄厚，現(xiàn)已增加到1400億美元。特別是我國在1995年已經(jīng)頒布了一系列的金融法律，《人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《擔(dān)保法》、《票據(jù)法》和《懲治金融領(lǐng)域里的犯罪條例》，以及我國新修改的《刑法》，對金融犯罪做了更加詳細(xì)和更加嚴(yán)厲的懲罰規(guī)定。正是由于以上的經(jīng)濟方面的因素和金融法律的基本框架已經(jīng)建立，所以我國在這次亞洲金 融危機中，沒有受到直接的負(fù)面影響，只受到一些出口貿(mào)易方面的間接影響。 總之，金融業(yè)的市場化，必須以金融法律與法治作為基礎(chǔ)，必須以中央銀行對金融市場的有力、有效、有益的監(jiān)管為前提。特別在我國的國有金融機構(gòu)占主要地位的格局下，政府對金融業(yè)的行政推進較大的情況下，建立市場信用和實現(xiàn)金融運行的法制化的意義更大。金融法律與金融法治健全了，金融行業(yè)抗御金融危機的能力就提高了。 北京大學(xué)法學(xué)院·吳志攀
|