|
金融危機(jī)與金融交易的新動(dòng)態(tài) 金融危機(jī)與法（三）
金融危機(jī)與金融交易的新動(dòng)態(tài) 金融危機(jī)與法（三） 一、亞洲金融危機(jī)表現(xiàn)出來的新動(dòng)態(tài)：新的交易時(shí)空觀 目前，亞洲正在經(jīng)歷著的金融危機(jī)，與1929年發(fā)生的金融危機(jī)不可同日而語。60多年前，計(jì)算機(jī)還沒有進(jìn)入金融交易領(lǐng)域。全世界的聯(lián)系與互動(dòng)遠(yuǎn)沒有現(xiàn)在這樣深化與廣泛�，F(xiàn)在，金融危機(jī)是一場帶有信息技術(shù)和電子技術(shù)環(huán)境下的全球互動(dòng)性的危機(jī)。今天的金融交易的“時(shí)空觀”與以前不一樣了。 從1961年計(jì)算機(jī)進(jìn)入美國紐約證券交易的第一天起，從美國客戶在1960年末的開始使用設(shè)在大街上的銀行自動(dòng)提款機(jī)來取鈔票的那一天起，從60年代末的第一位消費(fèi)者在美國加州的超級市場用信用卡付帳的那一天起，國際金融支付與交易領(lǐng)域就開始了悄然變化。變化發(fā)展到了今天，已經(jīng)改變了西方的一代人的對金錢的觀念，而發(fā)展中國家生活的人們可能還沒有察 覺到這場變化的意義，還沒有準(zhǔn)備面對這場變化。 這場變革金融與有關(guān)金融的交易進(jìn)入了一個(gè)新的“時(shí)間”和新的“空間”。金融交易的形 態(tài)也發(fā)生了變化，從“真實(shí)型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤疤摂M型”，再發(fā)展成為“超級虛擬型”交易。交易過程變得無紙張，無場所，無疆界，無時(shí)限了。人們將越來越少機(jī)會(huì)見到紙幣，更多的見到電腦屏幕上閃爍的數(shù)字。“金錢”變得“看得見，但是摸不著”。所以，金融的定義也將被改寫。原來我們定義“金融”時(shí)，表述為“資金的融通”�，F(xiàn)在應(yīng)該表述為“數(shù)據(jù)的融通”。貨幣形式的變革對傳統(tǒng)金融交易的信用基礎(chǔ)是一次挑戰(zhàn)，是對傳統(tǒng)模式環(huán)境下的法律與監(jiān)管機(jī)構(gòu)也是一次挑戰(zhàn)。所以，今天的金融危機(jī)，不能同1929年的那場危機(jī)同日而語，這是一場在新時(shí)空的環(huán)境下，發(fā)生的一場以信息技術(shù)與電子技術(shù)支持下的金融交易危機(jī)。 二、現(xiàn)有法律還在舊時(shí)空觀之下，符合新時(shí)空觀的法律還沒有出現(xiàn) 我們所熟悉的舊的“時(shí)空觀”，是指超出傳統(tǒng)的時(shí)空的新時(shí)空。傳統(tǒng)的金融交易是在一個(gè)國家內(nèi)的“8小時(shí)”的時(shí)間范圍內(nèi)，在本國的“三維空間”的交易場所范圍內(nèi)進(jìn)行的金融交易。這是傳統(tǒng)的時(shí)間和空間范圍內(nèi)的金融活動(dòng)。法律與監(jiān)管模式也是與這種傳統(tǒng)的時(shí)空相適應(yīng)的。但是，現(xiàn)在國際金融交易已經(jīng)發(fā)展到了在一個(gè)全新的時(shí)空范圍中的活動(dòng)。 “新的時(shí)空觀”是一個(gè)全新的觀念。世界上各地的金融市場已經(jīng)連在一起，在每天的“24 小時(shí)”內(nèi)的時(shí)間范圍里，在全世界12個(gè)時(shí)區(qū)的范圍內(nèi)連續(xù)進(jìn)行金融交易。電子化的交易市場也越來越超越一個(gè)國家的三維空間的場所，而在“第四空間”的電腦靈境范圍內(nèi)進(jìn)行交易了。 無數(shù)的電腦通過網(wǎng)絡(luò)連接在一起，每天晝夜24小時(shí)橫跨世界上所有的時(shí)區(qū)，遍布世界上的重要大城市形成交易的聯(lián)動(dòng)。在“第四維空間”內(nèi)的交易場所是一個(gè)虛擬的空間場所，是指存在于由1和0的“比特”構(gòu)成的數(shù)字化空間。在這個(gè)電子化的虛擬靈境內(nèi)，金融交易活動(dòng)可以任意跨越各國的邊界，任意進(jìn)入任何城市的開放的資本市場，無視任何語言，文化，會(huì)計(jì)制度，地理，種族，甚至政治與法律方面的不同。 “第四空間”就象地球上連在一起的四大洋水域，金融交易就象在四大洋水域中的流動(dòng)海水一樣，在全球的四大洋中自由流動(dòng)，而且是哪里有利就流向哪里。面對第四空間的金融交易，傳統(tǒng)的法律和監(jiān)管模式將如何以對呢？如果不能對應(yīng)，法律與監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于金融危機(jī)的預(yù)警功能和危機(jī)后的調(diào)整作用就不會(huì)發(fā)生。 我們現(xiàn)有的法律還是適合于舊的時(shí)空觀的，法律還有屬人原則和屬地原則。自然人是有國籍的，但是在交易網(wǎng)絡(luò)上的“人”卻具有了“匿名性”。國家具有國土，領(lǐng)空和領(lǐng)水。發(fā)生在境內(nèi)的事情，按屬地原則當(dāng)?shù)胤ㄔ河袡?quán)力處理。但是，在電子空間范圍內(nèi)的交易，沒有地域性，只有“無疆界性”。由于金融交易的全球一體化，在境外市場上，也可以炒做另外一個(gè)國家的貨幣，使其貶值或升值。當(dāng)電子互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)交易建立后，無所謂金融中心了。原來的國際金融中心是以地域來劃分的。傳統(tǒng)的中心有紐約，倫敦和東京及香港等。而現(xiàn)在中心的定義改變了，沒有中心，只有網(wǎng)狀的空間。世界上的任何地方都可以成為網(wǎng)站，只要“訪問”該網(wǎng)站的投資 人多了，就可以成為重要站點(diǎn)（中心）。本國法院對于第四維空間的交易，目前還無法行使管 轄權(quán)，即便是境外固定地點(diǎn)的交易場所，本國的法院也沒有對那里的管轄權(quán)。對于發(fā)展中的國際金融交易的新時(shí)空觀，法律需要適應(yīng)。 三、金融信息成為新的信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)，掌握該產(chǎn)業(yè)技術(shù)與否競爭結(jié)果不同 新的金融交易的時(shí)空觀的發(fā)展，使全球的金融交易發(fā)生了巨大的變化。因?yàn)樘幚磉@些信息的數(shù)量是巨大，又是復(fù)雜的。而且還要求處理的非常迅速。所以，金融界出現(xiàn)了專門公司為金融機(jī)構(gòu)提供信息，分析處理信息，預(yù)測分析各種結(jié)果與發(fā)展趨勢等。金融信息公司和金融信息 產(chǎn)品發(fā)展成為一種新興的金融產(chǎn)業(yè)：“金融信息產(chǎn)業(yè)”。老牌的有路透社，道瓊斯公司，華爾街時(shí)報(bào)，后起的有美林集團(tuán)，高盛集團(tuán)，摩根斯坦利集團(tuán)，第一波士頓集團(tuán)，所羅門兄弟集團(tuán)，最新的還有美國的布隆伯格公司。該公司可以提供全球金融市場上的各種信息，而且還提供處理金融信息的各種軟件和設(shè)備，還提供傳輸這類信息的網(wǎng)絡(luò)。 上述這些公司掌握全球的“金融信息源發(fā)展技術(shù)”，“金融信息資料處理技術(shù)與分析技術(shù)”， “金融信息處理設(shè)備和軟件產(chǎn)品”，“金融信息傳輸網(wǎng)絡(luò)技術(shù)”。并且將這些技術(shù)綜合起來形 成了若干門新的學(xué)科“金融工程學(xué)”和“金融數(shù)學(xué)”等。在大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)院或管理學(xué)院開始了金融工程學(xué)或金融數(shù)學(xué)的碩士研究生教育與科研。出現(xiàn)這些新學(xué)科是必然的。由于衍生金融產(chǎn)品的發(fā)展，計(jì)算衍生產(chǎn)品的盈利率的復(fù)雜公式不斷被數(shù)學(xué)家們推導(dǎo)出來，再被計(jì)算機(jī)專家將公式制成計(jì)算機(jī)軟件，可以自動(dòng)化或半自動(dòng)化計(jì)算，取代了人工計(jì)算。計(jì)算機(jī)軟件和數(shù)學(xué)公式的結(jié)合，使金融交易變成電子化和自動(dòng)化了。任何微小的匯率或利率的差別，任何市場匯率與官方掛鉤匯率之間的微小差別，如果投入巨額資金炒做，都會(huì)形成客觀的利潤。國際金融投機(jī)炒做的結(jié)果，便帶動(dòng)市場上的眾多小炒家，乃至于大眾投資者跟風(fēng)而上。最后市場上的每一個(gè)人都可能變成投機(jī)者。如果人人都參加炒做，沒有任何政府或國際組織依靠法律能夠應(yīng)付得了。 于是，國際上的各個(gè)國家，國際上的各種公司，可以分為兩大類：第一是掌握新金融信息技術(shù)的公司與不掌握新金融信息技術(shù)的公司。第二是掌握新的金融信息技術(shù)的國家與不掌握新金融信息技術(shù)的國家。兩者在國際交融交易中，就不處在同一層次，具有不平等的地位。前者與后者是無法競爭的。例如，美國在海灣戰(zhàn)爭中取得了勝利，決定勝利的因素有許多，但是其中的電子高科技運(yùn)用到現(xiàn)代空戰(zhàn) 的因素，給全世界人們都留下非常深刻的印象。國際金融交易也同樣如此。 四、國際金融交易的泡沫性與法律處理問題的實(shí)在性差別 衍生金融產(chǎn)品造成了金融市場上的巨大泡沫，金融泡沫脫離了真實(shí)的經(jīng)濟(jì)而迅速膨脹起 來。而法律還是針對真實(shí)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。面對金融泡沫的虛擬經(jīng)濟(jì)，采用法律的真實(shí)經(jīng)濟(jì)的處理 方法，行為與結(jié)果存在巨大的不適應(yīng)性。 根據(jù)巴賽爾國際清算銀行在11個(gè)國家67家銀行和12家證券公司所進(jìn)行的調(diào)查，金融機(jī)構(gòu)持有的衍生合同總值在1995年底大約是64萬億美元，是當(dāng)年全球真實(shí)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)總值的兩倍多。1997年初，僅美國的商業(yè)銀行持有的衍生合同總值就達(dá)到了26萬億美元，這個(gè)數(shù) 字是美國當(dāng)時(shí)GNP的三倍以上。歐洲和日本的銀行所持有的衍生合同的總值，也都超過其資產(chǎn)的5－10倍，100－500倍這些機(jī)構(gòu)的凈資產(chǎn)。從現(xiàn)有的法律觀念來看，全世界的金融機(jī)構(gòu)在理論上都已經(jīng)破產(chǎn)了！在實(shí)際上，潛在的破產(chǎn)危險(xiǎn)越來越大，大到了法律體系無法控制。美國的金融危機(jī)分析家喬納森·特尼鮑姆在“世界金融體系崩潰的歷史進(jìn)程”論文中分析衍生合同時(shí)指出，“第一，衍生交易泡沫的巨大規(guī)模和快速增長是基于高比例的‘金融杠桿’的力量。后者能使一定數(shù)量的票面資產(chǎn)成為涉及許多倍的票面資產(chǎn)衍生合同的基礎(chǔ)。第二，抽象的‘零和’并不存在于單個(gè)的銀行和其他金融機(jī)構(gòu)中。象巴林銀行等機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)所表明的那樣：這些‘玩家’很可能因?yàn)閿?shù)倍于其總資產(chǎn)的損失而突然倒閉”。所以，他認(rèn)為“衍生合同市場的平衡非常微妙，即使一點(diǎn)點(diǎn)脫節(jié)或錯(cuò)位也會(huì)引起連鎖反應(yīng)，并迅速達(dá)到任何國家和國家聯(lián)盟也無法控制的地步”。 我們現(xiàn)有的法律都是建立在真實(shí)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上的，無論是“物權(quán)法”或是“債權(quán)法”，無論是“公司法”，還是“破產(chǎn)法”都是以真實(shí)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值數(shù)量為基礎(chǔ)的。但是，現(xiàn)在大規(guī)模發(fā)展起來了的衍生金融產(chǎn)品交易合約，雖然采用了合約的形式，但是，交易的內(nèi)容卻是虛擬的，沒有真實(shí)的經(jīng)濟(jì)作為物質(zhì)基礎(chǔ)。一旦不能履行合約時(shí)，后果卻是對真實(shí)經(jīng)濟(jì)的處理：真實(shí)經(jīng)濟(jì) 的破產(chǎn)。從衍生合同的價(jià)值來看，整個(gè)世界的真實(shí)經(jīng)濟(jì)的總和加來也不低衍生產(chǎn)品合約的三分之一或二分之一。整個(gè)世界的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)都破產(chǎn)了，也不抵衍生合同的價(jià)值。所以，在這種基礎(chǔ)上的法律如何能夠強(qiáng)制履行合同，如何能夠讓全世界的真實(shí)經(jīng)濟(jì)的都破產(chǎn)呢？所以，衍生金融交易合同與真實(shí)金融基礎(chǔ)是不同的，前者是虛擬的數(shù)字，后者是真實(shí)經(jīng)濟(jì)。法律只能建立在真 實(shí)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，真實(shí)經(jīng)濟(jì)賠償數(shù)額只能彌補(bǔ)真實(shí)的合同，無法彌補(bǔ)虛擬的合同。 面對亞洲金融危機(jī)，我國的法律工作者與金融工作者已經(jīng)學(xué)習(xí)到了非常寶貴的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。擺在我們面前的只有兩個(gè)選擇：第一，建立全球性或區(qū)域性的新金融體系和法律秩序。新 秩序不應(yīng)該讓虛擬金融交易脫離本地區(qū)的真實(shí)經(jīng)濟(jì)太遠(yuǎn)。新金融體系和法律秩序最有可能的是 從區(qū)域性開始。如亞洲地區(qū)，歐洲地區(qū)性的金融體系。新的金融體系需要強(qiáng)有力的法律來維持。歐洲已經(jīng)創(chuàng)立的“歐元”，1999年1月1日，歐元將開始投入使用。亞洲怎么辦？ 亞洲要不 要聯(lián)合起來，建立“亞元”？第二，任其虛擬的衍生金融合同的無限發(fā)展，任其脫離真實(shí)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)而發(fā)展�？梢灶A(yù)見照這樣發(fā)展下去的話，衍生交易合同的發(fā)展足以使現(xiàn)有的金融體系崩潰，使現(xiàn)有的法律制度陷于無序狀態(tài)。 北京大學(xué)法學(xué)院·吳志攀
|