WTO下的政府經(jīng)濟(jì)行為研究（上） ——中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展趨勢展望之一

WTO下的政府經(jīng)濟(jì)行為研究（上） ——中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展趨勢展望之一

　　關(guān)于中國加入WTO的《中國議定書草案》十九個(gè)條文，全部針對(duì)國家政府行為而確定，這一嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)要求我們還對(duì)WTO規(guī)則的本質(zhì)-限制政府直接或間接采取一些可能扭曲貿(mào)易流動(dòng)手段的能力-具有深刻而透徹的理解。作為市場經(jīng)濟(jì)體制下政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則的經(jīng)濟(jì)法學(xué)，直接以政府經(jīng)濟(jì)行為為研究對(duì)象。因此，WTO中關(guān)于政府經(jīng)濟(jì)行為的若干規(guī)則，將對(duì)中國現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法制度和理論產(chǎn)生巨大的影響。在某種意義上，WTO與經(jīng)濟(jì)法具有目的一致性、功能互補(bǔ)性以及規(guī)則契合性[1].但是，長期以來，中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展并為將政府經(jīng)濟(jì)行為作為研究的重點(diǎn)，只是在近幾年才開始了一些探索性的工作[2].我們認(rèn)為，目前關(guān)于經(jīng)濟(jì)法理論中對(duì)于經(jīng)濟(jì)法最為重要的主體-政府及其經(jīng)濟(jì)行為的關(guān)注是極為不夠的。中國加入WTO以及WTO規(guī)則的本質(zhì)則為經(jīng)濟(jì)法學(xué)在新的視角下研究政府經(jīng)濟(jì)行為提供了良好的契機(jī)。我們認(rèn)為：中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)在未來若干年內(nèi)應(yīng)該遵循與WTO本質(zhì)一致的原則，廣泛深入地展開對(duì)政府經(jīng)濟(jì)行為的研究。

　　一、WTO對(duì)政府經(jīng)濟(jì)行為的挑戰(zhàn)

　　WTO是一個(gè)以市場為走向的，提倡貿(mào)易自由化的國際組織， 通過對(duì)關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘的消除，對(duì)政府權(quán)力的限制來鼓勵(lì)國際貿(mào)易的自由化。WTO的基本法律框架正是反映了這一價(jià)值趨向。從總體上看，WTO規(guī)則最直接的影響在于限制了政府直接或間接采取一些可能扭曲貿(mào)易流動(dòng)手段的能力。WTO的四項(xiàng)最重要的基本原則-非歧視、互惠、市場準(zhǔn)入和公平競爭，以及它的五項(xiàng)功能-促進(jìn)多邊貿(mào)易協(xié)議的實(shí)施運(yùn)作、為已涉及的議題提供談判場所、執(zhí)行爭端解決的諒解、執(zhí)行貿(mào)易政策審議機(jī)制、與世界銀行和IFM合作達(dá)到全球經(jīng)濟(jì)政策決策的進(jìn)一步融合。這些原則和功能首先提供了其對(duì)成員國的制度性安排框架和范圍；其次，WTO體制中各項(xiàng)有約束力的條約或規(guī)則進(jìn)一步明確了具體領(lǐng)域的制度性要求。如：依WTO的規(guī)則體系，任何政策均可能被一個(gè)成員作為廢棄或損害市場準(zhǔn)入的承諾而對(duì)之提出異議和反對(duì)。在“準(zhǔn)自動(dòng)性”的爭端解決機(jī)制下，任何一方均無法阻止專家小組或上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告的通過，從而導(dǎo)致要么自行修改與WTO規(guī)則不一致的國內(nèi)措施，要么面臨賠償性措施的后果。

　　在這種情況下，加入WTO以后，中國現(xiàn)有的政府管理經(jīng)濟(jì)的權(quán)力將會(huì)受到巨大挑戰(zhàn)。根據(jù)我們已經(jīng)作出的承諾，中國政府的經(jīng)濟(jì)行為必須作出重大調(diào)整，甚至是重構(gòu)。正是在這個(gè)意義上�有学者才茹暘◇a孛匙芐�定的规则是稌炓国政府权力謪Q露ㄎ壞姆�律文件”[3].

　　加入WTO對(duì)中國政府經(jīng)濟(jì)行為的挑戰(zhàn)是全方位的，從經(jīng)濟(jì)法研究的角度，我們將其歸結(jié)為四個(gè)方面：

　�。ㄒ唬┱�府經(jīng)濟(jì)行為范圍、手段和方式的轉(zhuǎn)變

　　WTO的核心是貿(mào)易自由化，這一基本原則要求賦予市場主體自由的選擇權(quán)與自決權(quán)，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自主經(jīng)營，在市場機(jī)制下自由貿(mào)易。這一原則首先對(duì)中國傳統(tǒng)的政府經(jīng)濟(jì)行為的范圍和手段提出了挑戰(zhàn)，要求我們徹底改變長期以來政府對(duì)微觀領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行直接管制的方式和對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)全面干預(yù)的經(jīng)濟(jì)管理范圍。比如按WTO的要求，成員國的企業(yè)凡是注冊(cè)登記后，除了有在國內(nèi)市場上的銷售權(quán)以外，都享有進(jìn)出口的權(quán)利。而我國現(xiàn)在并不是所有企業(yè)都有外貿(mào)經(jīng)營權(quán)，除了外貿(mào)企業(yè)和外商投資企業(yè)外，只有一些重點(diǎn)企業(yè)和大型企業(yè)經(jīng)過國家批準(zhǔn)有進(jìn)出口權(quán)。同樣，在進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量限制上，中國一直實(shí)行的是非關(guān)稅控制，包括進(jìn)口許可證和進(jìn)口配額。這些做法不僅違反貿(mào)易自由化的原則，也違背了公平貿(mào)易原則。現(xiàn)在，我國已作出承諾，外貿(mào)經(jīng)營權(quán)要由審批制變?yōu)榈怯浿疲�同時(shí)改革不規(guī)范的進(jìn)口行政管理措施。同時(shí)，政府經(jīng)濟(jì)行為除采用傳統(tǒng)的直接管制、命令與服從手段外，亦需采用一些建立在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的柔性而非強(qiáng)制性的手段，如指導(dǎo)、契約、計(jì)劃（指導(dǎo)性、非約束性計(jì)劃）、預(yù)警、服務(wù)等，讓市場主體有更多選擇的自由。

　�。ǘ�）政府經(jīng)濟(jì)行為的程序化和公開化

　　政府經(jīng)濟(jì)行為的實(shí)施必然會(huì)給市場主體的貿(mào)易活動(dòng)及其結(jié)果帶來影響，最終影響貿(mào)易自由化的實(shí)現(xiàn)。因此， WTO對(duì)程序和透明度的要求非常高，它不僅確立了以程序公正來保障實(shí)體公正的原則，而且有相當(dāng)多的關(guān)于程序的具體規(guī)定，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、許可證的發(fā)放、反傾銷調(diào)查和反傾銷稅的征收都有明確的程序規(guī)定，政府行使經(jīng)濟(jì)管理權(quán)必須遵循既定的程序，并公開政府經(jīng)濟(jì)行為的程序。這一方面可以控制政府經(jīng)濟(jì)行為，解決權(quán)力過程的失控問題，防止政府經(jīng)濟(jì)行為對(duì)貿(mào)易主體經(jīng)濟(jì)利益的侵害，即使是有損害后果發(fā)生，也給受害主體提供補(bǔ)救的渠道；另一方面，貿(mào)易主體可以合理預(yù)測政府經(jīng)濟(jì)行為對(duì)自身利益可能帶來的影響以便作出有利的經(jīng)濟(jì)決策。而在我國，政府經(jīng)濟(jì)行為的程序與透明度都十分有限，這將是更大的挑戰(zhàn)。

　　政府經(jīng)濟(jì)行為中最為大量和最具影響力的是通過制定和發(fā)布具有普遍拘束力的規(guī)范性文件對(duì)不特定多數(shù)人的行為進(jìn)行管制。而目前可能扭曲市場功能的重要途徑也就是人們通常所稱的“紅頭文件”。根據(jù)我國有關(guān)組織法的規(guī)定，國務(wù)院可以發(fā)布行政法規(guī)，國務(wù)院各部門及縣級(jí)以上各級(jí)人民政府可以規(guī)定行政措施、發(fā)布決定和命令；《地方組織法》第61條規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府可以發(fā)布決定和命令。這些“行政措施”、“決定”、“命令”等都是行政規(guī)范性文件，它們的范圍廣、數(shù)量大、層次多。過去，這些規(guī)范性文件公布的范圍有限、有的甚至就沒有公布、也沒有法定的公布程序和公布方式。但是，在加入WTO以后，凡是與貿(mào)易有關(guān)的規(guī)范性文件都將接受透明度原則和貿(mào)易審查機(jī)制的約束，如果不符合WTO規(guī)則，極有可能引發(fā)貿(mào)易爭端，啟動(dòng)爭端解決機(jī)制，甚至有可能引發(fā)貿(mào)易制裁。在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下，政府經(jīng)濟(jì)行為如何實(shí)現(xiàn)程序化和高透明度是亟待解決的難題。

　�。ㄈ�）政府經(jīng)濟(jì)行為終局性的喪失

　　WTO為了保證自由貿(mào)易目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，規(guī)定了較為全面的司法審查制度。司法審查作為一個(gè)普遍適用的原則，也就是說，與WTO成員國政府行為有利害關(guān)系的當(dāng)事人均可以請(qǐng)求成員國國內(nèi)法院通過司法審查的方式尋求救濟(jì)。這一原則對(duì)我國政府經(jīng)濟(jì)行為的終局權(quán)威性提出了挑戰(zhàn)。

　　根據(jù)我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，司法審查的范圍僅限于法律規(guī)定的具體行政行為，主要是侵害公民財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)的行為；司法審查的內(nèi)容僅為合法性審查，不涉及行為的合理性或適當(dāng)性。并且，我國法律還規(guī)定有一些行政終局裁定的行政行為。這些規(guī)定與WTO的司法審查原則是直接沖突的。WTO司法審查的范圍既包括抽象的政府經(jīng)濟(jì)行為，如GATS第6條第2款（a）項(xiàng)規(guī)定，“每個(gè)成員應(yīng)維持或按照實(shí)際可能，盡快地建立司法的、仲裁的或行政的法庭或程序，在受影響的服務(wù)提供者的請(qǐng)求下，對(duì)影響服務(wù)貿(mào)易的行政決定作出迅速審查，并在請(qǐng)求被證明合理時(shí)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救”。根據(jù)GATS的上述規(guī)定，中央、地方或者行使行政權(quán)力的非政府團(tuán)體在作出影響服務(wù)貿(mào)易的抽象行政行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)接受司法審查。又要求將部分終局裁決行為須納入司法審查范圍， 根據(jù)行政訴訟法和最高人民法院司法解釋的規(guī)定，目前我國有關(guān)終局裁決的具體行政行為的規(guī)定主要如商標(biāo)法第22條、第27條、第29條、第35條的規(guī)定，公民出境入境管理法第15條的規(guī)定，行政復(fù)議法第14條、第30條第2款的規(guī)定等。根據(jù)WTO和中國的承諾，應(yīng)當(dāng)接受司法審查的行為包括獲得或者頒發(fā)進(jìn)出口許可證、許可或配額有關(guān)的行為，為保障措施或國際收支目的或針對(duì)不公平貿(mào)易而采取的措施，以及TRIPs和GATS有關(guān)條款所指的行政行為等。當(dāng)事人如果對(duì)這些行為不服申請(qǐng)國務(wù)院裁決后，應(yīng)當(dāng)可以申請(qǐng)司法審查，除非國務(wù)院放棄接受申請(qǐng)并作出裁決的權(quán)力。

　�。ㄋ模┱�府經(jīng)濟(jì)行為統(tǒng)一性的強(qiáng)化

　　自由貿(mào)易必須有平等的競爭環(huán)境和統(tǒng)一的市場規(guī)則，WTO的各種規(guī)則最終都為統(tǒng)一的國際大市場而建立，因此，成員國政府必須承擔(dān)的一項(xiàng)義務(wù)就是保障WTO規(guī)則的統(tǒng)一實(shí)施�！敦浳镔Q(mào)易總協(xié)定》第34條第12款明確規(guī)定：“締約方應(yīng)當(dāng)采取一切可能采取的適當(dāng)措施，保證在它的領(lǐng)土以內(nèi)的地區(qū)政府和當(dāng)局、地方政府和當(dāng)局能夠遵守本協(xié)定的各項(xiàng)規(guī)定�！薄吨袊�議定書草案》也專門承諾：“中國政府保證WTO協(xié)定以及本議定書在其整個(gè)關(guān)稅領(lǐng)土內(nèi)，包括國家一級(jí)以下政府部門，統(tǒng)一實(shí)施�！睆睦碚撋现v，我國的國家結(jié)構(gòu)、立法體制和行政管理體制為WTO規(guī)則的統(tǒng)一事實(shí)提供了保障。但從現(xiàn)實(shí)上看，愈演愈烈的地方保護(hù)主義對(duì)WTO規(guī)則的統(tǒng)一實(shí)施構(gòu)成了極大的威脅。地方保護(hù)主義表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面，是地方政府從當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)利益和財(cái)政利益出發(fā)，對(duì)于本地與外地的貿(mào)易和其他經(jīng)濟(jì)往來進(jìn)行不適當(dāng)?shù)母深A(yù)，如對(duì)本地資源的輸出加以禁止、對(duì)外地產(chǎn)品實(shí)行打壓或封鎖，以圖保護(hù)當(dāng)?shù)氐木植坷�益。地方保護(hù)主義造成國內(nèi)的統(tǒng)一市場遭受嚴(yán)重破壞，各地區(qū)自成體系、各自為政、各自為戰(zhàn)，市場分割，互筑藩籬、阻塞流通、重復(fù)建設(shè)、盲目發(fā)展。地方保護(hù)主義也使競爭的公平性破壞殆盡，各個(gè)地區(qū)、各個(gè)行業(yè)、各個(gè)企業(yè)的條件、環(huán)境、實(shí)施的政策都不同，在地方的庇護(hù)下，優(yōu)勢企業(yè)不能參與競爭，劣勢企業(yè)和劣勢產(chǎn)品可以安然度日，無需面對(duì)競爭。地方保護(hù)主義在執(zhí)法和司法中的表現(xiàn)也十分突出，一些地方以服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)為名，保護(hù)本地的非法產(chǎn)業(yè)，如制假售假、假冒商標(biāo)；一些地方制定“土政策”，實(shí)行區(qū)域性或行業(yè)性保護(hù)，以“合法”形式掩蓋非法目的等等。從本質(zhì)上講，地方保護(hù)主義是人為的而不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必然存在的，是行政的強(qiáng)制性封鎖而不是市場的自發(fā)運(yùn)動(dòng)。地方保護(hù)主義的盛行，從根本上違背了WTO的貿(mào)易自由原則，不利于國內(nèi)統(tǒng)一市場的形成，也不利于中國參與國際大市場的競爭。由于地方保護(hù)主義與WTO的公平競爭原則、不歧視原則和透明度原則等基本原則相沖突，必須堅(jiān)決加以糾正。

　　二、政府經(jīng)濟(jì)行為規(guī)范的經(jīng)濟(jì)法意義

　　從以上分析不難看出，WTO作為一種特殊的法律機(jī)制，它的直接目的在于排除政府行為對(duì)自由貿(mào)易的干擾，是對(duì)各成員國政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力的一種限制，它所設(shè)計(jì)的各項(xiàng)制度以及以貿(mào)易報(bào)復(fù)為手段的爭端解決機(jī)制都是為了實(shí)現(xiàn)這一目的服務(wù)的。在中國，如果沒有與WTO規(guī)則體系相適應(yīng)的法律規(guī)則，我們加入WTO以后將十分被動(dòng)。

　　但是，只要我們簡要回顧一下中國現(xiàn)代史，就可以看到政府經(jīng)濟(jì)行為在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位以及按照政府經(jīng)濟(jì)行為規(guī)范為核心的新思路構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法理論框架的重要意義。

　�。ㄒ唬�對(duì)中國政府經(jīng)濟(jì)行為的基本認(rèn)識(shí)

　　新中國成立后，我國作為以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主要特征的社會(huì)主義國家，政府一直在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，并形成了一種高度行政化的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制。在這種體制中，所有重要和重大宏觀經(jīng)濟(jì)決策的理論突破和方案出臺(tái)都源于中央政府內(nèi)部，并通過行政網(wǎng)絡(luò)和強(qiáng)制手段迅速擴(kuò)散到經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域，各經(jīng)濟(jì)主體為貫徹中央政府決策而啟動(dòng)；在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，生產(chǎn)資料所有權(quán)歸各級(jí)政府掌握，人事任免權(quán)也在各級(jí)政府手中，一旦宏觀經(jīng)濟(jì)形勢出現(xiàn)緊急情況，政府則依據(jù)龐大而有效的行政網(wǎng)絡(luò)迅速強(qiáng)制地進(jìn)行緊急剎車，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的控制權(quán)又回歸到政府手中。換言之，啟動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)的主體是中央政府，制動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)的主體還是中央政府。在啟動(dòng)之后，制動(dòng)之前的中國經(jīng)濟(jì)是行政約束下的“不完全”經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。沿著這一線索，我們不得不承認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)：政府-中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的中樞。在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，政府經(jīng)濟(jì)行為直接左右著中國經(jīng)濟(jì)的啟動(dòng)、運(yùn)行、剎車的全過程。現(xiàn)實(shí)的中國經(jīng)濟(jì)不能忘記，也無法完全擺脫歷史的慣性。

　　中國現(xiàn)階段正在進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)體制改革，實(shí)質(zhì)上也就是各種市場經(jīng)濟(jì)主體與國家之間權(quán)力的調(diào)整與再分配，即企業(yè)自主權(quán)的不斷擴(kuò)大，對(duì)應(yīng)于政府對(duì)企業(yè)行政干預(yù)和調(diào)控權(quán)力的逐步萎縮。但不能因此就把這種政府對(duì)企業(yè)行政干預(yù)和支配權(quán)力弱化的趨勢推演為政府經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)職能總體弱化，并據(jù)此認(rèn)為，體制改革將逐步否定政府經(jīng)濟(jì)行為的意義。我們知道，改革作為利益關(guān)系的調(diào)整和利益格局的重新構(gòu)造，必須首先樹立一個(gè)絕對(duì)權(quán)威的主體來制定政策，操縱各種經(jīng)濟(jì)桿杠，推動(dòng)改革的進(jìn)程。毫無疑問，這個(gè)主體只能是國家。也就是說，經(jīng)濟(jì)管理的權(quán)限過于集中于政府，但改革這種狀況還是只能依靠政府的干預(yù)與權(quán)威，政府在經(jīng)濟(jì)體制改革中的行為特點(diǎn)仍極大地影響著經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)程。且不論在市場發(fā)育成熟的私有制國家，由政府經(jīng)濟(jì)行為所體現(xiàn)的國家干預(yù)仍然是全社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，單就中國的實(shí)際情況而言，我國企業(yè)在過去舊體制下完全依附和從屬于國家的這種狀況雖然在改革中有了很大變化。然而，無論是現(xiàn)在企業(yè)模式轉(zhuǎn)換階段，還是將來企業(yè)模式成熟、定型階段，企業(yè)的完全自主獨(dú)立都是不可想象的。十一屆三中全會(huì)以來，經(jīng)濟(jì)改革的事實(shí)就表明，企業(yè)行為仍是處于從屬和次生的地位。改革的實(shí)際進(jìn)展取決于政府權(quán)力的讓與。在改革初期的擴(kuò)權(quán)、放權(quán)中，企業(yè)只是擴(kuò)權(quán)、放權(quán)的客體；在后來廣泛推行的承包制中，雖然給予企業(yè)討價(jià)還價(jià)的權(quán)力，但從本質(zhì)上說，承包制仍然是企業(yè)對(duì)政府要求的一種允諾。此外，企業(yè)自發(fā)的各種改革要求也只有在政府的許可下才具有意義。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？問題不在于政府是否允許企業(yè)獨(dú)立，而在于企業(yè)實(shí)際上不能完全獨(dú)立。這除了宏觀上分層管理的緣故外，還由于在社會(huì)主義制度的前提下，國家直接控制著資源所有權(quán)、資產(chǎn)所有權(quán)這樣的事實(shí)。只要國家所有權(quán)不完善，就不會(huì)有完全發(fā)達(dá)的生產(chǎn)要素市場，而只要生產(chǎn)要素市場不完全，企業(yè)就不會(huì)中斷對(duì)國家的依賴。更何況，國際經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證實(shí)，不發(fā)達(dá)國家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化必須參加國際競爭，但從其與世界市場和國際分工的關(guān)系來看，這些國家同目前各發(fā)達(dá)國家相比，明顯處于十分不利的地位，這正是不發(fā)達(dá)國家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化所面臨的一大矛盾。如何解決這個(gè)矛盾？從世界一些后起國家的工業(yè)化經(jīng)驗(yàn)看，唯一可行的辦法就是加強(qiáng)國家的作用，即充分發(fā)揮政府 在工業(yè)化過程中的作用，前蘇聯(lián)、日本、前西德、東南亞國家等都是這方面的例子。中國是世界上生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的國家之一，我國的國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)水平同發(fā)達(dá)國家、甚至是一些發(fā)展中國家的企業(yè)都存在著很大差距，在這種情況下，單純依靠各企業(yè)自身力量在國際市場上競爭是很難有所作為的，必須依靠政府通過一系列措施以及雄厚的資產(chǎn)實(shí)力來扶植國內(nèi)企業(yè)的發(fā)展，提高企業(yè)的市場競爭能力�？梢詳嘌裕�政府經(jīng)濟(jì)行為在任何情況下都不會(huì)被忽視。由此我們可以看出，如果說在改革以前，政府經(jīng)濟(jì)行為主宰著整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程的話，那么，在改革中政府經(jīng)濟(jì)行為仍然是決定著改革整個(gè)進(jìn)程的核心與中樞力量。

　�。ǘ�）規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為的經(jīng)濟(jì)法意義

　　現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是有宏觀調(diào)控的市場經(jīng)濟(jì)，政府承擔(dān)著廣泛的宏觀經(jīng)濟(jì)管理職能；同時(shí)，政府又以其直接和間接控制的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源同企業(yè)、消費(fèi)者一道參與市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，由政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中不可替代的功能以及多重角色所決定，政府本身即作為經(jīng)濟(jì)體系結(jié)構(gòu)中的“內(nèi)生變量”而存在，成為社會(huì)制度演進(jìn)、變遷的內(nèi)在動(dòng)力。因此，政府在影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的巨大作用要求設(shè)置完備的制度框架和行為規(guī)則來保證政府經(jīng)濟(jì)行為的科學(xué)性、合理性和正確性，作為研究國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法律規(guī)范體系的經(jīng)濟(jì)法，當(dāng)然要研究政府經(jīng)濟(jì)行為及其法律規(guī)范問題。然而，在過去相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)于政府經(jīng)濟(jì)行為卻研究不足，重視不夠，諸多經(jīng)濟(jì)法論著幾乎沒有政府經(jīng)濟(jì)行為研究的內(nèi)容。這種只注重研究經(jīng)濟(jì)法規(guī)則、規(guī)范體系及其結(jié)構(gòu)的現(xiàn)象不僅直接影響到經(jīng)濟(jì)法理論研究的深入，而且與現(xiàn)代法學(xué)由“法即規(guī)則”向“法即行為”[4]重心發(fā)展的道路相左，亦與政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中日趨重要的現(xiàn)實(shí)不相符合。事實(shí)上，研究規(guī)范化運(yùn)作的政府經(jīng)濟(jì)行為具體作用領(lǐng)域、方式與手段等問題，即是對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法政府（國家）干預(yù)、調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行這一本質(zhì)的詳細(xì)闡釋與分析，例如，政府經(jīng)濟(jì)行為的發(fā)動(dòng)階段體現(xiàn)政府干預(yù)、調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的動(dòng)機(jī)與目標(biāo)；實(shí)施階段體現(xiàn)政府在一定動(dòng)機(jī)驅(qū)使和目標(biāo)引導(dǎo)下所采取的行為方式與手段；完成階段體現(xiàn)政府目標(biāo)得以滿足、實(shí)現(xiàn)的程度與效果。從政府經(jīng)濟(jì)行為這個(gè)嶄新的角度考察經(jīng)濟(jì)法的觀念與制度，能夠確立政府經(jīng)濟(jì)行為作為核心范疇的地位，在相當(dāng)程度上突破、拓寬經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的傳統(tǒng)研究領(lǐng)域。

　　注釋：

　　[1] 參見呂忠梅、鄢斌《面向WTO發(fā)展中國經(jīng)濟(jì)法》，載于《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2001年第1期。

　　[2] 我于1994年開始申報(bào)有關(guān)政府經(jīng)濟(jì)行為研究的課題，但始終被認(rèn)為不是法學(xué)研究的內(nèi)容而遭淘汰，經(jīng)過三年多的努力，1997年司法部批準(zhǔn)了這一課題。課題申報(bào)的過程清楚地反映了經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)政府經(jīng)濟(jì)行為研究意義的認(rèn)識(shí)程度。現(xiàn)該課題成果：《規(guī)范政府之法-政府經(jīng)濟(jì)行為的法律規(guī)則》已由法律出版社出版。，

　　[3] 沈敏榮《WTO與中國經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展》，載于《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第4期。

　　[4] 張文顯：《法學(xué)基本范疇研究》，中國政法大學(xué)出版社1993年版，第126頁。

　　呂忠梅 廖華

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10