|
也談舉證期限屆滿 原告申請撤訴人民法院應否準許
也談舉證期限屆滿 原告申請撤訴人民法院應否準許 近日，在《人民法院網(wǎng)》上看了一篇文章《舉證期限屆滿，原告申請撤訴人民法院應否準許》，筆者對此有不同的看法，特寫出來，與大家探討。 在《舉證期限屆滿，原告申請撤訴人民法院應否準許》一文中，該文作者認為：根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第34條，一部分案件的原告方可能由于自己的過錯沒有按照人民法院舉證通知書確定的舉證時限提交證明自己主張的充分證據(jù)，舉證時限屆滿后面臨因此而要敗訴的風險，便玩起訴訟技巧，在舉證時限屆滿后人民法院宣判前先行申請撤訴，以期重新收集證據(jù)后再重新起訴，以此來規(guī)避舉證時限制度。并認為人民法院準許撤訴的只能有兩種情形：一為原、被告自行和解，二為原告放棄實體權利；對其它理由的撤訴申請，人民法院應根據(jù)被告的意見作出不同的處理，如果被告不同意撤訴，則人民法院對原告的撤訴申請就不應準許，而應根據(jù)當事人在舉證時限內提交的相關證據(jù)，做出判決，即如果原告舉證不充分，就應判決駁回原告的訴訟請求。 起訴或撤訴，是主張或放棄自己的權利在訴訟程序中的體現(xiàn)，按照一般原理，權利既可以主張，也可以放棄，是主張自己的權利，還是放棄，原告可以根據(jù)自己的意志選擇。如果原告在起訴之后申請撤訴，而根據(jù)“被告是否同意撤訴”來決定原告的撤訴是否得到人民法院的準許，是對原告的訴權的侵犯，損害了原告的利益，并且在實踐中也是行不通的。因為如果不準許原告撤訴，原告也可以采取其它的辦法達到目的，比如原告不到庭參加訴訟，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十九條規(guī)定“原告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理，”而且在司法實踐中，按撤訴處理的情形占絕大部分。如果人民法院對原告不到庭或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的情形按撤訴處理，仍然達到了原告的目的。原告在人民法院按撤訴處理后，仍可依據(jù)第144條的規(guī)定再次起訴。因此，不準許原告撤訴，既缺乏法律依據(jù)，在實踐中操作起來也不可行。 如此看來，準許原告撤訴，可能會損害被告的利益，而不準許原告撤訴，也與法不符，那么人民法院對原告的撤訴申請，究竟應如何處理？ 筆者認為，只要原告的撤訴請求不存在可能侵犯國家、集體或者他人的合法權益，不違背法律的規(guī)定，人民法院應該準許。原告撤訴后，又以同樣的事實、理由向人民法院起訴的，人民法院受理后在庭審中，應視情況不同分別作出如下處理： 一、如果原告提交的證據(jù)與上次提交的證據(jù)完全一樣，則人民法院應根據(jù)原、被告方提交的證據(jù)對案件進行審理，作出判決。對于這種情況，原告的撤訴對被告或其他當事人的實體權利沒有任何影響。 二、如果原告提交的證據(jù)與上次提交的證據(jù)不一樣，這里面又有幾種情形： 1、原告提交的證據(jù)比較上次提交的證據(jù)多了，而且多出的證據(jù)是在原告上次舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，則人民法院應當將此證據(jù)作為原告提交的證據(jù)，在庭審中組織當事人質證。這種情況下提交的證據(jù)等同于《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條規(guī)定的一審程序中的 “新證據(jù)”即“當事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”。 原告的撤訴對對方當事人的實體權利也沒有任何影響，因為即使不準許原告撤訴，原告憑新證據(jù)也可以要求再次舉證。 2、原告提交的證據(jù)比較上次舉證時提交的證據(jù)多了，但是多出的證據(jù)不是原告上次舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，這種情況視原告的撤訴為規(guī)避法律，人民法院在審理時以原告上次提交的證據(jù)為限（當然，這需要有對方當事人提交給法院的原告上次舉證時所提交的證據(jù)進行對抗。），對原告多提交的證據(jù)視為逾期提交的證據(jù)，在審理不組織質證，但對方當事人同意的除外。 3、原告提交的證據(jù)比較上次提交的證據(jù)少了，這對對方當事人的權利沒有實質性影響，人民法院根據(jù)雙方的證據(jù)進行審理。 在司法實踐中，可能有幾個法院對某一案件都有管轄權，原告在撤訴后，可能在同一個法院起訴，也可能從新選擇在其它法院起訴，那么，這種情況在實踐中如何處理，筆者認為 ，無論原告向哪個法院起訴，作為被告或其他當事人，都可以以原告在上次訴訟中所交換的證據(jù)對抗原告，當然被告或其他當事人的這份證據(jù)應當在舉證時提交。人民法院也應該對原告提交的證據(jù)與其上次提交的證據(jù)對比審查，從而確定哪些證據(jù)應進行質證，哪些證據(jù)不進行質證或者由被告或其他當事人決定是否進行質證，從而作出判決。作為被告或其他訴訟當事人，由于原告的撤訴后重新起訴的行為，給其增加了訴訟支出，他可以就原告的行為致使其增加的費用要求原告賠償，人民法院應該支持其請求。 石正華
|