|
運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法理論，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法
運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法理論，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法 前不久，李鵬同志在全國(guó)人大常委會(huì)第七次法制講座上指出，立法工作離不開(kāi)法學(xué)理論的指導(dǎo)。就立法工作而言，在各立法項(xiàng)目之間有一些共同的理論問(wèn)題，在每一個(gè)特殊的立法項(xiàng)目上也涉及一些特殊的法學(xué)理論問(wèn)題，這些都需要法學(xué)理論予以解釋。的確，在我國(guó)確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)之后，經(jīng)濟(jì)立法的任務(wù)異常繁重。而對(duì)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的認(rèn)識(shí)，則是關(guān)系到經(jīng)濟(jì)立法所應(yīng)體現(xiàn)的共性和特殊性的重要理論問(wèn)題，關(guān)系到經(jīng)濟(jì)立法的模式、結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的設(shè)計(jì)是否合理，從而為經(jīng)濟(jì)執(zhí)法和經(jīng)濟(jì)司法樹(shù)立怎樣的指導(dǎo)思想問(wèn)題。社會(huì)經(jīng)濟(jì)在發(fā)展，立法工作要前進(jìn)，法學(xué)理論也必須相應(yīng)地更新。 經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物�，F(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域無(wú)論從生產(chǎn)力還是生產(chǎn)關(guān)系角度看，都是沿著“分”“合”并行的方向發(fā)展著。生產(chǎn)力方面，社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)，越來(lái)越專業(yè)化，同時(shí)也走向集中化和集約化。生產(chǎn)關(guān)系方面，經(jīng)營(yíng)單位要個(gè)體化，同時(shí)也要走向規(guī)�；图瘓F(tuán)化�，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種有分有合的要求，反映到法律和法學(xué)理論上來(lái)，必須是分別調(diào)整和綜合調(diào)整并存，必須承認(rèn)兩種方式并存的合理性。當(dāng)然，“分”是基礎(chǔ)，在法的實(shí)施中，民事、刑事和行政案件還是要分清的，但只強(qiáng)調(diào)分別調(diào)整模式，而忽視總體把握和綜合調(diào)整，則是片面的。經(jīng)濟(jì)法正是適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)這種有分有合的客觀需要而產(chǎn)生的。從一定意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法是建立在分別調(diào)整的基礎(chǔ)上而更著重于綜合調(diào)整的法律部門(mén)。 從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段看，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)是自本世紀(jì)前期開(kāi)始的。在此之前，基于自由資本主義的經(jīng)濟(jì)政策，國(guó)家公共權(quán)力只停留在與私法的界限在一些范圍內(nèi)漸趨模糊，尤其是在二次大戰(zhàn)之后，兩者交叉的現(xiàn)象更為明顯，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的介入開(kāi)始從單純的干預(yù)向積極的參與、繼而轉(zhuǎn)向全面的管理和調(diào)控。國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)和調(diào)控的增強(qiáng)使得私法呈現(xiàn)出公法化趨勢(shì)，而國(guó)家通過(guò)國(guó)有企業(yè)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體對(duì)經(jīng)濟(jì)的參與則又使公法滲入了大量的私法內(nèi)容。為了適應(yīng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能的轉(zhuǎn)變，法律的功能開(kāi)始在廣度、深度方面延伸和發(fā)展，并明顯不同于那種只分不合、只管點(diǎn)不管面、只管點(diǎn)不管線、只管眼前不管長(zhǎng)遠(yuǎn)的傳統(tǒng)法律調(diào)整模式�，F(xiàn)代社會(huì)需要法律的系統(tǒng)調(diào)整、綜合調(diào)整和全面監(jiān)管，經(jīng)濟(jì)法正是適應(yīng)了法律功能的這種發(fā)展變化而產(chǎn)生。它的產(chǎn)生和發(fā)展，標(biāo)志著法律、法學(xué)的革新與進(jìn)步，體現(xiàn)著法制的現(xiàn)代化的時(shí)代精神。 我國(guó)目前正處于變革時(shí)期，如何利用科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法理論來(lái)為解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中業(yè)已存在的和將來(lái)可能發(fā)生的問(wèn)題提供一種可行的理論思路，并以此指導(dǎo)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)立法、執(zhí)法和司法實(shí)踐，是經(jīng)濟(jì)法理論工作者不得不重新思考的問(wèn)題�；诖�，我認(rèn)為有必要對(duì)直接、間接地影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革實(shí)踐的一系列經(jīng)濟(jì)法理論問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)，以求進(jìn)一步服務(wù)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)立法工作。 �。ㄒ唬┱_認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾和經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系 人類社會(huì)的基本矛盾是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，但與之并存的還有社會(huì)整體利益與社會(huì)個(gè)體利益（包括企業(yè)組織和個(gè)人利益）的矛盾，它也貫穿了人類社會(huì)的始終。這一矛盾發(fā)展到現(xiàn)代社會(huì)更表現(xiàn)為不同范圍和不同層次上的多對(duì)矛盾方面。如國(guó)家與民眾、國(guó)家與企業(yè)、計(jì)劃與市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)集中與經(jīng)濟(jì)民主、統(tǒng)與分、縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系與橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系、秩序與自由、公平與效率、公與私、公法與私法等等。能否正確認(rèn)識(shí)和處理這些矛盾，事關(guān)一個(gè)國(guó)家甚至是一種社會(huì)制度的生存與發(fā)展。一般的說(shuō)，上述各對(duì)矛盾的前一系列矛盾方面更多地體現(xiàn)著社會(huì)整體的意志和利益，后一系列矛盾方面更多地體現(xiàn)著社會(huì)個(gè)體的意志和利益。資本主義和社會(huì)主義兩種社會(huì)制度都曾經(jīng)在處理兩大系列矛盾方面走向極端。社會(huì)主義國(guó)家注重前一系列矛盾方面，而忽視后一系列矛盾方面；資本主義國(guó)家則突出后一系列矛盾方面，而漠視前一系列矛盾方面。其在法律上的表現(xiàn)就是，社會(huì)主義國(guó)家長(zhǎng)期采用了單純的行政法模式，資本主義社會(huì)則較長(zhǎng)時(shí)期地采用了單純的民法調(diào)整模式。其結(jié)果，一個(gè)是“行政調(diào)節(jié)失靈”，一個(gè)是“市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈”，先后都陷入了經(jīng)濟(jì)困境而不得不尋求新的出路。從哲學(xué)理念上究其原因，就是只看到了矛盾兩方面的對(duì)立而未看到統(tǒng)一，沒(méi)有在它們共同利益目標(biāo)的基礎(chǔ)上尋求出平衡協(xié)調(diào)的發(fā)展道路。資本主義發(fā)展到壟斷時(shí)期，對(duì)經(jīng)濟(jì)政策和法律對(duì)策作了調(diào)整，通過(guò)國(guó)家干預(yù)、參與等方式實(shí)現(xiàn)了這種轉(zhuǎn)變。我們則正在通過(guò)經(jīng)濟(jì)體制改革，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，改變兩大矛盾方面的不平衡狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法不論是西方的資本主義經(jīng)濟(jì)法還是東方的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法，都是在前述兩大系列矛盾方面的對(duì)立統(tǒng)一中產(chǎn)生的�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法不是上述任何一個(gè)系列矛盾方面的產(chǎn)物，而是兩大系列矛盾方面相互聯(lián)系、相互制約、平衡協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。具體地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)調(diào)節(jié)之手和國(guó)家調(diào)節(jié)之手并用的產(chǎn)物，是公法和私法在一定程度上相互滲透、相互結(jié)合的產(chǎn)物，因而是“以公為主，公私兼顧”的法。需要絕對(duì)命令服從或完全意思自治的經(jīng)濟(jì)關(guān)系都不屬于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍。從一定意義上講，經(jīng)濟(jì)法存在于民法和行政法的結(jié)合地帶，屬于公法和私法之間的第三法域。 經(jīng)濟(jì)法理論承認(rèn)各對(duì)矛盾的差別、不同和對(duì)立（甚至于對(duì)抗），但在此基礎(chǔ)上，又要看到它們之間的聯(lián)系、轉(zhuǎn)化和統(tǒng)一。明其異，求其同，承認(rèn)各自的獨(dú)立地位和作用，但又要尋求它們共同的利益和目標(biāo)，求得協(xié)調(diào)發(fā)展。 �。ǘ┱_處理國(guó)家和企業(yè)的關(guān)系 在上述諸對(duì)矛盾和矛盾方面中，國(guó)家和企業(yè)的關(guān)系是至關(guān)緊要的一對(duì)矛盾，是經(jīng)常左右全局的一對(duì)矛盾。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中，它又是實(shí)現(xiàn)搞活企業(yè)這一改革中心任務(wù)必須正確處理的矛盾和矛盾方面。 然而在我國(guó)的法學(xué)理論中，該兩大矛盾方面的關(guān)系的處理卻一直未能擺脫自相矛盾的境況。集中表現(xiàn)在：一方面，認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)體制改革必須把企業(yè)從計(jì)劃體制下形成的行政關(guān)系中解放出來(lái)，使企業(yè)擺脫其行政附屬物的地位；另一方面又常常自覺(jué)、不自覺(jué)回歸到傳統(tǒng)的觀念，把國(guó)家和企業(yè)間的關(guān)系仍然說(shuō)成是一種行政關(guān)系。這就必然得出企業(yè)仍是一個(gè)只負(fù)義務(wù)不享權(quán)利的行政單位的結(jié)論，而這一結(jié)論是違反經(jīng)濟(jì)體制改革初衷和目標(biāo)的。在一些文件和報(bào)告中，也常用“縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系”概念，以示與行政管理關(guān)系有所區(qū)別，但兩者卻未有過(guò)清楚的界定。我們的一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究也正受此誤導(dǎo)，走上了可能蛻化為經(jīng)濟(jì)行政法的境地。正確處理二者關(guān)系必須從傳統(tǒng)的觀念中解脫出來(lái)，澄清以下認(rèn)識(shí)，即：國(guó)家不僅是行政管理者，是國(guó)有資產(chǎn)所有者，而且是經(jīng)濟(jì)管理者；他們和企業(yè)之間不僅有行政管理關(guān)系，而且有大量的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)關(guān)系；國(guó)家不僅有傳統(tǒng)的社會(huì)管理職能，而且有越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)管理職能和作為投資者的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)職能。經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系（縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系）雖具有一定的行政管理性質(zhì)，但它本質(zhì)上是一種以物質(zhì)利益為核心的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是國(guó)家對(duì)眾多物質(zhì)利益實(shí)體的管理關(guān)系。在此基礎(chǔ)上形成的法律關(guān)系中，國(guó)家機(jī)關(guān)與企業(yè)組織都應(yīng)以權(quán)利主體和義務(wù)主體的身份相對(duì)待，不應(yīng)陷入傳統(tǒng)行政關(guān)系中企業(yè)只能作為義務(wù)主體的模式。經(jīng)濟(jì)法理論認(rèn)為，國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系應(yīng)是“以物質(zhì)利益為內(nèi)容，以責(zé)權(quán)為法律形式”的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，即責(zé)權(quán)利關(guān)系。這是符合國(guó)家的政策精神和經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)要求的，擺正這一思路才能正確地處理國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系。 �。ㄈ�(shù)立對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系綜合調(diào)整的觀念 傳統(tǒng)的法律部門(mén)理論追求的是對(duì)法律關(guān)系的“分別調(diào)整”，這固然應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)濟(jì)關(guān)系法律調(diào)整的基礎(chǔ)。但在現(xiàn)代社會(huì)，由于利益主體的多元化和經(jīng)濟(jì)關(guān)系相互交錯(cuò)，相互結(jié)合而呈現(xiàn)出的復(fù)雜化傾向，使得任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為都不再僅僅是一種個(gè)體行為，常常難以為某一法律部門(mén)所容納和調(diào)整，因而，“綜合調(diào)整模式”就有其產(chǎn)生的必要。以基本建設(shè)法（固定資產(chǎn)投資法）為例，基本建設(shè)關(guān)系包含有計(jì)劃關(guān)系、土地關(guān)系、財(cái)政關(guān)系等具有一定的行政管理性質(zhì)的關(guān)系，又包含有招標(biāo)投標(biāo)、合同等民事性質(zhì)的關(guān)系，基本建設(shè)過(guò)程就是這些關(guān)系依次運(yùn)行的統(tǒng)一過(guò)程。如只按傳統(tǒng)的“分別調(diào)整”模式，各管一段，“各自為政”就很難達(dá)到基本建設(shè)的預(yù)期目的。因此，必須既承認(rèn)各個(gè)階段、各種性質(zhì)關(guān)系的分別調(diào)整，又必須有一個(gè)基本建設(shè)法動(dòng)用綜合調(diào)整方法將它們統(tǒng)一起來(lái)。 經(jīng)濟(jì)法對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)理論的突破，還表現(xiàn)在對(duì)一定范圍內(nèi)的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整。傳統(tǒng)法學(xué)理論對(duì)法律調(diào)整對(duì)象的認(rèn)識(shí)只停留在各主體間外部關(guān)系的調(diào)整上，而經(jīng)濟(jì)法基于綜合調(diào)整的思路，基于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理本質(zhì)和目標(biāo)，認(rèn)為法也調(diào)整企業(yè)的內(nèi)部關(guān)系，確立內(nèi)部各組織的法律地位，以達(dá)到內(nèi)外兼治的目的。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法只能就企業(yè)內(nèi)部一些重要的和具有共性的關(guān)系進(jìn)行規(guī)制，大量的內(nèi)部關(guān)系還須靠企業(yè)章程來(lái)調(diào)整。 應(yīng)當(dāng)看到，改革開(kāi)放以來(lái)，“綜合調(diào)整模式”在我國(guó)的法律調(diào)整模式中已經(jīng)定型化并廣泛運(yùn)用于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)立法之中。許多經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)都是縱橫并存、公私結(jié)合、內(nèi)外兼治的。將國(guó)家管理行為與企業(yè)自主活動(dòng)的法律規(guī)范并存與一個(gè)法律、法規(guī)之中，使公法規(guī)范和私法規(guī)范相互聯(lián)系、相互制約，這種經(jīng)濟(jì)立法模式已經(jīng)成為一種常態(tài)的法律現(xiàn)象。企業(yè)法、公司法均如此，競(jìng)爭(zhēng)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、環(huán)境保護(hù)法、自然資源法復(fù)如此，就連已被列入民法體系的工業(yè)產(chǎn)權(quán)法也絕不僅僅是單一的、橫向的民事行為規(guī)范。再以價(jià)格法為例，經(jīng)營(yíng)者的價(jià)格行為和政府的定價(jià)行為分別存在，但他們并非截然分開(kāi)，而是相互聯(lián)系和制約著。經(jīng)營(yíng)者的價(jià)格行為是政府定價(jià)的基礎(chǔ)，政府定價(jià)又對(duì)經(jīng)營(yíng)者的價(jià)格行為予以指導(dǎo)和進(jìn)行必要的調(diào)控。有的學(xué)者對(duì)此大惑不解，甚而持批判態(tài)度，殊不知，這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)立法的一種新型模式和趨勢(shì)，它與“分別調(diào)整”模式并存，能更好地發(fā)揮法的整體效應(yīng)。盡管各個(gè)立法文件中的各種規(guī)范仍帶有各自傳統(tǒng)規(guī)范的屬性，但它們已經(jīng)組成一種相互聯(lián)系、相互制約、相互轉(zhuǎn)化、相輔相成的新型法律規(guī)范體系，發(fā)揮著傳統(tǒng)法律規(guī)范模式所不能發(fā)揮的作用。 �。ㄋ模⿵�(qiáng)化對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的系統(tǒng)調(diào)整 如果說(shuō)傳統(tǒng)的部門(mén)法更注重于對(duì)違法行為的懲處和制裁，那么，經(jīng)濟(jì)立法的主要功能和任務(wù)則是要通過(guò)法律規(guī)范的規(guī)制、管理和監(jiān)督，保證經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的依法確立和健康運(yùn)行，從而避免和減少經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)違法行為的發(fā)生，以降低交易的成本和社會(huì)財(cái)富的消耗。因此，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的重點(diǎn)是防于未然，而非治于已然。固然，許多法律部門(mén)都具有這種觀測(cè)和引導(dǎo)的功能，但經(jīng)濟(jì)法由于有國(guó)家參與和干預(yù)，管理和監(jiān)督的規(guī)范滲透于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全過(guò)程，因而能強(qiáng)化對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的系統(tǒng)調(diào)整、能對(duì)不法行為起積極主動(dòng)的防范作用。我國(guó)的《產(chǎn)品質(zhì)量法》之所以優(yōu)于西方的“產(chǎn)品責(zé)任法”，就在于它不是僅僅注重產(chǎn)品責(zé)任的追究，而更著重于確立防范產(chǎn)品質(zhì)量案件發(fā)生的一系列事前的質(zhì)量管理和質(zhì)量監(jiān)督制度。 與傳統(tǒng)的法律部門(mén)相比，經(jīng)濟(jì)法不僅僅保護(hù)各主體現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和利益，而且也注重為將來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)服務(wù)，為可持續(xù)發(fā)展服務(wù)。比如經(jīng)濟(jì)法中的計(jì)劃法、基本建設(shè)法、產(chǎn)業(yè)政策法等，都是為著眼于將來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而制定的。所以從這個(gè)意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法是面向未來(lái)之法、面向發(fā)展之法，而這也正是經(jīng)濟(jì)法的系統(tǒng)調(diào)整功效的體現(xiàn)。那種把經(jīng)濟(jì)法僅僅定位于“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷”，定位于“彌補(bǔ)民法之不足，消除市場(chǎng)之不當(dāng)”的觀點(diǎn)，多少是對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)缺乏認(rèn)識(shí)的表現(xiàn)。 �。ㄎ澹┙�(jīng)濟(jì)法是能夠全面、切實(shí)地為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的法律部門(mén) 傳統(tǒng)法學(xué)理論多抽象地論述與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，有的法律部門(mén)雖在微觀上已滲入和貼近經(jīng)濟(jì)生活，但未能在全面和深層次上與經(jīng)濟(jì)發(fā)生聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)改變了這種局面，使法與經(jīng)濟(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)全面、整體的結(jié)合，使法對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系能夠進(jìn)行系統(tǒng)、綜合的調(diào)整，使法律能夠更直接地體現(xiàn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策，更切實(shí)地為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。這一轉(zhuǎn)變與發(fā)展來(lái)之不易。它不僅能擴(kuò)展和促進(jìn)法的調(diào)整功能，充實(shí)和加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，而且對(duì)法學(xué)的教學(xué)與研究也拓寬了視野，指明了方向，為法學(xué)的繁榮啟動(dòng)了豐富的源泉，打下了扎實(shí)的基礎(chǔ)。脫離現(xiàn)實(shí)國(guó)情，過(guò)早地追求立法的“高、大、全”以及遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)實(shí)際的純法學(xué)研究，都是我們應(yīng)予注意和避免的。 劉文華
|