|
WTO背景下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷立法
WTO背景下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷立法 「內(nèi)容摘要」隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來，各國(guó)越來越重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用，更有國(guó)家提出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)”的發(fā)展戰(zhàn)略。但隨之發(fā)生的還有技術(shù)壟斷的問題。本文通過對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的思考，引出知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中反壟斷的問題。同時(shí)，從理論上剖析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反壟斷法之間的關(guān)系，最后在介紹國(guó)內(nèi)外立法狀況的基礎(chǔ)上，提出一系列涵蓋近期與遠(yuǎn)期兩方面的立法展望和制度建議，以期能對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷問題的解決有所裨益。 「關(guān)鍵詞」知識(shí)產(chǎn)權(quán) 反壟斷法 TRIPs 行業(yè)自治組織 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典 隨著經(jīng)濟(jì)全球化步伐的不斷加大，跨國(guó)公司憑借其專利和標(biāo)準(zhǔn)兩大利器，正不斷地?cái)U(kuò)大著自己的全球市場(chǎng)份額。同時(shí)，他們也利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的武器，通過有計(jì)劃地實(shí)施專利戰(zhàn)略，對(duì)我國(guó)高新技術(shù)領(lǐng)域形成壟斷之勢(shì)。具體說來，他們企圖利用各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可來排擠商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，企圖利用專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)把中國(guó)知識(shí)產(chǎn)品擠出國(guó)際市場(chǎng)，企圖利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷市場(chǎng)。這種意圖主要地體現(xiàn)在DVD、光盤刻錄機(jī)、數(shù)碼相機(jī)、路由器①等領(lǐng)域中。 一、理論分析：知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法 （一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷和反壟斷問題 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從法律角度看，是一項(xiàng)民事權(quán)利；從經(jīng)濟(jì)角度看，是一種重要的無形資產(chǎn)和資源；從市場(chǎng)角度看，是一種強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)手段。本來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種合法的壟斷，是鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)的重要法律機(jī)制，一般是作為反壟斷法的適用除外而存在的。但是，具有獨(dú)占性質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往會(huì)使得其擁有者在某一特定市場(chǎng)上形成壟斷或支配地位，限制了該市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，尤其是，在某些情況下，擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人可能會(huì)濫用其依法獲得的獨(dú)占權(quán)，通過不正當(dāng)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式，來限制和排擠競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)反壟斷法所保護(hù)的自由公平競(jìng)爭(zhēng)造成了破壞，從而構(gòu)成對(duì)反壟斷法的違反。這種濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的做法，必然要受到反壟斷法的規(guī)制。②尤其是在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種產(chǎn)業(yè)政策甚至于立國(guó)之本，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的地位和作用將越來越重要；相應(yīng)地，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的反壟斷問題也將會(huì)越來越突出。 （二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法之間的關(guān)系 知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法之間的關(guān)系比較復(fù)雜，可以說既存在一致性也存在沖突。雖然說知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)傳統(tǒng)反壟斷法具有一定的屏蔽效應(yīng)，③但是它們之間仍然存在不可忽視的一致性。 具體說來，在與競(jìng)爭(zhēng)的聯(lián)系和促進(jìn)、推動(dòng)創(chuàng)新并最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法具有統(tǒng)一的目的與功能。同樣的情況也出現(xiàn)在對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)方面。知識(shí)產(chǎn)權(quán)無論是通過鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在總體上增加消費(fèi)者福利，還是通過對(duì)具體市場(chǎng)上侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的制止和制裁來使消費(fèi)者免遭交易中的損害，都可達(dá)到保護(hù)消費(fèi)者的目的。而反壟斷法無論在哪個(gè)國(guó)家、哪個(gè)時(shí)期，也不論是更加突出公平還是更加突出效率，在保護(hù)消費(fèi)者利益、增進(jìn)消費(fèi)福利方面則是完全一致的。因此，可以說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法都是具有推動(dòng)創(chuàng)新和增進(jìn)消費(fèi)者福利的共同目的。④ 然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法之間確實(shí)可能存在矛盾和沖突的一面。籠統(tǒng)地說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上是完全的或有一定限制的壟斷的創(chuàng)造物，相反，競(jìng)爭(zhēng)政策都是關(guān)于自由的，是反壟斷的。無論是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性質(zhì)來看，還是從其可能被運(yùn)用于實(shí)施非法限制競(jìng)爭(zhēng)行為的具體情況來看，反壟斷法的要求與知識(shí)產(chǎn)權(quán)都可能發(fā)生沖突。⑤ 眾所周知，本身合法的權(quán)利也存在被濫用的可能，“禁止權(quán)利濫用”是一項(xiàng)由誠(chéng)實(shí)信用原則延伸而來的重要法律原則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)，無論全球性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)還是區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都應(yīng)當(dāng)時(shí)刻遵循誠(chéng)信原則。規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使行為，保障市場(chǎng)公平交易的競(jìng)爭(zhēng)秩序，有的可以由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律機(jī)制本身解決的，即通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法自身的權(quán)利限制規(guī)范來解決，有的往往需要與其他法律（尤其是反壟斷法）的機(jī)制結(jié)合起來加以解決。 由于發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的貿(mào)易環(huán)境下一般都是作為買受方而出現(xiàn)的，而在此類型的知識(shí)貿(mào)易中，買方基本上處于弱勢(shì)地位，因此通過必要的立法明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和限制的尺度，對(duì)于包括我國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家來說特別重要。 經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)必然使我國(guó)的企業(yè)被更多地推向市場(chǎng)，它們可能會(huì)對(duì)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的其他企業(yè)（包括跨國(guó)企業(yè)）的壟斷行為感到束手無策，而它們?cè)趪?guó)外市場(chǎng)上的行為卻還要處處受到嚴(yán)格的反壟斷法制約的問題。由此看來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在其保護(hù)上與反壟斷立法存在沖突；但是在對(duì)其適度的限制問題上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷立法則存在協(xié)調(diào)的可能。并且，從未來發(fā)展的趨勢(shì)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和反壟斷立法之間的契合度將越來越緊密。 二、我國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷的立法現(xiàn)狀 （一）我國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷的立法概況 我國(guó)目前尚無完整的基本的反壟斷法，更沒有專門的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反壟斷法，但是這并不意味著我國(guó)現(xiàn)在就沒有任何這種性質(zhì)的法律規(guī)范。事實(shí)上，在我國(guó)有關(guān)的法規(guī)還是有一些這方面的法律規(guī)范的。這主要體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》、《中華人民共和國(guó)技術(shù)引進(jìn)合同管理?xiàng)l例》及其實(shí)施細(xì)則和有關(guān)合同的法律中。另外，1993年制定、實(shí)施的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的有關(guān)條款（第12條、第15條）雖然不是專門針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域行為的，但同樣也可適用與涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有關(guān)行為。此外，1994年制定、實(shí)施的《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》第27條規(guī)定中的“不得以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”也可理解為包括涉及濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。 從以上我國(guó)現(xiàn)行的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反壟斷法律規(guī)范來看，它們雖然對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)行為作了一些直接或間接的規(guī)定，但是這些規(guī)定極為零散、粗糙、不完整明確，主要散見于相關(guān)的法律、行政法規(guī)之中，不是專門從反壟斷法的角度對(duì)此作出規(guī)范的；而且，現(xiàn)有的多數(shù)法律規(guī)范是適用于有關(guān)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)中的行為，而不是普遍適用于我國(guó)市場(chǎng)上的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)行為，因此其適用范圍還極為有限；從其內(nèi)容來看，它也需要根據(jù)目前國(guó)際上通行的做法加以更新、完善�？梢哉f，適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求和未來知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代需要的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反壟斷法律制度在我國(guó)還處于萌芽狀態(tài)，從嚴(yán)格、完整的意義上來說，甚至還近乎空白。因此，我國(guó)在這方面還面臨著艱巨的任務(wù)。 （二）TRIPs對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷立法的影響 世界貿(mào)易組織（WTO）的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》 （簡(jiǎn)稱TRIPs），可以說是當(dāng)前世界范圍內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域中涉及面廣、保護(hù)水平高、保護(hù)力度大、制約力強(qiáng)的一個(gè)國(guó)際公約。它對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷立法顯然具有一定程度的影響力。 首先，TRIPS協(xié)議對(duì)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)來限制競(jìng)爭(zhēng)的行為的判斷并不僅僅依賴于“限制貿(mào)易”一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，還增加了“阻礙技術(shù)傳播”的標(biāo)準(zhǔn)，似乎已經(jīng)考慮到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的根本目的在于推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和傳播，從推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和促進(jìn)公眾利益。這種前瞻性為我國(guó)反知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的立法提供了符合當(dāng)前時(shí)代發(fā)展潮流的切入點(diǎn)。 其次，雖然TRIPs表面上似乎是對(duì)國(guó)家主權(quán)的一種尊重，實(shí)際上反映的是發(fā)達(dá)國(guó)家的意志。但是，其制度上的設(shè)計(jì)，我認(rèn)為，還是在一定程度上對(duì)我國(guó)立法有現(xiàn)實(shí)意義的。TRIPS協(xié)議的第8條第2款和第40條（第2部分第8節(jié)）主要體現(xiàn)了兩個(gè)原則，即對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行個(gè)案分析的原則和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不相沖突的原則。這兩個(gè)原則的確立，可以為包括我國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家的立法所參照。⑥ 最后，TRIPs第8條第2款原則上承認(rèn)了成員在控制限制性行為方面的權(quán)力。但在如何執(zhí)行與如何控制上，TRIPS并沒有很明確的規(guī)定。它僅僅劃定了一個(gè)“要與協(xié)議條款不相沖突”的大框架，也就是不能有損于協(xié)議所保護(hù)的權(quán)利人的權(quán)益。這就給予各國(guó)國(guó)內(nèi)反壟斷法一定程度的自由創(chuàng)制權(quán)，我國(guó)完全可以在此權(quán)限范圍內(nèi)作出正當(dāng)合理的法律規(guī)定。 由于我國(guó)沒有基本和完備的反壟斷法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中也沒有可操作的反壟斷措施，而《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》中僅有的幾條非常原則和粗糙的對(duì)于限制性條款的規(guī)定，根本無法適應(yīng)復(fù)雜的案件中適用法律的要求；因此，在DVD事件中，我國(guó)制造企業(yè)根本無法依據(jù)我國(guó)的法律向6C據(jù)理力爭(zhēng)，而只能依靠美國(guó)的法律請(qǐng)求美國(guó)司法部的支持。并且，由于我們不能依據(jù)自己的法律來判斷技術(shù)出口方的行為在我國(guó)是否構(gòu)成違法，所以就連TRIPS協(xié)議第40條第3款規(guī)定的請(qǐng)求對(duì)方國(guó)家進(jìn)行協(xié)商的權(quán)利都無法實(shí)現(xiàn)。反壟斷法是各國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共同的內(nèi)在要求，而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的壟斷行為進(jìn)行規(guī)制是反壟斷法的一項(xiàng)重要任務(wù)。中國(guó)已經(jīng)加入WTO，經(jīng)濟(jì)很快就會(huì)全面融入全球市場(chǎng)；從中國(guó)和中國(guó)企業(yè)面臨的窘境來看，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷立法和制度安排已經(jīng)呈現(xiàn)出相當(dāng)必要性和緊迫性。 三、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷的制度建議及立法展望 隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的不斷擴(kuò)張，現(xiàn)在世界上出現(xiàn)了適當(dāng)限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的呼聲。然而，權(quán)利擴(kuò)張依舊是發(fā)展的主流。在這方面，日本和美國(guó)最為典型。日本甚至已經(jīng)將“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)”作為國(guó)家戰(zhàn)略。 相比較而言，在我國(guó)，嚴(yán)格意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的歷史還比較短暫。在經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的新形勢(shì)下，我國(guó)還面臨著加強(qiáng)和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的緊迫任務(wù)，人們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)也需要進(jìn)一步提高。 因此，為了實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)要求所代表的更廣泛更重大的社會(huì)利益，我國(guó)在繼續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，也應(yīng)對(duì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)行為加以適當(dāng)?shù)目刂��；诖耍接懭绾芜m應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求和未來知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的需要，及時(shí)建立我國(guó)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反壟斷法律制度，在充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度鼓勵(lì)創(chuàng)新和促進(jìn)科技進(jìn)步的積極作用的同時(shí)，又防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)被濫用來影響我國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，維護(hù)我國(guó)在國(guó)際技術(shù)貿(mào)易中的利益，具有非常重要的意義。 筆者認(rèn)為，要在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行反壟斷的相關(guān)立法和制度安排，至少應(yīng)當(dāng)從近期和遠(yuǎn)期兩方面來組織立法工作和制度安排。以下將簡(jiǎn)要闡述筆者基于有關(guān)該領(lǐng)域反壟斷問題的一定研究，而形成的觀點(diǎn)和建議。 （一）近期立法展望和制度安排 針對(duì)目前發(fā)生的現(xiàn)實(shí)事件，我們應(yīng)該作出正確而迅速的反映。因此，有必要對(duì)近期的工作作出適當(dāng)?shù)陌才�。知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的反壟斷問題要想得到比較圓滿的解決，需要全社會(huì)的共同努力，其中不僅包括政府，還應(yīng)當(dāng)包括企業(yè)自身和一些行業(yè)自治組織的參與。因此，關(guān)于近期的立法展望和制度安排，我們將主要圍繞這三個(gè)中心來進(jìn)行。 1.政府：早日出臺(tái)相關(guān)立法和機(jī)構(gòu)配置 政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程中發(fā)揮著積極而且必不可少的作用。中國(guó)政府逐漸改變以往通過行政手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)的做法，而轉(zhuǎn)向以法律和經(jīng)濟(jì)手段為主來鼓勵(lì)發(fā)展。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要想得到健康、穩(wěn)定的發(fā)展，就一定要遵守法治的定式。只有法律健全的環(huán)境才能夠促進(jìn)和維持經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷問題的嚴(yán)峻性，我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快完成該方面的立法工作。具體看來，可以體現(xiàn)在反壟斷的立法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的完善。 在國(guó)際資本和跨國(guó)公司以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為武器的技術(shù)壟斷，來謀求市場(chǎng)壟斷時(shí)，建立一套相對(duì)嚴(yán)格的反壟斷制度，比如對(duì)企業(yè)兼并的反壟斷審查，可以為民族利益帶來一種理直氣壯的正當(dāng)保護(hù)。隨著跨國(guó)公司技術(shù)壟斷的不斷產(chǎn)生和加劇，我國(guó)必須盡早進(jìn)行反壟斷立法，賦予其“經(jīng)濟(jì)憲法”的重要法律地位。 由于當(dāng)前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律（具體指《專利法》的規(guī)定）中的強(qiáng)制許可制度并不明確，缺乏可行性，在執(zhí)行上存在一定的難度。因此，在制定反壟斷法的同時(shí)，為了維護(hù)我國(guó)企業(yè)和消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)利，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步濫用，有必要在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范中進(jìn)一步制定出可操作的限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的具體措施，以便國(guó)內(nèi)企業(yè)在過渡時(shí)期有法可依。⑦ 2.企業(yè)：規(guī)則武器維權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)稱雄 對(duì)于“走出去”的中國(guó)企業(yè)而言，必須首先熟悉國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，避免由于不熟悉國(guó)際規(guī)則而被動(dòng)挨打，無從拿起規(guī)則武器維護(hù)合法的權(quán)利。這是一場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。在DVD事件中，中國(guó)企業(yè)對(duì)國(guó)外的禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)則不熟悉，結(jié)果，無法從維護(hù)自身權(quán)利不受他人權(quán)利濫用角度來處理和解決，最終陷入困境。事實(shí)上，DVD專利權(quán)人在許可上采取的一系列不公平、不合理的帶有壟斷性質(zhì)的行為，是否已違反美國(guó)有關(guān)法律的規(guī)定，對(duì)此，出口DVD到美國(guó)的中國(guó)企業(yè)顯然準(zhǔn)備不足，陷入困境也就在所難免。在反知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘中，我們相信，只要熟悉和善用“游戲”規(guī)則，就一定能尋找到合適的解決和處理的辦法。 在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的今天，自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和自有技術(shù)，是決定市場(chǎng)成敗的關(guān)鍵因素。如擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和自有技術(shù)，就可以和國(guó)外公司談判交叉許可的條件，即使擁有的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和自有技術(shù)不是核心的。否則，中國(guó)的企業(yè)只能永遠(yuǎn)成為“打工者”和“廉價(jià)勞動(dòng)力”。 3. 行業(yè)自治組織：聯(lián)合戰(zhàn)略促發(fā)展 行業(yè)自治組織，是現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)中新興的市場(chǎng)主體，既獨(dú)立與政府而存在，也區(qū)別于一般的市場(chǎng)主體。它具有部分公法人的職能，是公共管理社會(huì)化的產(chǎn)物。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，科學(xué)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的程度日益加深，行業(yè)自治組織將擺脫市場(chǎng)與政府的“經(jīng)濟(jì)人”與“功利者”的角色，形成對(duì)發(fā)展肩負(fù)使命的“社會(huì)人”，并有效地克服“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”。 我國(guó)加入WTO后，行業(yè)協(xié)會(huì)（商會(huì)）在國(guó)際貿(mào)易紛爭(zhēng)中的協(xié)調(diào)、談判和加強(qiáng)行業(yè)自律上發(fā)揮著積極的作用。作為橋梁和紐帶的行業(yè)協(xié)會(huì)，由于了解國(guó)際規(guī)則，制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)注市場(chǎng)趨勢(shì)，引導(dǎo)市場(chǎng)健康發(fā)展，可以為中國(guó)企業(yè)的合作，共同結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟，加快自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和自有技術(shù)的開發(fā)提供良好的溝通平臺(tái)。 此外，相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)中國(guó)企業(yè)在對(duì)外合作的合同中重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的制定。同時(shí)，對(duì)于抵御跨國(guó)公司的技術(shù)壟斷行為，集體的行業(yè)協(xié)會(huì)也比單個(gè)企業(yè)的力量來得大。這一點(diǎn)，在最近的幾起成功的反傾銷案件實(shí)例中就得到很好的印證。因此，也有必要構(gòu)建和完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域各個(gè)行業(yè)的自治組織。 （二）遠(yuǎn)期立法展望和制度安排 1.政府關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的正確宣傳 面對(duì)如此嚴(yán)峻的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張形勢(shì)，政府有義務(wù)將這種問題的嚴(yán)重性告訴大眾，提高全民意識(shí)，讓公眾知道其中的利害關(guān)系和具體內(nèi)容以及會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果。在這方面政府難免有些失職。我們政府有必要在全力宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，還應(yīng)該對(duì)廣大企業(yè)和消費(fèi)者承擔(dān)相關(guān)的告知義務(wù)。這是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的工作，但不得不做。 例如，對(duì)于廣大企業(yè)而言，政府就應(yīng)當(dāng)通過不同的渠道告知他們相關(guān)的應(yīng)對(duì)策略。實(shí)際上，認(rèn)定專利侵權(quán)的法律問題非常復(fù)雜。一旦走法律路線，相關(guān)的法律爭(zhēng)論就會(huì)綿延不絕，極大地削弱外商專利戰(zhàn)略的殺傷力，因此，我國(guó)企業(yè)有“拖”的理由。這一點(diǎn)必須讓國(guó)內(nèi)企業(yè)有所了解。 2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典的制定 落實(shí)到法律層面，要從制定法上比較徹底地解決我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的反壟斷問題，就必須制定統(tǒng)一的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》。和普通民事法律關(guān)系不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系涉及的司法程序比較繁雜。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件往往需要復(fù)雜而漫長(zhǎng)的技術(shù)分析、法理分析。國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，尤其是專利案件往往要審理數(shù)年才能結(jié)案。比較而言，我國(guó)民事訴訟法相關(guān)審判期限規(guī)定過短，這就導(dǎo)致許多案件草草結(jié)案而使公正性受到質(zhì)疑。 鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的特殊性，法國(guó)、菲律賓、日本等國(guó)制定《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法》的做法有其合理之處。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的趨勢(shì)看，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)制定自己的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》。否則，反知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用案件沒有法院可以管轄；知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判期限缺乏合理性等問題都得不到很好的解決。利用制定《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》的機(jī)會(huì)，我國(guó)可以構(gòu)建一個(gè)面向21世紀(jì)的、現(xiàn)代化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，使之與反知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的實(shí)體法體系相并存，共同為我國(guó)企業(yè)在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的崛起創(chuàng)造條件。 在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的背景下，發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的知識(shí)化帶動(dòng)并加快了世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)進(jìn)程，知識(shí)資源的推動(dòng)更是加速了世界經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。⑧知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷法律問題不僅是西方反壟斷法律制度中的一個(gè)重要問題，而且也是近年來我國(guó)反壟斷法乃至知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論研究和實(shí)踐中的一個(gè)重要問題。加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷問題的研究，無論在理論上還是在實(shí)踐上都具有重要意義。廣義上說，任何法律制度的設(shè)計(jì)都是一把雙刃劍。如何在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域比較成功地解決其反壟斷問題，在不同利益與價(jià)值之間作出取舍或協(xié)調(diào)，制定出既體現(xiàn)國(guó)際潮流又適合我國(guó)國(guó)情的反壟斷法，并完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)立法，關(guān)乎著我國(guó)未來發(fā)展的前途與方向，這些都要求我們?nèi)鐣?huì)的共同努力。 參考文獻(xiàn) [1]王先林著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法：知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷問題研究》，法律出版社，2001版。 [2]艷 黃松飛：《思科訴華為：中國(guó)遭遇反壟斷》。 [3]陳鶯、官萬敏：《 從微軟壟斷案看知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷問題》。 [4]王先林：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的沖突與協(xié)調(diào)》，載于http://www.blogchina.com/new/display/2835.html. [5]王曉曄：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的反壟斷問題——從思科訴華為案談起》。 [6]《TRIPS協(xié)議對(duì)于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可反壟斷立法的意義》，載于http://go.6to23.com/soip/soip/yanjiu/. [7]蔣安著：《經(jīng)濟(jì)法理論研究新視點(diǎn)》，中國(guó)檢察出版社，2002年版。 [8]趙艷：《抗起反壟斷大旗》， 2003年8月27日 09：58 通信世界。 [9]王廷惠：《知識(shí)經(jīng)濟(jì)與全球利益分配》，載自《國(guó)際論壇》，2000年第10期。 [10] Mark A. Lemley：《INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS AND STANDARD-SETTING ORGANIZATIONS》，《California Law Review》，December， 2002，P1937-1947. 注釋： ① 路由器問題涉及已成為整個(gè)社會(huì)焦點(diǎn)的“思科訴華為案”。案件當(dāng)事人為：“華為”，國(guó)內(nèi)最大的電信設(shè)備制造商，在行業(yè)內(nèi)被稱為是中國(guó)民族企業(yè)的旗幟；另一家為“思科”，縱橫網(wǎng)絡(luò)界的跨國(guó)公司，被稱為路由器市場(chǎng)的霸主。 ②參見王先林著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法：知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷問題研究》，法律出版社，2001版，第22頁。 ③參見陳鶯、官萬敏：《 從微軟壟斷案看知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷問題》，載于http://www.blogchina.com. ④ see Mark A. Lemley：《INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS AND STANDARD-SETTING ORGANIZATIONS》，《California Law Review》，December， 2002，P1937-1947. ⑤參見王先林：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的沖突與協(xié)調(diào)》，載于http://www.blogchina.com/new/display/2835.html. ⑥ 參見《TRIPS協(xié)議對(duì)于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可反壟斷立法的意義》，載于http://go.6to23.com/soip/soip/yanjiu/. ⑦ 在具體的立法建議上，我認(rèn)為可以采用美國(guó)相對(duì)完善的強(qiáng)制許可制度來彌補(bǔ)專利法關(guān)于強(qiáng)制許可規(guī)定的不足。 ⑧王廷惠：《知識(shí)經(jīng)濟(jì)與全球利益分配》，載自《國(guó)際論壇》，2000年第10期，第41頁。 陳 WTO背景下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷立法學(xué)博
|