談WTO爭端解決程序的特殊和附加規(guī)則

談WTO爭端解決程序的特殊和附加規(guī)則

　　WTO爭端解決，主要適用《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（“諒解”）�！罢徑狻痹诟戒�1中，列舉了適用于“諒解”的有關(guān)協(xié)定。[1]

　　這些適用協(xié)定都有爭端解決條款。有些協(xié)定只是簡單地援引“諒解”。例如，《原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)定》第7、8條規(guī)定，有關(guān)原產(chǎn)地問題的磋商和爭端解決，適用“諒解”的規(guī)定。

　　但有些協(xié)定不僅援引了“諒解”，而且作出了自己的特殊或附加規(guī)則和程序。[2]例如，《關(guān)于實施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》（“《反傾銷協(xié)定》”）第17條第4－7款就對爭端提交爭端解決機(jī)構(gòu)（DSB），專家組的職責(zé)以及信息披露等問題作出了規(guī)定。這些是結(jié)合具體協(xié)議特點作出的特殊規(guī)定。在“諒解”與這些特殊規(guī)定相抵觸的情況下，特殊規(guī)定優(yōu)先。如果在一個案件中，涉及兩個以上協(xié)定，并且這些協(xié)定都有特殊規(guī)定并且相抵觸，則當(dāng)事雙方應(yīng)進(jìn)行協(xié)商，確定適用于本案的規(guī)則和程序。如果雙方在自專家組設(shè)立后20日內(nèi)達(dá)不成協(xié)議，則任何一方都可以請求DSB主席確定規(guī)則和程序，而DSB主席經(jīng)與當(dāng)事方磋商，必須在接到請求后10日內(nèi)完成這項任務(wù)。DSB主席遵循的原則是，盡可能使用特殊或補(bǔ)充規(guī)則，而本諒解的規(guī)則和程序只應(yīng)在沒有抵觸的情況下使用。因此，DSB主席應(yīng)盡量使用現(xiàn)有規(guī)則，而不是另創(chuàng)一套新規(guī)則。[3]

　　在這些特殊和附加規(guī)則中，最為突出的是反傾銷協(xié)定、反補(bǔ)貼協(xié)定和紡織品協(xié)定中的規(guī)定，內(nèi)容比較詳細(xì)，在實踐中也多次使用。相比之下，其他協(xié)定中的規(guī)定就比較簡單，使用也較少。

　　一、反傾銷協(xié)定

　　第17條第4款規(guī)定，如果雙方經(jīng)磋商沒有解決爭端，且如果進(jìn)口成員的行政主管機(jī)關(guān)已經(jīng)采取征收最終反傾銷稅或接受價格承諾的最終行動，則該成員可將此事項提交DSB.如一臨時措施有重大影響，且請求磋商的成員認(rèn)為該措施的采取違反第7條第1款的規(guī)定，則該成員也可將此事項提交DSB.此處規(guī)定了三種可以提起爭端解決的措施：最終反傾銷稅、接受價格承諾或有重要影響的臨時措施。[4]也就是說，有關(guān)反傾銷協(xié)定的爭端，只能針對這三種措施；僅僅關(guān)于反傾銷調(diào)查程序方面的問題，是不符合條件的。

　　關(guān)于臨時措施，第7條共有5款，但從第17條第4款的規(guī)定看，只能針對第一款的規(guī)定提起爭端解決，即已經(jīng)發(fā)起調(diào)查、發(fā)出公告并給予利害關(guān)系方提交信息和意見的充分機(jī)會；已經(jīng)初步裁定傾銷和損害；有必要采取臨時措施。對于第7條其他各款的規(guī)定，即臨時措施的形式、開始的時間、期限和實施等，不能提起爭端解決。但在墨西哥糖漿案中，專家組認(rèn)為，如果作這樣的理解，那么在起訴涉及最終反傾銷措施時，也不能援引這些條款，這樣，這些條款就永遠(yuǎn)不能被援用了。這樣的理解顯然是不正確的。[5]在美國1916年反傾銷法案中，上訴機(jī)構(gòu)也認(rèn)為，第7條第4款關(guān)于臨時措施期限的規(guī)定適用于具體的反傾銷措施，指控相關(guān)立法的權(quán)利也不受影響。[6]

　　第17條第5款規(guī)定，在起訴方請求下，DSB應(yīng)當(dāng)設(shè)立專家組以依據(jù)以下內(nèi)容審查該事項：（i）提出請求成員的書面陳述，其中表明該成員在本協(xié)議項下直接或間接獲得的利益如何喪失或減損，或本協(xié)議目標(biāo)的實現(xiàn)如何受到阻礙，及（ii）根據(jù)適當(dāng)國內(nèi)程序的使進(jìn)口國主管機(jī)關(guān)可獲得的事實。

　　這些規(guī)定與“諒解”第6條第2款的規(guī)定沒有抵觸，應(yīng)當(dāng)同時適用。[7]設(shè)立專家組請求中不必特別出現(xiàn)“抵消或減損”這一字眼，只要說明利益如何受到影響即可。[8]主管機(jī)關(guān)可以考慮沒有向利害關(guān)系方披露的保密信息。[9]

　　第17條第6款規(guī)定，在審查第5款所指的事項時：（i）在評估該事項的事實時，專家組應(yīng)當(dāng)確定主管機(jī)關(guān)對事實的確定是否適當(dāng)，及他們對事實的評估是否無偏見和客觀的。如果事實的確定是適當(dāng)?shù)�，且評估是無偏見和客觀的，則即使專家組可能得出不同的結(jié)論，而該評估也不得被推翻。（ii）專家組應(yīng)當(dāng)依照解釋國際公法的習(xí)慣規(guī)則，解釋本協(xié)議的有關(guān)規(guī)定。在專家組認(rèn)為本協(xié)議的有關(guān)規(guī)定可以作出一種以上允許的解釋時，如主管機(jī)關(guān)的措施符合其中一種允許的解釋，則專家組應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該措施符合本協(xié)議。[10]

　　這一款主要規(guī)定了專家組的管轄權(quán)。上訴機(jī)構(gòu)指出，這些規(guī)定與“諒解”第11條沒有抵觸。另外，這一款還間接地規(guī)定了主管當(dāng)局的一些義務(wù)，即必須適當(dāng)認(rèn)定事實，評估事實應(yīng)當(dāng)客觀公正。[11]對于解釋本協(xié)定有關(guān)規(guī)定的要求，上訴機(jī)構(gòu)指出，此處的規(guī)定是“諒解”第11條的補(bǔ)充，而不是替代。[12]

　　第17條第7款規(guī)定，未經(jīng)提供此類信息的個人、機(jī)構(gòu)或主管機(jī)關(guān)正式授權(quán)，向?qū)＜医M提供的機(jī)密信息不得披露。如該信息為專家組要求提供，但未授權(quán)專家組公布該信息，則經(jīng)提供該信息的個人、機(jī)構(gòu)或主管機(jī)關(guān)授權(quán)，應(yīng)提供該信息的非機(jī)密摘要。這些規(guī)定的內(nèi)容與“諒解”是一致的。

　　二、補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定

　　《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》中的爭端解決條款，分別規(guī)定在禁止性補(bǔ)貼、可訴補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施項下。

　　（一）禁止性補(bǔ)貼

　　協(xié)議第4條對有關(guān)禁止性補(bǔ)貼的爭端解決，規(guī)定了比較完整的程序。與“諒解”相比，有一些特殊的規(guī)則，并且各個階段的時限大為縮短。第12款甚至直接規(guī)定，除了本條提及的時限，審理禁止性補(bǔ)貼的時限應(yīng)為“諒解”中所規(guī)定時限的一半。但當(dāng)事方可以協(xié)議延長這些期限。[13]

　　1、磋商

　　如果一個成員認(rèn)為另一個成員正在給予或維持禁止性補(bǔ)貼，就可以請求與該成員進(jìn)行磋商。但磋商請求中必須說明關(guān)于補(bǔ)貼的存在和限制的證據(jù)。這一要求超出了“諒解”的規(guī)定，因為它不僅僅要求有關(guān)措施存在證據(jù)，而且包括作為措施的補(bǔ)貼性質(zhì)的證據(jù)。上訴機(jī)構(gòu)指出，由于禁止性補(bǔ)貼的爭端解決程序較短，要求請求磋商的成員提交這種證據(jù)是必要的。[14]但磋商請求中不必包括具體的論證觀點。[15]

　　收到磋商請求的成員應(yīng)當(dāng)盡快進(jìn)行磋商，以澄清事實，形成解決辦法。

　　如果在磋商請求提出后30天內(nèi)達(dá)不成協(xié)議，則任何一方都可以向DSB請求設(shè)立專家組。

　　2、專家組審理

　　除非DSB經(jīng)協(xié)商一致決定不設(shè)立專家組，否則專家組應(yīng)當(dāng)立即設(shè)立。

　　“補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施委員會”下設(shè)一個“常設(shè)專家小組”（Permanent Group of Experts），目的是向具體案件的專家組提供協(xié)助，并且向委員會和各成員就補(bǔ)貼的存在和性質(zhì)問題提供咨詢。[16]因此，具體案件專家組成立后，可以請求常設(shè)專家小組確定有關(guān)措施是否為禁止性補(bǔ)貼。常設(shè)專家小組應(yīng)當(dāng)立即審查有關(guān)證據(jù)，并向被控成員提供申辯的機(jī)會。常設(shè)專家小組應(yīng)當(dāng)在具體案件專家組規(guī)定的時間內(nèi)提出結(jié)論報告，專家組對此應(yīng)接受，不得修改。

　　專家組應(yīng)當(dāng)就具體案件提交報告。自專家組組成和專家組職責(zé)范圍確定起90天內(nèi)，專家組報告應(yīng)當(dāng)散發(fā)至全體成員。如果有關(guān)措施是禁止性補(bǔ)貼，則專家組應(yīng)當(dāng)建議立即撤銷該補(bǔ)貼，以及撤銷補(bǔ)貼的時限。撤銷可以是取消補(bǔ)貼。[17]撤銷的義務(wù)還可以包括對補(bǔ)貼的“完全退還”（full repayment），即對過去和未來提供的補(bǔ)貼，全部退還，但不包括利息。[18]如果補(bǔ)貼涉及將來可以兌現(xiàn)的債券，則應(yīng)停止兌現(xiàn)，而不論這樣是否會導(dǎo)致違反合同；撤銷的義務(wù)不不受合同義務(wù)的影響，不論是與政府還是與私人簽訂的合同。[19]考慮到撤銷補(bǔ)貼所需要的必要步驟，可以給該成員一段時間。[20]

　　除非當(dāng)事方在報告散發(fā)后30天內(nèi)提出上訴，或者DSB經(jīng)協(xié)商一致決定不通過該報告，專家組報告應(yīng)當(dāng)通過。

　　3、上訴審議

　　如果當(dāng)事方提出上訴，則上訴機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在30天內(nèi)作出裁決；如果不能在30天內(nèi)作出裁決，應(yīng)當(dāng)向DSB提交報告，說明延期的理由，已經(jīng)預(yù)計完成的時間，但不得超過60天。

　　上訴機(jī)構(gòu)裁決是最終的，應(yīng)當(dāng)由DSB通過，除非DSB在裁決報告向成員散發(fā)后的20天內(nèi)，經(jīng)協(xié)商一致不通過該報告。當(dāng)事方應(yīng)當(dāng)無條件接受裁決報告。

　　4、裁決的實施和報復(fù)

　　如果在專家組指定的期限內(nèi)，裁決沒有得到實施，則經(jīng)起訴方請求，DSB應(yīng)授權(quán)采取反措施，即采取報復(fù)措施。對于報復(fù)的水平，可以根據(jù)“諒解”第22條第6款提交仲裁。報復(fù)應(yīng)當(dāng)與禁止性補(bǔ)貼成比例�！俺杀壤�”是指禁止性補(bǔ)貼的水平，而不是起訴方利益受影響的水平。[21]

　�。ǘ�）可訴補(bǔ)貼

　　協(xié)議第7條對有關(guān)可訴補(bǔ)貼的爭端解決，規(guī)定了比較完整的程序。[22]這些程序與禁止性補(bǔ)貼的程序基本相同，但時限較長，并且沒有提到常設(shè)專家小組。

　　1、磋商

　　如果一個成員認(rèn)為另一個成員采取的補(bǔ)貼對其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了損害、使其利益抵消或減損或造成了嚴(yán)重?fù)p害，則可以請求與該成員進(jìn)行磋商。但磋商請求必須包括補(bǔ)貼的存在和性質(zhì)，以及對自己國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了損害、使其利益抵消或減損或造成了嚴(yán)重?fù)p害的證據(jù)。

　　收到磋商請求的成員應(yīng)當(dāng)盡快進(jìn)行磋商，以澄清事實，形成解決辦法。

　　如果在磋商請求提出后60天內(nèi)[23]達(dá)不成協(xié)議，則任何一方都可以向DSB請求設(shè)立專家組。

　　2、專家組審理

　　除非DSB經(jīng)協(xié)商一致決定不設(shè)立專家組，否則專家組應(yīng)當(dāng)立即設(shè)立。在專家組設(shè)立后15天內(nèi)，應(yīng)當(dāng)造成專家組和確定專家組的職責(zé)范圍。

　　專家組應(yīng)當(dāng)審議該事項，并向當(dāng)事方提交報告。該報告應(yīng)當(dāng)在專家組組成和職責(zé)范圍確定后120天內(nèi)散發(fā)至全體成員。

　　在專家組報告散發(fā)全體成員后30天內(nèi)，DSB應(yīng)當(dāng)通過該報告，除非當(dāng)事方提出上訴，或者DSB經(jīng)協(xié)商一致決定不通過該報告。

　　專家組審理可訴補(bǔ)貼案件，很大程度上依賴于有關(guān)成員政府所掌握的信息。因此協(xié)議規(guī)定，在受可訴補(bǔ)貼嚴(yán)重影響的市場上的每一個成員，都應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事方和專家組提交與當(dāng)事方市場份額變化以及關(guān)于所涉及產(chǎn)品價格的所有有關(guān)信息。[24]

　　為了獲得有關(guān)信息，協(xié)議在附件5專門規(guī)定了“搜集關(guān)于嚴(yán)重侵害的信息的程序”。該程序要求：（1）在專家組收集有關(guān)證據(jù)時，每個成員都應(yīng)進(jìn)行合作；專家組設(shè)立后，爭端各方和任何有關(guān)第三國成員即應(yīng)通知DSB其領(lǐng)土內(nèi)負(fù)責(zé)提供此類信息的的組織和用于應(yīng)答提供信息請求的程序。（2）為確定嚴(yán)重影響的存在，應(yīng)當(dāng)事方請求，DSB應(yīng)開始收集信息的程序，從給予補(bǔ)貼成員的政府那里獲得確定補(bǔ)貼的存在和金額、接受補(bǔ)貼企業(yè)的總銷售額以及分析補(bǔ)貼產(chǎn)品所造成的不利影響所必需的信息，必要時可向給予補(bǔ)貼成員的政府和起訴成員的政府提出問題以收集信息，以及澄清和獲得爭端各方通過第七部分所列通知程序所得信息的詳細(xì)說明。[25]收集信息的過程，應(yīng)保護(hù)機(jī)密信息，以及提供信息的成員要求保密的信息。（3）關(guān)于補(bǔ)貼對第三國市場的影響，爭端方可收集以其他方式無法自起訴成員或補(bǔ)貼成員處合理獲得信息，包括通過向第三國成員政府提出分析不利影響所必要的問題。這種請求不應(yīng)以給第三國成員帶來不合理負(fù)擔(dān)，特別是，不應(yīng)期望此類成員專門為此目的而進(jìn)行市場或價格分析。擬提供的信息為該成員現(xiàn)有的或可容易獲得的信息（例如，有關(guān)統(tǒng)計機(jī)構(gòu)已經(jīng)收集但尚未公布的最新統(tǒng)計數(shù)字，有關(guān)進(jìn)口產(chǎn)品和有關(guān)產(chǎn)品申報價值的海關(guān)數(shù)據(jù)等）。但是，如爭端方自費進(jìn)行詳細(xì)的市場分析，則第三國成員的主管機(jī)關(guān)應(yīng)便利此人或該公司進(jìn)行此項分析，且應(yīng)給予此人或公司獲得該成員政府通常情況下不予保密的所有信息的機(jī)會。（4）DSB應(yīng)指定一名代表協(xié)助收集信息。該代表的職責(zé)是確保及時收集迅速解決爭端所必需的信息。該代表可提出有關(guān)收集必要信息的最有效方法的建議，以及鼓勵各方進(jìn)行合作。（5）信息收集程序應(yīng)在設(shè)立專家組請求提出后60天內(nèi)完成。在此過程中獲得的信息應(yīng)提交專家組。此信息應(yīng)特別包括有關(guān)所涉補(bǔ)貼的金額的數(shù)據(jù)（且在適當(dāng)時，接受補(bǔ)貼公司的總銷售額）、補(bǔ)貼產(chǎn)品的價格、無補(bǔ)貼產(chǎn)品的價格、市場中其他供應(yīng)商的價格、對所涉市場供應(yīng)補(bǔ)貼產(chǎn)品的變化以及市場份額的變化。此信息還應(yīng)包括反駁的證據(jù)，以及專家組認(rèn)為在形成其結(jié)論過程中有關(guān)的補(bǔ)充信息。（6）如給予補(bǔ)貼的成員和/或第三國成員未能在信息收集過程中進(jìn)行合作，則起訴成員可依據(jù)其可獲得的證據(jù)，將此嚴(yán)重侵害案件與給予補(bǔ)貼成員和/或第三國成員不合作的事實和情況一并提起申訴。如由于給予補(bǔ)貼成員和/或第三國成員的不予合作而無法獲得信息，則專家組可依靠從其他方面獲得的最佳信息完成必要的記錄。（7）專家組在作出決定時，應(yīng)從信息收集過程所涉及的任何一方不予合作的情況作出反向推斷。（8）專家組在使用可獲得的最佳信息或反向推斷作出確定時，應(yīng)考慮DSB協(xié)助收集信息的代表對任何提供信息請求的合理性及各方以合作和及時的態(tài)度應(yīng)答這些請求所作努力的建議。（9）信息收集過程不得限制專家組尋求其認(rèn)為對正確解決爭端所必需的，但在該過程中未得到充分尋求或搜集的額外信息的能力。但是，如額外信息可支持特定一方的立場且記錄中缺乏此類信息是由于該方在收集信息過程中不合理地不進(jìn)行合作所造成的，則專家組通常不應(yīng)要求此類信息以完成記錄。

　　3、上訴審議

　　如果當(dāng)事方提出上訴，則上訴機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在60天內(nèi)作出裁決；如果不能在60天內(nèi)作出裁決，應(yīng)當(dāng)向DSB提交報告，說明延期的理由，已經(jīng)預(yù)計完成的時間，但不得超過90天。

　　上訴機(jī)構(gòu)裁決是最終的，應(yīng)當(dāng)由DSB通過，除非DSB在裁決報告向成員散發(fā)后的20天內(nèi)，經(jīng)協(xié)商一致不通過該報告。當(dāng)事方應(yīng)當(dāng)無條件接受裁決報告。

　　4、裁決的實施和報復(fù)

　　如果專家組裁定補(bǔ)貼對另一成員造成了不利影響，在實施補(bǔ)貼的成員應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)步驟消除不利影響，或者撤銷該補(bǔ)貼。

　　如果在專家組或上訴機(jī)構(gòu)報告通過后6個月內(nèi)，該成員沒有采取適當(dāng)步驟消除不利影響，或者撤銷該補(bǔ)貼，并且雙方?jīng)]有達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，則經(jīng)起訴方請求，DSB應(yīng)授權(quán)采取反措施，即采取報復(fù)措施。報復(fù)應(yīng)當(dāng)與所受不利影響的程度和性質(zhì)相當(dāng)。對于報復(fù)的水平，可以根據(jù)“諒解”第22條第6款提交仲裁。

　　（三）反補(bǔ)貼措施

　　從第10條腳注35的內(nèi)容看，除了禁止同時征收反補(bǔ)貼稅和采取報復(fù)措施（第4條第10款和第7條第8款）外，對于反補(bǔ)貼措施，沒有特殊規(guī)則。

　　在美國熱軋鋼案中，美國提出，反傾銷協(xié)定第17條第6款所規(guī)定的專家組審查標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)適用于反補(bǔ)貼措施的案件。上訴機(jī)構(gòu)駁回了美國的請求。[26]

　　三、紡織品與服裝協(xié)定

　　為監(jiān)督《紡織品與服裝協(xié)定》的實施，審查根據(jù)該協(xié)定采取的所有措施及其與該協(xié)定的一致性，并采取該協(xié)定具體要求的行動，WTO設(shè)立了“紡織品監(jiān)督機(jī)構(gòu)”（“TMB”）。TMB由1名主席和10名成員組成，選擇成員考慮了成員資格的平衡，廣泛代表各成員，并定期輪換。成員由貨物貿(mào)易理事會指定的WTO成員任命，并以個人身份履行職責(zé)。

　　TMB有自己的工作程序。[27]TMB采取協(xié)商一致的決策機(jī)制，但如果審議的問題涉及某個TMB成員的所屬國家，則決策不需要獲得該成員的同意或贊成。 TMB是常設(shè)機(jī)構(gòu)，幾乎每月召開含義，以履行協(xié)定規(guī)定的職責(zé)。TMB在履行其職責(zé)時，應(yīng)依靠各成員根據(jù)該協(xié)定有關(guān)條款提供的通知和信息，并以各成員可能提交或其可能決定向各成員尋求的任何額外信息或必要細(xì)節(jié)作為補(bǔ)充。TMB還可依靠提交WTO其他機(jī)構(gòu)的通知及這些機(jī)構(gòu)和TMB認(rèn)為適當(dāng)?shù)钠渌麃碓此�提供的報告�?/p>

　　在WTO成員對影響協(xié)定運作的任何事項產(chǎn)生爭議時，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行磋商；如果雙邊磋商未能達(dá)成雙方同意的解決辦法，則TMB應(yīng)在兩成員中任何一成員請求下，對有關(guān)事項進(jìn)行全面和迅速的審議，并向有關(guān)成員提出建議。

　　如果一個成員認(rèn)為任何特定事項損害了自己依據(jù)該協(xié)定享有的利益，并且與有關(guān)成員的磋商未能達(dá)成雙方滿意的解決辦法，則TMB應(yīng)迅速審議該事項，并且就此類事項向有關(guān)成員提出其認(rèn)為適當(dāng)?shù)囊庖姟?/p>

　　在形成其建議或意見之前，TMB應(yīng)邀請可能會直接受所涉事項影響的成員參加。只要TMB被要求提出建議或調(diào)查結(jié)果，則該機(jī)構(gòu)即應(yīng)提出建議或調(diào)查結(jié)果，并最好在30天內(nèi)。所有此類建議或調(diào)查結(jié)果應(yīng)告知直接有關(guān)的成員，并且告知貨物貿(mào)易理事會供其參考。

　　各成員應(yīng)盡力（endeavour）全面接受TMB的建議。因此，在美國襯衣案中，專家組認(rèn)為，TMB的建議沒有約束力。[28]但TMB應(yīng)對此類建議的執(zhí)行進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督。如一成員認(rèn)為自己不能遵守TMB的建議，則應(yīng)在收到此類建議1個月內(nèi)（從TMB建議或意見正式告知該成員時起算）[29]向TMB提供理由。在對提供的理由進(jìn)行全面審議后，TMB應(yīng)立刻提出其認(rèn)為適當(dāng)?shù)倪M(jìn)一步建議。如在提出此類進(jìn)一步建議后問題仍未解決，則兩成員中任何一個成員均可將此事項提交DSB，并援引GATT 1994第23條第2款及“諒解”的有關(guān)規(guī)定。從這個規(guī)定可以看出，當(dāng)事方即可直接請求設(shè)立專家組而不另進(jìn)行“諒解”所規(guī)定的磋商程序。[30] DSB的爭端解決程序獨立于TMB，因此，對于TMB批準(zhǔn)采取的限制措施，DSB可能會認(rèn)定為違反紡織品協(xié)定。[31]

　　DSB的裁決，可以是授權(quán)違反協(xié)定的成員在貨物貿(mào)易理事會對紡織品一體化步驟審議后的（但在2005年前），對一體化的步驟進(jìn)行調(diào)整。[32]

　　從上述規(guī)定可以看出，WTO成員之間有關(guān)紡織品的爭議，一般應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)行磋商，然后提交TMB作出建議或意見；如果爭議仍然沒有解決，就可以援用“諒解”規(guī)定的爭端解決程序。但在土耳其紡織品案中，土耳其提出，印度應(yīng)當(dāng)首先用盡TMB程序，然后才能提交DSB.但專家組指出，TMB的特殊規(guī)則只有在措施是根據(jù)紡織品協(xié)定采取的情況下，才應(yīng)首先提交TMB解決。而在本案中，土耳其認(rèn)為其對紡織品的數(shù)量限制是根據(jù)它與歐共體的區(qū)域貿(mào)易安排作出的，印度的主張也是根據(jù)GATT1994提出的，并且區(qū)域貿(mào)易安排的問題顯然也不屬于TMB管理的范圍。因此，專家組認(rèn)為，本案沒有必要在提交DSB之前首先提交TMB.[33]

　　在美國襯衣案中，專家組認(rèn)為，紡織品爭端解決是一種“雙軌機(jī)制”（two-track process），即TMB機(jī)制和“諒解”的機(jī)制；這兩個機(jī)制有實質(zhì)性的差別。協(xié)定說如果一個成員對TMB的建議仍不滿意，可以請求設(shè)立專家組，是指TMB程序可以替代爭端解決程序中的磋商階段，但與專家組的正式程序不同。[34]印度在上訴時認(rèn)為，專家組這種“雙軌機(jī)制”的諒解是錯誤的；紡織品協(xié)定與“諒解”是“兩階段程序”（two-stage procedure）：同樣的措施，先提交TMB，在其建議未被接受的情況下，再提交DSB.上訴機(jī)構(gòu)沒有對這個問題作出裁決。[35]

　　四、其他協(xié)定

　�。ㄒ唬�《實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》

　　該協(xié)定第11條第2款規(guī)定，在涉及科學(xué)或技術(shù)問題的爭端中，專家組應(yīng)尋求專家組與爭端各方磋商后選定的專家的意見。為此，專家組可主動或應(yīng)爭端雙方中任何一方請求，設(shè)立技術(shù)專家咨詢小組，或咨詢有關(guān)國際組織。由于衛(wèi)生和植物衛(wèi)生爭端常常涉及科學(xué)或技術(shù)問題，因此，這種案件的專家組一般都要咨詢科學(xué)專家。[36]關(guān)于國際組織，協(xié)議提到了“食品法典委員會”、“國際獸疫組織”以及在《國際植物保護(hù)公約》范圍內(nèi)運作的有關(guān)國際和區(qū)域組織。[37]

　�。ǘ�）《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》

　　協(xié)定第14條第2－4款規(guī)定，專家組可自行或應(yīng)一爭端方請求，設(shè)立技術(shù)專家小組，就需要由專家詳細(xì)研究的技術(shù)性問題提供協(xié)助。

　　為此，協(xié)定附件2專門對“技術(shù)專家小組”作出了規(guī)定：（1）技術(shù)專家小組受專家組的管轄。其職權(quán)范圍和具體工作程序應(yīng)由專家組決定，并應(yīng)向?qū)＜医M報告。（2）參加技術(shù)專家小組的人員僅限于在所設(shè)領(lǐng)域具有專業(yè)名望和經(jīng)驗的個人。（3）未經(jīng)爭端各方一致同意，爭端各方的公民不得在技術(shù)專家小組中任職，除非在例外情況下專家組認(rèn)為非其參加不能滿足在特定科學(xué)知識方面的需要。爭端各方的政府官員不得在技術(shù)專家小組中任職。技術(shù)專家小組成員應(yīng)以個人身份任職，不得作為政府代表，也不得作為任何組織的代表。因此，政府或組織不得就技術(shù)專家小組處理的事項向其成員發(fā)出指示。（4）技術(shù)專家小組可向其認(rèn)為適當(dāng)?shù)娜魏蝸碓催M(jìn)行咨詢及尋求信息和技術(shù)建議。在技術(shù)專家小組向在一成員管轄范圍內(nèi)的來源尋求此類信息或建議之前，應(yīng)通知該成員政府。任何成員應(yīng)迅速和全面地答復(fù)技術(shù)專家小組提出的提供其認(rèn)為必要和適當(dāng)信息的任何請求。（5）爭端各方應(yīng)可獲得提供給技術(shù)專家小組的所有有關(guān)信息，除非信息屬機(jī)密性質(zhì)。對于向技術(shù)專家小組提供的機(jī)密信息，未經(jīng)提供該信息的政府、組織或個人的正式授權(quán)不得發(fā)布。如要求從技術(shù)專家小組處獲得此類信息，而技術(shù)專家小組未獲準(zhǔn)發(fā)布此類信息，則提供該信息的政府、組織或個人將提供該信息的非機(jī)密摘要。（6）技術(shù)專家小組應(yīng)向有關(guān)成員提供報告草案，以期征求它們的意見，并酌情在最終報告中考慮這些意見，最終報告在提交專家組時也應(yīng)散發(fā)有關(guān)成員。

　　這些規(guī)定與“諒解”附錄4“專家審議小組”的規(guī)定相同，只是后者在最后提到了“專家審議小組的最終報告僅屬咨詢性質(zhì)�！�

　�。ㄈ�）海關(guān)估價協(xié)定

　　WTO設(shè)立了“海關(guān)估價技術(shù)委員會”（“技術(shù)委員會”）。[38]協(xié)

　　未經(jīng)提供機(jī)密信息的個人、機(jī)構(gòu)或主管機(jī)關(guān)的正式授權(quán)，向?qū)＜医M提供的信息不得披露。如要求專家組提供此類信息，但專家組未獲得發(fā)布此類信息的授權(quán)，則經(jīng)提供該信息的個人、機(jī)構(gòu)或主管機(jī)關(guān)授權(quán)，可提供此類信息的非機(jī)密摘要。

　�。ㄋ模�《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》

　　總協(xié)定第22條第3款規(guī)定，對于雙方之間避免雙重征稅協(xié)議，關(guān)于違反第17條國民待遇義務(wù)的爭議，不得訴諸爭端解決程序。這類爭議應(yīng)提交服務(wù)貿(mào)易理事會，但對于在《WTO協(xié)定》生效之日已存在的避免雙重征稅協(xié)定，此類事項只有在經(jīng)該協(xié)定各參加方同意后方可提交服務(wù)貿(mào)易理事會。理事會應(yīng)將該事項提交仲裁。仲裁裁決為最終的，并對各成員具有約束力。

　　第23條第3款規(guī)定，如任何成員認(rèn)為其根據(jù)另一成員的具體承諾可合理預(yù)期獲得的任何利益，由于實施與本協(xié)定規(guī)定并無抵觸的任何措施而喪失或減損，則可援用爭端解決程序（即“非違反之訴”）。如DSB確定該措施使此種利益喪失或減損，則受影響的成員有權(quán)依據(jù)第21條第2款要求作出雙方滿意的調(diào)整，其中可包括修改或撤銷該措施。[39]如在有關(guān)成員之間不能達(dá)成協(xié)議，則應(yīng)適用“諒解”第22條，即可以開始中止減讓程序。

　　對于空運服務(wù)，總協(xié)定的爭端解決程序只有在有關(guān)成員已承擔(dān)義務(wù)或具體承諾、且雙邊和其他多邊協(xié)定或安排中的爭端解決程序已用盡的情況下方可援引。[40]

　　對于金融服務(wù)，關(guān)于審慎措施和其他金融事項爭端的專家組應(yīng)具備與爭議中的具體金融服務(wù)有關(guān)的必要的專門知識。[41]

　　為促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易方面的爭議的解決，1994年“關(guān)于《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》部分爭端解決程序的決定”建議服務(wù)貿(mào)易理事會在其第一次會議上通過以下決定：（1）應(yīng)建立專家名冊，以幫助選擇專家組成員。（2）各成員可提出具有第3段所指資格的個人姓名供列入該名冊，并應(yīng)提供其資格履歷，標(biāo)明其具體部門的專門知識。（3）專家組應(yīng)由對《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》和/或服務(wù)貿(mào)易問題，包括相關(guān)管理問題具有經(jīng)驗的資深政府和/或非政府個人組成。專家應(yīng)以個人身份而非作為任何政府或組織的代表任職。（4）關(guān)于部門問題的爭端專家組應(yīng)具有與爭端所涉具體服務(wù)部門有關(guān)的必要的專門知識。（5）秘書處應(yīng)保存該名冊，并應(yīng)與理事會主席進(jìn)行磋商，以制定管理該名冊的程序。1995年3月1日，服務(wù)貿(mào)易理事會通過“關(guān)于某些GATS爭端解決程序的決定”，要求秘書處準(zhǔn)備一份具備行業(yè)專業(yè)知識的特殊的專家組名單。[42]

　　上訴機(jī)構(gòu)曾經(jīng)指出，服務(wù)貿(mào)易事項是復(fù)雜的，并且是一項新義務(wù)，因此需要認(rèn)真、嚴(yán)肅地分析。[43]另外，有些措施，例如特定貨物的分銷服務(wù)，可以同時涉及貨物貿(mào)易協(xié)定和服務(wù)貿(mào)易協(xié)定。[44]

　　（五）諸邊貿(mào)易協(xié)定

　　“諒解”附錄1“本諒解的適用協(xié)定”列出了《民用航空器貿(mào)易協(xié)定》和《政府采購協(xié)定》，但要求這些協(xié)定的參加方通過一項決定，列出本諒解適用于該協(xié)定的條件，以及特殊或附加規(guī)則和程序。

　　1、《政府采購協(xié)定》

　　1996年7月8日，政府采購委員會向DSB通報了其決定，說明第22條“爭端解決”適用于有關(guān)該協(xié)議的爭端。

　　第22條第2－7款是特殊或附加規(guī)則。

　�。�1）如任何參加方認(rèn)為由于另一個或多個參加方未能履行其在本協(xié)定項下的義務(wù)，或由于另一個或多個參加方實施無論是否違背本協(xié)定規(guī)定的任何措施，而使其在本協(xié)定項下直接或間接獲得的利益喪失或減損，或阻礙本協(xié)定任何目標(biāo)的實現(xiàn)，則該參加方可向其認(rèn)為有關(guān)的另一個或多個參加方提出書面交涉或建議，以達(dá)成關(guān)于該事項的雙方滿意的解決辦法。此種行動應(yīng)迅速DSB.參加方應(yīng)當(dāng)積極考慮向其提出的交涉和建議。

　�。�2）DSB有權(quán)設(shè)立專家組，通過專家組和上訴機(jī)構(gòu)報告，就有關(guān)事項提出建議或作出裁決，監(jiān)督裁決和建議的執(zhí)行，并授權(quán)中止本協(xié)定項下的減讓和其他義務(wù)，或在不可能撤銷被認(rèn)為不符合本協(xié)定的措施時，授權(quán)就補(bǔ)救問題進(jìn)行磋商，但是只有屬WTO成員的本協(xié)定參加方方可參加DSB就本協(xié)定項下的爭端所作出的決定或采取的行動。

　�。�3）專家組應(yīng)具有下列職權(quán)范圍，除非爭端各方在專家組設(shè)立后20天內(nèi)另有議定：“按照本協(xié)定的有關(guān)規(guī)定和（爭端各方引用的任何其他適用協(xié)定名稱）的有關(guān)規(guī)定，審查（爭端方名稱）在……文件中提交DSB的事項，并提出調(diào)查結(jié)果以協(xié)助DSB提出建議或作出該協(xié)定規(guī)定的裁決�！�

　　在一爭端方援引本協(xié)定的規(guī)定和“諒解”附錄1所列一個或多個協(xié)定規(guī)定的情況下，上述關(guān)于DSB的職權(quán)只適用于專家組報告中有關(guān)解釋和適用本協(xié)定的部分。

　　（4）專家組應(yīng)包括政府采購領(lǐng)域的合格人士。

　�。�5）應(yīng)盡量加快爭端解決程序。專家組應(yīng)盡量在專家組組成和職權(quán)范圍議定后4個月內(nèi)向爭端各方提交最后報告，如有遲延，則不遲于7個月提交最后報告。對于“諒解”第20條規(guī)定的DSB應(yīng)當(dāng)在9個月或12個月內(nèi)通過專家組或上訴機(jī)構(gòu)報告的要求，以及第21條第4款規(guī)定的應(yīng)當(dāng)在15個月或18個月內(nèi)確定實施裁決合理期限的要求，對于政府采購案件應(yīng)盡量縮減2個月。另外，對于當(dāng)事方是否執(zhí)行裁決的專家組報告，應(yīng)當(dāng)爭取在60天內(nèi)作出。

　　（6）“交叉報復(fù)”不適用于本協(xié)定，即由于其他協(xié)定的爭端而引起的中止減讓，不得中止本協(xié)定的義務(wù)；基于本協(xié)定的爭端，也不得導(dǎo)致中止減讓其他協(xié)定項下的義務(wù)。

　　2、《民用航空器貿(mào)易協(xié)定》

　　民用航空器貿(mào)易委員會沒有就“諒解”及特殊規(guī)則的適用問題向DSB作出通報。但該協(xié)定第8條第8款規(guī)定，“諒解”應(yīng)當(dāng)適用于有關(guān)本協(xié)定的爭端。

　　第8條第6－7款規(guī)定了特殊程序。

　�。�1）各簽署方應(yīng)當(dāng)在啟動國內(nèi)程序以確定任何補(bǔ)貼的存在、程度和作用之前，先行在委員會中與其他簽署方進(jìn)行磋商；如果沒有先行磋商就開始了國內(nèi)調(diào)查程序，應(yīng)將開始此類程序的情況立即通知委員會，并同時進(jìn)行磋商，以尋求共同商定的、無需采用反補(bǔ)貼措施的解決辦法。

　　（2）如一簽署方認(rèn)為其在民用航空器制造、修理、維護(hù)、改造、改型或改裝方面的貿(mào)易利益已經(jīng)或有可能受到另一簽署方任何行動的不利影響，則該簽署方可請求委員會審議該事項。應(yīng)此種請求，委員會應(yīng)在30天內(nèi)召開會議，并應(yīng)盡快審議此事項，以期盡可能迅速地解決所涉及的問題，特別是應(yīng)在別處最終解決這些問題之前。在這方面，委員會可作出適當(dāng)?shù)牟脹Q或建議。該審議不得損害各簽署方在GATT項下或GATT主持的多邊談判達(dá)成的法律文件項下影響民用航空器貿(mào)易的權(quán)利。為幫助審議GATT 項下和此類法律文件項下涉及的問題，委員會可提供適當(dāng)?shù)募夹g(shù)援助。

　　「注釋」

　　[1]附錄1所列適用協(xié)定包括：

　　（A）《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》；

　　（B）多邊貿(mào)易協(xié)定：附件1A：多邊貨物貿(mào)易協(xié)定，附件1B：《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》，附件1C：《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》，附件2：《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》；

　�。–）諸邊貿(mào)易協(xié)定：附件4：《民用航空器貿(mào)易協(xié)定》，《政府采購協(xié)定》，《國際奶制品協(xié)定》，《國際牛肉協(xié)定》。

　　[2]諒解附錄2列出了適用協(xié)定所含特殊或附加規(guī)則與程序：

　　一、《實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》，11.2；

　　二、《紡織品與服裝協(xié)定》2.14、2.21、4.4、5.2、5.4、5.6、6.9、6.10、6.11、8.1至8.12；

　　三、《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》14.2至14.4、附件2；

　　四、《關(guān)于實施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》，17.4至17.7；

　　五、《關(guān)于實施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第7條的協(xié)定》，19.3至19.5、附件2.2（f）、3、9、21；

　　六、《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》，4.2至4.12、6.6、7.2至7.10、8.5、腳注35、24.4、27.7、附件5；

　　七、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》；22.3、23.3；

　　八、《關(guān)于金融服務(wù)的附件》，4；

　　九、《關(guān)于空運服務(wù)的附件》，4；

　　十、《關(guān)于GATS部分爭端解決程序的決定》，1至5.

　　本附錄中的規(guī)則和程序清單包括僅有部分內(nèi)容與此有關(guān)的條款。諸邊貿(mào)易協(xié)定中的任何特殊或附加規(guī)則或程序由各協(xié)定的主管機(jī)構(gòu)確定，并通知DSB.

　　[3] “諒解”第1條第2款。

　　[4]危地馬拉水泥案：GUATEMALA – ANTI-DUMPING INVESTIGATION REGARDING PORTLAND CEMENT FROM MEXICO ，WT/DS60/AB/R，2 November 1998，第79段。

　　[5]墨西哥糖漿案：MEXICO – ANTI-DUMPING INVESTIGATION OF HIGH FRUCTOSE CORN SYRUP （HFCS） FROM THE UNITED STATES，WT/DS132/R，28January 2000，第7.53-54段。在該案中，專家組認(rèn)為，第7條第4款與墨西哥的最終反傾銷稅是有關(guān)的。根據(jù)反傾銷協(xié)定第10條，臨時措施是追溯征稅的基礎(chǔ)，對于臨時措施沒有適用的期間，成員不得追溯征稅。因此，第7條第4款關(guān)于臨時措施期限的規(guī)定與最終反傾銷稅是有關(guān)的。專家組認(rèn)為，在這種情況下，可以根據(jù)第7條第4款提出訴訟請求。

　　[6]美國1916年反傾銷法案：UNITED STATES – ANTI-DUMPING ACT OF 1916，WT/DS136/AB/R，WT/DS162/AB/R，28 August 2000，第62段。

　　[7]危地馬拉水泥案：GUATEMALA – ANTI-DUMPING INVESTIGATION REGARDING PORTLAND CEMENT FROM MEXICO ，WT/DS60/AB/R，2 November 1998，第75段。

　　[8]墨西哥糖漿案：MEXICO – ANTI-DUMPING INVESTIGATION OF HIGH FRUCTOSE CORN SYRUP （HFCS） FROM THE UNITED STATES，WT/DS132/R，28January 2000，第7.26段以下。

　　[9]泰國鋼鐵產(chǎn)品案：THAILAND – ANTI-DUMPING DUTIES ON ANGLES， SHAPES AND SECTIONS OF IRON OR NON-ALLOY STEEL AND H-BEAMS FROM POLAND，WT/DS122/AB/R，12 March 2001，第115段。

　　[10]1994年“關(guān)于審議《關(guān)于實施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》第17條第6款的決定”規(guī)定，“《關(guān)于實施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》第17條第6款所指的審查標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)在3年后進(jìn)行審議，以期考慮該標(biāo)準(zhǔn)是否可以普遍適用的問題”，即是否可以適用于其他協(xié)定。但時至2000年5月，DSB并沒有對這一條款進(jìn)行審議。見美國熱軋鋼案：UNITED STATES – IMPOSITION OF COUNTERVAILING DUTIES ON CERTAIN HOT-ROLLED LEAD AND BISMUTH CARBON STEEL PRODUCTS ORIGINATING IN THE UNITED KINGDOM，WT/DS138/AB/R，10 May 2000，第50段。

　　[11]美國熱軋鋼反傾銷案：UNITED STATES – ANTI-DUMPING MEASURES ON CERTAIN HOT-ROLLED STEEL PRODUCTS FROM JAPAN，WT/DS184/AB/R，24 July 2001，第55、56段。

　　[12]美國熱軋鋼反傾銷案：UNITED STATES – ANTI-DUMPING MEASURES ON CERTAIN HOT-ROLLED STEEL PRODUCTS FROM JAPAN，WT/DS184/AB/R，24 July 2001，第62段。

　　[13] 第4條第4款，腳注6.

　　[14]美國國外銷售公司案：UNITED STATES – TAX TREATMENT FOR

　　楊國華

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10