營業(yè)秘密與競(jìng)業(yè)禁止條款實(shí)務(wù)解析

營業(yè)秘密與競(jìng)業(yè)禁止條款實(shí)務(wù)解析 　　壹、前言

　　在現(xiàn)今科技一日千里之發(fā)展下，臺(tái)灣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，近幾年來有明顯的變化，電子、信息產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展之主流。而電子、信息產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)為確保競(jìng)爭(zhēng)之優(yōu)勢(shì)，通常投入大量信息及金錢培訓(xùn)人才以創(chuàng)造發(fā)明。因此，對(duì)于營業(yè)秘密是否能善加保護(hù)以及人才之網(wǎng)羅，即成為前述產(chǎn)業(yè)能否繼續(xù)藉研發(fā)成果獲利之重要關(guān)鍵。但也因?yàn)槿绱�，產(chǎn)業(yè)間暗盤下的競(jìng)爭(zhēng)與紛擾，即不曾停歇。例如鴻海從大霸、廣達(dá)挖角，近日為跨足第五代TFT-LCD領(lǐng)域，也積極接觸前友達(dá)光電之高階主管及工程師[1]；而臺(tái)積電離職員工攜帶機(jī)密文件，跳槽彼岸中芯，以及最近盛傳的聯(lián)發(fā)科挖角威盛電子研發(fā)工程師等等，此種為求快速獲利而導(dǎo)致之人才之挖角、跳槽風(fēng)波，不斷的發(fā)生。

　　由于技術(shù)、信息、營業(yè)秘密等無形的智能資產(chǎn)，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代中對(duì)企業(yè)之競(jìng)爭(zhēng)力有舉足輕重之影響。人才的跳槽以及營業(yè)秘密的流失，對(duì)于企業(yè)產(chǎn)生足以致命的殺傷力。因此，如何在致力研發(fā)同時(shí)，以有效之法律或者契約保護(hù)研發(fā)成果，即成為刻不容緩、急待解決之問題。在立法之部份，一方面由于原有之民法、刑法與公平交易法等，均僅有零星且分散之規(guī)定，使得營業(yè)秘密之法律保護(hù)，在過去實(shí)務(wù)之運(yùn)作下，處于極不確定的狀態(tài)；另一方面，國際間「與貿(mào)易相關(guān)之智能財(cái)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（TRIPs）」，明確要求會(huì)員國對(duì)于營業(yè)秘密應(yīng)予以立法加以保護(hù)。政府有鑒于此，爰參酌我國當(dāng)前產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境，并參考國外立法例，于八十五年一月十七日公布施行營業(yè)秘密法，共計(jì)十六條條文[2].

　　除法律明文規(guī)定，業(yè)界經(jīng)常用以有效保護(hù)研發(fā)成果的方式，就是要求員工簽立保密契約，甚至為防止保密契約隨雇傭關(guān)系之終止而失去實(shí)質(zhì)拘束力，更與員工以契約約定于雇傭契約終止或解除后，一定期限內(nèi)不得利用雇用人機(jī)密信息為自己或他人從事或經(jīng)營與雇用人直接或間接競(jìng)爭(zhēng)之相關(guān)工作，一般將此等約款稱之為「競(jìng)業(yè)禁止條款」。

　　在較早之前，保密契約及競(jìng)業(yè)禁止條款在國內(nèi)之電子信息業(yè)均普遍被利用，并無太大爭(zhēng)議，但隨著國民法意識(shí)之提升，勞動(dòng)權(quán)益保障漸受重視。因此如何在保障資方的保密合約以及競(jìng)業(yè)禁止條款外兼顧及勞工權(quán)益保障，愈來愈受重視。而如何求取平衡，也就成為資方、勞方及司法界一再討論之問題[3].本文爰簡(jiǎn)介營業(yè)秘密法以及競(jìng)業(yè)禁止條款之意義，并選取若干實(shí)務(wù)案例，為文分析，并提出相關(guān)之建議。

　　貳、營業(yè)秘密法概論

　　一、營業(yè)秘密法之立法目的

　　營業(yè)秘密法第一條規(guī)定，「為保障營業(yè)秘密，維護(hù)產(chǎn)業(yè)倫理與競(jìng)爭(zhēng)秩序，調(diào)和社會(huì)公共利益，特制定本法�！箵Q言之，本法之立法目的有三：（一）保障營業(yè)秘密。藉由營業(yè)秘密之保障，以達(dá)提升投資與研發(fā)意愿之效果，并能提供環(huán)境，鼓勵(lì)在特定交易關(guān)系中的信息得以有效流通。（二）維護(hù)產(chǎn)業(yè)倫理與競(jìng)爭(zhēng)秩序。使得員工與雇主間，以及事業(yè)體彼此間之倫理與競(jìng)爭(zhēng)秩序有所規(guī)范依循。（三）調(diào)和社會(huì)公共利益。宣示本法除保障權(quán)利人之權(quán)利外，亦應(yīng)注意社會(huì)公益之維護(hù)，俾使將來爭(zhēng)訟時(shí)，法院得考量社會(huì)公益，而為較妥適之判斷。

　　二、營業(yè)秘密之意義

　　營業(yè)秘密法第二條，參酌美國、加拿大、日本等先進(jìn)國家之立法及 GATT、TRIPS之規(guī)定，對(duì)于營業(yè)秘密定義為，「方法、技術(shù)、制程、配方、程序、設(shè)計(jì)或其它可用于生產(chǎn)、銷售或經(jīng)營之信息，而符合左列要件者：（一）非一般涉及該類信息之人所知者。（二）因其秘密性而具有實(shí)際或潛在之經(jīng)濟(jì)價(jià)值者。（三）所有人已采取合理之保密措施者。」換言之，學(xué)者通說認(rèn)為，營業(yè)秘密之保護(hù)要件至少有三：一是新穎性，二是價(jià)值性，三是秘密性[4].茲析述如下：

　�。ㄒ唬� 新穎性

　　營業(yè)秘密依法必須是「非一般涉及該類信息之人所知者」[5].如果一項(xiàng)信息雖未達(dá)到公眾周知之程度，但卻為一般涉及該類信息之人所知悉者，雖然可能實(shí)際知悉之人有限，然而其既為一般涉及該類信息之人所知悉，在未取得權(quán)利保護(hù)之前，原則上涉及該類信息之人皆可自由使用，并無以營業(yè)秘密法特別加以保護(hù)之必要。值得注意者，有可能某項(xiàng)方法雖為一般人或涉及該類信息之人所知悉，但以之實(shí)施運(yùn)用其它產(chǎn)品，卻為其不易得知者，則此種情形其亦可能成為營業(yè)秘密而受保護(hù)[6].

　　（二） 價(jià)值性

　　營業(yè)秘密法在于保護(hù)正當(dāng)之競(jìng)爭(zhēng)秩序，秘密之所有人在主觀上有將其當(dāng)成營業(yè)秘密之意思，固然重要。然而如果該秘密在客觀上，并不具有競(jìng)爭(zhēng)上之意義，則并無加以保護(hù)之必要。所謂實(shí)際或潛在之經(jīng)濟(jì)價(jià)值，系指保守該秘密，對(duì)于事業(yè)之競(jìng)爭(zhēng)能力具有重要之意義而言。例如該秘密足以使秘密的所有人，在產(chǎn)業(yè)之競(jìng)爭(zhēng)中，有機(jī)會(huì)超過不知道或未使用這些秘密的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；而一旦該秘密被公開，即會(huì)對(duì)相關(guān)事業(yè)之競(jìng)爭(zhēng)能力造成影響。又營業(yè)秘密雖必須有實(shí)際或潛在之經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但不意味秘密本身必須是積極的信息，消極信息，亦得為營業(yè)秘密。消極之信息，例如失敗的實(shí)驗(yàn)報(bào)告或紀(jì)錄，并不足使?fàn)I業(yè)秘密的所有人于營業(yè)時(shí)更有效率，但可因此減省所有人許多研發(fā)費(fèi)用，以避免重蹈覆轍[7].

　�。ㄈ�）秘密性

　　系指營業(yè)秘密之所有人，在客觀上已經(jīng)為一定之行為，使人了解其有將該信息當(dāng)成秘密加以保守之意思，例如將公司機(jī)密文件設(shè)定等級(jí)、妥為存放（如上鎖、設(shè)定密碼）并對(duì)于接觸者加以管制、與員工簽訂保密合約、告知公司營業(yè)秘密之范圍等。至于何謂「所有人已采取合理之保密措施」？學(xué)者認(rèn)為在客觀上必須達(dá)到「使一般人以正當(dāng)方法無法輕易探知」之程度，例如公司門禁管理、內(nèi)部監(jiān)控。因此，文件上縱蓋有「機(jī)密」二字，若任意置于桌上，不能認(rèn)已采取合理之保密措施[8].至于營業(yè)秘密所有人之保密措施，是否須做到除所有人外無人知悉之「絕對(duì)保密」程度，方能受法律保護(hù)？關(guān)于此點(diǎn)，法無明文，理論上宜認(rèn)為所有人為商業(yè)獲利之目的，而透露予少數(shù)人（例如特定員工、被授權(quán)人或其它類似之人）時(shí)，不能因此認(rèn)其未采取合理之保密措施[9].

　　三、營業(yè)秘密之歸屬

　　智能財(cái)產(chǎn)權(quán)的歸屬，向來是極富爭(zhēng)議性之法律問題，近年來產(chǎn)業(yè)界不時(shí)發(fā)生離職員工將技術(shù)攜走，或委托他人開發(fā)技術(shù)過程中衍生權(quán)利歸屬之糾紛，兩造間常為爭(zhēng)取權(quán)利各執(zhí)乙詞互不相讓。而歸屬問題涉及二個(gè)主要的部分，一為企業(yè)內(nèi)部，即員工與雇主如何分配秘密之歸屬，另一則為企業(yè)外部，即不同法人格主體間的安排（這中間包括企業(yè)出資聘請(qǐng)另一企業(yè)或個(gè)人，或個(gè)人出資聘企業(yè)或另一個(gè)人）之情形[10].營業(yè)秘密法為解決營業(yè)秘密歸屬可能發(fā)生之爭(zhēng)議，特于第三條以及第四條有所規(guī)定，茲說明如下：

　　（一）雇傭關(guān)系

　　營業(yè)秘密法第三條規(guī)定：「受雇人于職務(wù)上研究或開發(fā)之營業(yè)秘密，歸雇用人所有。但契約另有約定者，從其約定。受雇人于非職務(wù)上研究或開發(fā)之營業(yè)秘密，歸受雇人所有。但其營業(yè)秘密系利用雇用人之資源或經(jīng)驗(yàn)者，雇用人得于支付合理報(bào)酬后，于該事業(yè)使用其營業(yè)秘密�！拱词芄腿寺殑�(wù)上所研究或開發(fā)之營業(yè)秘密，既系雇用人所企劃、監(jiān)督執(zhí)行，而受雇人并已取得薪資等對(duì)價(jià)，故應(yīng)由雇用人取得該營業(yè)秘密。惟仍為尊重雙方之意愿，得以契約另行約定。至于在非職務(wù)上所研究或開發(fā)之營業(yè)秘密，即應(yīng)歸受雇人所有，惟如系受雇人利用雇用人之資源或經(jīng)驗(yàn)而研發(fā)取得之營業(yè)秘密，則應(yīng)準(zhǔn)許雇用人于支付合理報(bào)酬后有使用之權(quán)。至于有無利用雇用人之資源或經(jīng)驗(yàn)，以及合理報(bào)酬之訂定，自應(yīng)依個(gè)案認(rèn)定或決定之[11].

　　（二）出資聘請(qǐng)他人

　　營業(yè)秘密法第四條規(guī)定：「出資聘請(qǐng)他人從事研究或開發(fā)之營業(yè)秘密，其營業(yè)秘密之歸屬依契約之約定；契約未約定者，歸受聘人所有。但出資人得于業(yè)務(wù)上使用其營業(yè)秘密�！勾四艘�?yàn)闋I業(yè)秘密之研究或開發(fā)，固以企業(yè)內(nèi)部人員為事業(yè)體完成者居多；惟亦有許多情形系在外部委聘關(guān)系下完成者，故予以明文規(guī)范。

　　四、營業(yè)秘密侵害之態(tài)樣

　　營業(yè)秘密既然為智能財(cái)產(chǎn)權(quán)之一種，則何種行為構(gòu)成對(duì)營業(yè)秘密之侵害？即為保護(hù)營業(yè)秘密之中心議題。營業(yè)秘密法第十條特別規(guī)定有下列情形之一者，為侵害營業(yè)秘密：

　�。ㄒ唬┮圆徽�當(dāng)方法取得營業(yè)秘密者。

　　所謂「不正當(dāng)方法」，本法第十條第二項(xiàng)規(guī)定：「前項(xiàng)所稱不正當(dāng)方法，系指竊盜、詐欺、脅迫、賄賂、擅自重制、違反保密義務(wù)、引誘他人違反其保密義務(wù)或其它類似方法�！苟�所稱「其它類似方法」，參考外國法例、實(shí)務(wù)及學(xué)者見解，則包含不實(shí)表示、經(jīng)由電子或其它方法竊密之間諜行為、惡意挖角、假扮顧客或員工進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)者工廠等情形。例如某甲非法潛入乙公司竊取乙公司之技術(shù)秘密，即屬于此款之情形。

　�。ǘ�）知悉或因重大過失而不知其為前款之營業(yè)秘密，而取得、使用或泄漏者。

　　本款與前款之規(guī)定不同之處，在于前款系以自己本身有不正當(dāng)方法取得他人營業(yè)秘密之人為規(guī)范對(duì)象；而本款則以轉(zhuǎn)得人為規(guī)范之對(duì)象，其本身并無以不正當(dāng)方法直接去取得他人營業(yè)秘密之行為。轉(zhuǎn)得人本身雖無不正當(dāng)之行為，但由于該營業(yè)秘密為他人以不正當(dāng)方法取得者，為確保營業(yè)秘密所有人之正當(dāng)利益，避免其營業(yè)秘密繼續(xù)被流傳出去，因此有本款規(guī)定之必要；然而由于本款所規(guī)定者畢竟只是轉(zhuǎn)得人，其本身并無不正當(dāng)之行為，是以其責(zé)任不應(yīng)過重，故參考日本不正競(jìng)爭(zhēng)防止法第一條第三項(xiàng)之規(guī)定，僅于知悉或因重大過失可得而知之情形，始須負(fù)責(zé)[12].依前例，某丙明知或因重大過失而不知某項(xiàng)營業(yè)秘密是某甲以不正當(dāng)方法取得者，而自該人轉(zhuǎn)取得、使用或泄漏該項(xiàng)營業(yè)秘密，即屬于此款之情形。

　�。ㄈ�）取得營業(yè)秘密后，知悉或因重大過失而不知其為第一款之營業(yè)秘密，而使用或泄漏者。

　　本款與第二款類似之處，均在于避免營業(yè)秘密所有人被他人以不正當(dāng)方法取得營業(yè)秘密后，繼續(xù)流傳出去。而不同之處在于第二款規(guī)定該轉(zhuǎn)得人于取得該營業(yè)秘密時(shí)，即知悉或因重大過失可得而知該營業(yè)秘密系以不正當(dāng)之方法取得；本款則在于規(guī)范轉(zhuǎn)得人于取得該營業(yè)秘密之初，并不知情亦無重大過失，而于嗣后始知情，或有重大過失而仍不知，則其即不應(yīng)再有使用或泄漏之行為。依前例某丙起初不知而取得某甲之不法秘密，但過后不久就知悉上情，而仍使用或予以泄漏，即屬于此款之情形。

　�。ㄋ模┮蚍�律行為取得營業(yè)秘密，而以不正當(dāng)方法使用或泄漏者

　　所謂「因法律行為取得…」，系指基于類如雇傭、委任等雙方法律行為或如代理權(quán)授與之單方法律行為，而取得之營業(yè)秘密被侵害之情形。受雇人、受任人、代理人或交易相對(duì)人取得雇用人、委任人、本人或他方之營業(yè)秘密，往往系「正當(dāng)取得」，而且「容易取得」，營業(yè)秘密所有人被自己所信賴之人陷害，其信賴愈深，其受害也愈大，此種情形，不能不以法律規(guī)范之。例如某甲系乙公司之工程師，于任職中工作關(guān)系知悉或取得乙公司之技術(shù)秘密，嗣后竟暗地里泄漏（高價(jià)出售）予乙之競(jìng)爭(zhēng)廠商丙公司。

　　又本款之立法說明雖指出：「本款僅在禁止受雇人于離職后，將其自雇傭關(guān)系中所取得之雇用人之營業(yè)秘密再予使用或泄漏，至于受雇人使用其于任職之前，即已具有之專業(yè)知識(shí)，并不會(huì)構(gòu)成營業(yè)秘密之侵害�！沟珜�(shí)際上雇用人之營業(yè)秘密與受雇人本有之專業(yè)知識(shí)，往往難以截然劃分。況且企業(yè)（雇主）與員工于長(zhǎng)期研發(fā)過程，相互啟發(fā)，相互成長(zhǎng)之難分難舍，盤根錯(cuò)節(jié)部分，秘密究竟難屬，舉證亦極不易。故學(xué)者認(rèn)為本款規(guī)定之適用，實(shí)務(wù)上將產(chǎn)生困擾[13].

　�。ㄎ澹┮婪�令有守營業(yè)秘密之義務(wù)，而使用或泄漏者

　　本款在于規(guī)定依法令有守密義務(wù)之人，其亦系以正當(dāng)方法得知該營業(yè)秘密。其使用或泄漏所知悉之營業(yè)秘密，原本即構(gòu)成侵權(quán)行為，惟由于本法對(duì)于營業(yè)秘密之保護(hù)有較周延之規(guī)定，是以亦將其列為侵害態(tài)樣之一，一方面使侵害營業(yè)秘密之態(tài)樣能更為完整，另一方面亦使受害人能適用本法之規(guī)定，而得到更周延之保護(hù)。所謂依法定有守密之義務(wù)，例如本法第九條所規(guī)定之公務(wù)員、司法程序之當(dāng)事人等及仲裁程序之仲裁人等，依同條規(guī)定均有守密義務(wù)，其使用或無故泄漏所知悉之營業(yè)秘密，自亦構(gòu)成侵害。

　　五、營業(yè)秘密之相關(guān)議題

　�。ㄒ唬┻�原工程

　　所謂還原工程（Reverse Engineering），系指以一項(xiàng)已經(jīng)完成之產(chǎn)品或?qū)嵨镒鳛檠芯康膶?duì)象，從其已知悉之外觀終局結(jié)果，由后向前逆行方向，有系統(tǒng)地逐步去推測(cè)分析其形成之原因，從而發(fā)現(xiàn)其全部制作之過程，再予以復(fù)制或修改以制成產(chǎn)品之謂。而其方法，有的是復(fù)制該實(shí)物之功能及操作方法或執(zhí)行原則，有的則巨細(xì)靡遺地將其整體復(fù)制[14].

　　關(guān)于還原工程是否侵害營業(yè)秘密？營業(yè)秘密法第十條之立法理由中表示，由于還原工程是指第三人以合法手段取得營業(yè)秘密所附著之物后，進(jìn)而分析其成分、設(shè)計(jì)，取得同樣之營業(yè)秘密，為第三人自行研究取得之成果。因此，還原工程并非營業(yè)秘密法所稱之「不正當(dāng)方法」。

　�。ǘ�）獨(dú)立開發(fā)

　　所謂獨(dú)立開發(fā)（independent  development），系指未抄襲他人創(chuàng)作而自行獨(dú)立研發(fā)而得，此時(shí)即使與他人產(chǎn)品構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似（substantial   similarity），亦不構(gòu)成侵害。這個(gè)原則最早適用于著作權(quán)法，但在美國此項(xiàng)原則亦可適用于營業(yè)秘密。亦即獨(dú)立開發(fā)完成之營業(yè)秘密，只要?jiǎng)?chuàng)作人能證明其系自己投資人力、財(cái)力所創(chuàng)造出來之智能結(jié)晶，且未接觸過他人之秘密，則縱使與他人之信息雷同或近似亦不構(gòu)成侵害。此乃因營業(yè)秘密和專利不同，在專利之情形具有完全之壟斷性，某專利一旦被發(fā)明出來，其它人即不允許有相同或近似之發(fā)明，即使他人之創(chuàng)作系其自己所獨(dú)立開發(fā)完成禁止之列[15].

　�。ㄈ�）記憶中信息與營業(yè)秘密保護(hù)問題

　　受雇人于就業(yè)期間知悉某些屬于公司之秘密，其離職后利用記憶中信息進(jìn)行事務(wù)處理，有無侵害原雇主營業(yè)秘密，也是一個(gè)富有爭(zhēng)議的問題。在現(xiàn)實(shí)案例中，經(jīng)常有離職員工利用就職期間存于記憶中之信息，尤其是顧客資料等，與原雇主競(jìng)爭(zhēng)，此種行為態(tài)樣，受雇人并未以不正方法取得營業(yè)秘密，但實(shí)質(zhì)上卻發(fā)生與侵害原雇主營業(yè)秘密無異之效果，每發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，受雇人均以未為非法行為侵害營業(yè)秘密為由進(jìn)行抗辯，值得注意。

　　依據(jù)美國普通法之法例，雇用人以營業(yè)秘密為訴因主張受雇人侵害營業(yè)秘密時(shí)，法院通常會(huì)先行判斷受雇人有無確實(shí)為取走資料等現(xiàn)實(shí)行為或僅是依賴記憶中之信息為之，對(duì)于受雇人依靠認(rèn)知或記憶中前雇主有關(guān)成本、收入、利潤(rùn)、價(jià)格、生產(chǎn)力、供貨商和消費(fèi)者的資料，美國法院通常都拒絕認(rèn)定是營業(yè)秘密[16].

　　六、營業(yè)秘密侵害之救濟(jì)

　　營業(yè)秘密遭受侵害時(shí)，就產(chǎn)生營業(yè)秘密所有人成為被害人而有依法尋求救濟(jì)之問題。侵害營業(yè)秘密之刑事責(zé)任系規(guī)定在刑法第三百十六條、第三百十七條、第三百十八條及公平交易法第三十六條。而行政責(zé)任之部份，則由于營業(yè)秘密，并無行政方面的主管機(jī)關(guān)，而僅有司法機(jī)關(guān)職掌其事，故并無行政制裁之規(guī)定。至于民事救濟(jì)，則規(guī)定在營業(yè)秘密法第十一條、第十二條以及第十三條，茲將前述規(guī)定析述如下：

　�。ㄒ唬� 排除及防止侵害請(qǐng)求權(quán)

　　營業(yè)秘密法第十一條規(guī)定：「營業(yè)秘密受侵害時(shí)，被害人得請(qǐng)求排除之，有侵害之虞者，得請(qǐng)求防止之。被害人為前項(xiàng)請(qǐng)求時(shí)，對(duì)于侵害行為作成之物或?qū)９┣趾λ�用之物，得�?qǐng)求銷毀或?yàn)槠渌�必要之處置�！挂驙I業(yè)秘密有其相當(dāng)之獨(dú)占性與排他性，故如有侵害營業(yè)秘密情事時(shí)，應(yīng)賦予被害人有侵害排除請(qǐng)求權(quán)，而如有侵害營業(yè)秘密之虞情事時(shí)，亦應(yīng)賦予防止侵害請(qǐng)求權(quán)。又此二請(qǐng)求權(quán)，不以侵害人有故意或過失為必要，祇要客觀上有侵害或侵害之虞之情事發(fā)生（亦不需造成損害），營業(yè)秘密之所有人，即得行使之，并得于訴訟上或訴訟外為請(qǐng)求。

　�。ǘ�）損害賠償請(qǐng)求權(quán)

　　營業(yè)秘密法第十二條規(guī)定：「因故意或過失不法侵害他人之營業(yè)秘密者，負(fù)損害賠償責(zé)任。數(shù)人共同不法侵害者，連帶負(fù)賠償責(zé)任（第一項(xiàng)）。前項(xiàng)之損害賠償請(qǐng)求權(quán)，自請(qǐng)求權(quán)人知有行為及賠償義務(wù)人時(shí)起，二年間不行使而消滅；自行為時(shí)起，逾十年者亦同。」本條第一項(xiàng)系規(guī)定營業(yè)秘密之損害賠償請(qǐng)求權(quán)，因營業(yè)秘密之侵害，常使?fàn)I業(yè)秘密之所有人等遭受損害，基于損害賠償之法理，在侵害人故意或過失不法侵害營業(yè)秘密之情況下，應(yīng)賦予被害人得行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)，以彌補(bǔ)其損害。至本條第二項(xiàng)系規(guī)定損害賠償請(qǐng)求權(quán)之消滅時(shí)效，以免因被害人遲不行使其權(quán)利，造成法律秩序之不安定，而消滅時(shí)效制度之設(shè)，即在于法律不保護(hù)權(quán)利之睡眠人，而不允許損害賠償請(qǐng)求權(quán)永遠(yuǎn)存在[17].

　　（三）損害賠償額計(jì)算方式

　　營業(yè)秘密法第十三條第一項(xiàng)規(guī)定：「依前條請(qǐng)求損害賠償時(shí)，被害人得依左列各款規(guī)定擇一請(qǐng)求：一、依民法第二百十六條之規(guī)定請(qǐng)求。但被害人不能證明其損害時(shí)，得以其使用時(shí)依通常情形可得預(yù)期之利益，減除被侵害后使用同一營業(yè)秘密所得利益之差額，為其所受損害。二、請(qǐng)求侵害人因侵害行為所得之利益。但侵害人不能證明其成本或必要費(fèi)用時(shí)，以其侵害行為所得之全部收入，為其所得利益�！拱疵穹ǖ诙�百十六條系有關(guān)損害賠償范圍之一般規(guī)定：「損害賠償，除法律另有規(guī)定或契約另有約定外，應(yīng)以填補(bǔ)債權(quán)人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計(jì)劃、設(shè)備或其它特別情事，可得預(yù)期之利益，視為所失利益。」本條項(xiàng)第一款本文系以民法第二百十六條之一般規(guī)定計(jì)算損害賠償額。惟本款但書則例外規(guī)定被害人在無法依民法第二百十六條規(guī)定證明其損害時(shí)，得以其預(yù)期利益減除實(shí)際所得利益之差額為損害賠償額（差額說），以避免因無法證明實(shí)際損害而無法求償。至本條項(xiàng)第二項(xiàng)則規(guī)定被害人得以侵害所得利益為損害賠償額（銷售利益說），而但書規(guī)定，則為舉證責(zé)任之轉(zhuǎn)換，課以侵害人負(fù)舉證責(zé)任，以減少其損害賠償額（銷售總額說）。另本條第二款則系加重故意侵害人之損害賠償規(guī)定：「依前項(xiàng)規(guī)定，侵害行為如屬故意，法院得因被害人之請(qǐng)求，依侵害情節(jié)，酌定損害額以上之賠償。但不得超過已證明損害額之三倍�！贡緱l系參酌公平交易法第十九條、第三十二條之立法例，期以高額倍數(shù)之賠償，減少故意侵害營業(yè)秘密情形之發(fā)生。

　　參、競(jìng)業(yè)禁止條款

　　一、何謂競(jìng)業(yè)禁止

　　競(jìng)業(yè)禁止有所謂法定之競(jìng)業(yè)禁止與約定之競(jìng)業(yè)禁止。法定之競(jìng)業(yè)禁止，即如公司法第三十二條規(guī)定：「經(jīng)理人不得兼任其它營利事業(yè)之經(jīng)理人，并不得自營或?yàn)樗�人�?jīng)營同類之業(yè)務(wù)。但經(jīng)董事或執(zhí)行業(yè)務(wù)股東過半數(shù)同意者，不在此限」、第二百零九條第一項(xiàng)規(guī)定：「董事為自己或他人為屬于公司營業(yè)范圍內(nèi)之行為，應(yīng)對(duì)股東會(huì)說明其行為之重要內(nèi)容并取得其許可�！挂约懊穹ǖ谖灏倭�十二條規(guī)定：「經(jīng)理人或代辦商，非得其商號(hào)之允許，不得為自己或第三人經(jīng)營與其所辦理之同類事業(yè)，亦不得為同類事業(yè)公司無限責(zé)任之股東。」然此等法定之競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)系針對(duì)特定人于任職關(guān)系存續(xù)中所制訂之競(jìng)業(yè)禁止規(guī)范，至于不具前揭特定身份之一般受雇人，則可以契約之附隨義務(wù)，解釋其于任職關(guān)系中之競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。

　　至于任職關(guān)系終止后之競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，法則無明文可循。充其量只有勞動(dòng)契約法的第十四條規(guī)定：「勞動(dòng)契約得約定勞動(dòng)者于勞動(dòng)關(guān)系終止后不得與雇方競(jìng)爭(zhēng)營業(yè)，但以勞動(dòng)者因勞動(dòng)關(guān)系得知雇方技術(shù)上秘密，而對(duì)于雇方有損害時(shí)為限。前項(xiàng)約定應(yīng)以書面為之；對(duì)于營業(yè)之種類、地域及時(shí)期應(yīng)加以限制�！刮┐朔ㄓ诿駠�二十五年公布至今未施行。然為求營業(yè)秘密保護(hù)之完善，針對(duì)離職后之競(jìng)業(yè)禁止，則須賴當(dāng)事人間之特約以求確保�；�于私法自治以及契約自由等民事法基本原則，以及保護(hù)秘密以確保競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之目的性需要，原則上應(yīng)無不允雇主及受雇人任意訂定競(jìng)業(yè)禁止條款之理。惟在訂定競(jìng)業(yè)禁止約款時(shí)，自應(yīng)本于維護(hù)營業(yè)秘密之必要目的，在不過度侵害人民生存權(quán)及工作權(quán)之限度下作適當(dāng)合理之限制。

　　二、外國立法例

　　任職關(guān)系結(jié)束后之競(jìng)業(yè)禁止，法無明文規(guī)定，倘契約亦無明文約定，尚難認(rèn)公司員工離職后有競(jìng)業(yè)禁止之義務(wù)。惟在當(dāng)事人間有明文約定離職后競(jìng)業(yè)禁止條款之場(chǎng)合，其約定之效力如何，頗值探討。此等競(jìng)業(yè)禁止約款是否有效，法既無明文規(guī)范，則外國立法例當(dāng)可作為重要參考依據(jù)，茲簡(jiǎn)介如下：

　�。ㄒ唬┑聡�

　　德國法本無規(guī)范勞工離職后競(jìng)業(yè)禁止契約之明文。但德國聯(lián)邦勞工法院卻以判決例之方式，將德國商法第七十四、七十五條有關(guān)對(duì)「商人」競(jìng)業(yè)限制之相關(guān)規(guī)定適用于勞工[18].德國商法第七十四條規(guī)定如下：1、雇主與受雇人間就雇傭關(guān)系終止后，于其產(chǎn)業(yè)活動(dòng)中對(duì)受雇人之限制 （競(jìng)業(yè)禁止）合意，必須以書面為之，且雇主應(yīng)將其所簽署合意條款之文件交付予受雇人。2、雇主于競(jìng)業(yè)禁止期間，每年至少應(yīng)支付受雇人依其原契約最后一次所應(yīng)支付額之半數(shù)作為補(bǔ)償金，否則該競(jìng)業(yè)禁止約款不生效力。而綜合德國商法第七十四、七十五條文，可得出德國法律對(duì)離職后競(jìng)業(yè)禁止契約，有下列幾項(xiàng)限制：1、須簽署書面。2、以二年為限。3、雇主須負(fù)補(bǔ)償義務(wù)。4、須雇主有可受保護(hù)之營業(yè)利益存在。5、就限制之種類、范圍、時(shí)間、區(qū)域不得過苛，而致生嚴(yán)重?fù)p害于勞工。

　�。ǘ�）日本

　　日本法律對(duì)離職后競(jìng)業(yè)禁止問題亦乏明文規(guī)范，日本學(xué)者則認(rèn)為離職后，誠信原則仍存在，惟不得不當(dāng)妨礙勞工之經(jīng)濟(jì)性及社會(huì)性活動(dòng)。因此，應(yīng)就合理之范圍，于雇傭契約中約定[19].而其法院判例亦大體承

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10