|
值得敬佩的嘗試
值得敬佩的嘗試 從通過(guò)碩士研究生入學(xué)考試時(shí)算起，與“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”打交道的時(shí)間已經(jīng)有17個(gè)年頭。除去3年攻讀碩士學(xué)位的時(shí)間外，17年中的大部時(shí)間都應(yīng)當(dāng)算是在教學(xué)和研究工作中度過(guò)的。因?yàn)樵谥R(shí)產(chǎn)權(quán)中心的幾個(gè)研究人員中，我的個(gè)人經(jīng)歷與研究方向的關(guān)聯(lián)性最不突出，所以凡在北京給研究生講課，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法總論”部分大多由我來(lái)講。但說(shuō)實(shí)話，我對(duì)講好這一部分的信心是越來(lái)越不足了；2004年4月中旬在研究生院的課程班講課時(shí)，我甚至不知道究竟該講些什么了。 20年前，包括鄭成思老師在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究先導(dǎo)們把國(guó)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度逐漸介紹給了國(guó)人。直到今天，研究并向國(guó)人介紹外國(guó)及相關(guān)的國(guó)際制度仍然是許多研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人花費(fèi)大量時(shí)間在做的事情。本人也屬于將主要精力放在介紹境外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度上的學(xué)者之一。在5年以前出版的著作中，我也曾在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念、屬性、特征、主體、客體，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使與處分、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與救濟(jì)等問(wèn)題上嘗試過(guò)發(fā)表一些看法，但隨著所關(guān)注問(wèn)題的越來(lái)越具體和深入，回過(guò)頭來(lái)再看當(dāng)年的文字時(shí)，不免感到有些汗顏，因?yàn)樵谖覀円曇八暗姆秶鷥?nèi)，被納入“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”范疇的社會(huì)現(xiàn)象之間的共性越來(lái)越少啦，以致于我們?cè)趯?duì)任何一個(gè)需要界定的術(shù)語(yǔ)作出解釋后，不得不加入越來(lái)越多的但書(shū)或例外，或者要費(fèi)許多口舌或文字去分析其與相關(guān)甚至相同術(shù)語(yǔ)在其他語(yǔ)境下的區(qū)別。 比如，20年前的民法學(xué)著作將知識(shí)產(chǎn)權(quán)稱為“智力成果權(quán)”。而在改稱知識(shí)產(chǎn)權(quán)后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，大多數(shù)學(xué)者也都認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是與智力成果相關(guān)聯(lián)的權(quán)利。但近年來(lái)，許多學(xué)者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與智力成果的關(guān)聯(lián)性提出質(zhì)疑，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一部分領(lǐng)域所關(guān)注的并非智力成果，或與智力成果沒(méi)有直接關(guān)系。甚至有人認(rèn)為，那些將知識(shí)產(chǎn)權(quán)界定為智力成果權(quán)的人根本就不懂什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。 再比如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“專有性”曾被無(wú)可質(zhì)疑地視為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征，但自從民法學(xué)家們開(kāi)始大談物權(quán)之專有性后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)有無(wú)專有性似乎都已經(jīng)成了問(wèn)題；一些學(xué)者雖然仍在講知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性，但從相關(guān)文字中或多或少地顯示出了一些底氣不足，好像占了別人的小便宜又被人發(fā)現(xiàn)了一樣不好意思。我雖依然認(rèn)為專有性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)有的特征，與民法學(xué)家們所講的物權(quán)專有毫無(wú)關(guān)系，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性又稱“排他性”，指的是相同的標(biāo)的只允許一個(gè)人主張權(quán)利；而物權(quán)專有則指“一物一權(quán)”。但我發(fā)現(xiàn)，我的聲音并沒(méi)有引來(lái)多少共鳴，反倒像是我在為維護(hù)某種私人利益而甘冒天下之大不韙。這讓人覺(jué)得非常無(wú)趣。 總之，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)圈兒里的一員，本人是越來(lái)越不敢在理論層面上說(shuō)話了。在一些場(chǎng)合，我甚至曾明確表示同意一位學(xué)者的說(shuō)法，即“知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)理論”。也正因?yàn)槿绱�，近兩年�?lái)，凡聽(tīng)說(shuō)有誰(shuí)在研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論并撰寫(xiě)專著，我都會(huì)致以由衷的敬佩。 最近，上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院的陶鑫良教授和他的得意弟子袁真富潛心撰寫(xiě)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法總論》就要與廣大的讀者見(jiàn)面了；而在該書(shū)交由出版社出版之時(shí)，陶鑫良教授盛情邀我為這本凝聚了作者辛苦與智慧的著作作一個(gè)序。實(shí)話實(shí)說(shuō)，雖然曾經(jīng)為鼎鼎大名的程永順?lè)ü偌澳贻p有為的江蘇省高級(jí)法院眾法官們的著作寫(xiě)過(guò)序，但當(dāng)2004年3月份接到陶鑫良教授邀我作序的電子郵件之時(shí)，我著實(shí)有些心里發(fā)虛，而且本應(yīng)該在當(dāng)月交稿的任務(wù)遲遲沒(méi)有完成。雖然沒(méi)完成任務(wù)的原因很多，但最主要的則是在認(rèn)真拜讀大作之前不敢枉下任何斷言。半年多過(guò)后，對(duì)這部正文40萬(wàn)余字的著作有了一個(gè)基本的了解，因而在出版社即將向印刷廠發(fā)出付印通知之時(shí)，勉力拿出了這份并不十分漂亮的答卷。 即便是因?yàn)楂@得作者的信賴，在大多數(shù)讀者還沒(méi)有見(jiàn)到出版物之前就有幸讀到了這本書(shū)，但對(duì)于本書(shū)所反映的、飽含了作者智慧與思辯力的理論，我還是不敢在“對(duì)”與“錯(cuò)”上下任何結(jié)論，也不愿意讓讀者誤認(rèn)為我是一個(gè)能夠?qū)λ说膶W(xué)術(shù)成果作權(quán)威評(píng)價(jià)的人。與此同時(shí)，我深信不疑的一點(diǎn)是，作者也不需要我為他們的作品濫發(fā)溢美之辭，只是給我一個(gè)機(jī)會(huì)，讓我以一個(gè)同行的身份給出一些比較客觀的意見(jiàn)。就此而言，我一直自信是一個(gè)比較客觀，而且說(shuō)話從不拐彎抹角的人。 首先，我非常佩服陶鑫良教授和袁真富敢于寫(xiě)這樣一本書(shū)。在我所讀過(guò)的關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中外著作中，還沒(méi)有哪一部在“總論”層面上下這樣大的功夫，用這么大的篇幅。雖然也曾耳聞國(guó)內(nèi)一些學(xué)者在嘗試撰寫(xiě)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理學(xué)方面的專著，但真正面世的還沒(méi)有見(jiàn)到。由此可知，陶鑫良教授和袁真富的這部著作無(wú)疑是開(kāi)創(chuàng)性的。當(dāng)然，我們也許會(huì)在不久的將來(lái)看到更多的同類著作問(wèn)世。 其次，這部著作在結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)與安排上也與此前出版的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法著作不同，包括緒論、本論與專論三部分，從對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的整體描述，到對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度中一些核心環(huán)節(jié)的闡釋，再到關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法發(fā)展的幾個(gè)熱門話題的解析，下筆有輕有重，用墨濃淡相間，展現(xiàn)在讀者面前的猶如一幅工筆與寫(xiě)意結(jié)合的現(xiàn)代水墨畫(huà)。對(duì)于懂得欣賞它的人來(lái)說(shuō)，肯定是值得收藏的。 再次，作者行文之審慎，用語(yǔ)之小心，也是理論性學(xué)術(shù)著作中少有的。任何一部理論性著作都少不了對(duì)他人學(xué)說(shuō)的評(píng)頭品足；而且通常的理解是，找出別人的漏洞與瑕疵并加以補(bǔ)救，方能顯示出本人的聰慧與高明。與此同時(shí)，如果一本書(shū)中不對(duì)同行的觀點(diǎn)加以評(píng)介，僅僅包含作者自己的表述，又難免學(xué)業(yè)不精、自說(shuō)自話之嫌。然而在這部著作中，雖然同樣包含了對(duì)其他學(xué)者觀點(diǎn)的比較分析，并且最終給出了自己的解決方案，但文中并沒(méi)有針對(duì)任何個(gè)人的貶損性的批評(píng)與刻薄的嘲諷。這種紳士般的風(fēng)范，著實(shí)值得吾輩學(xué)人推祟與效仿。 應(yīng)當(dāng)說(shuō)，一本書(shū)承載及向讀者傳遞之信息量的大小也是衡量其學(xué)術(shù)價(jià)值的重要指標(biāo)之一�！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)法總論》一書(shū)無(wú)疑是作者在通覽了國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)專著及有影響的學(xué)術(shù)論文的基礎(chǔ)上撰寫(xiě)完成的，讀者可以從中找到國(guó)內(nèi)各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及標(biāo)注其來(lái)源的腳注。雖然從所占比例上看，本書(shū)的腳注量無(wú)法與英美法系國(guó)家的學(xué)術(shù)著作相比，但在中國(guó)大陸出版的學(xué)術(shù)著作中，這本書(shū)的引文注釋及其提供給讀者的信息量顯然已經(jīng)非常突出。另外，除了廣泛參閱并收錄國(guó)內(nèi)外學(xué)者的學(xué)說(shuō)外，該書(shū)還引述了大量的史料及案例，并對(duì)不同國(guó)別、不同領(lǐng)域、不同層次的相關(guān)法律規(guī)范作出了非常細(xì)致的評(píng)述。不論讀者是否能夠理解與接受書(shū)中反映的觀點(diǎn)，其所提供的信息與信息源都是十分難得的。 上面的幾段話看上去還是像書(shū)評(píng)。但這并不是我寫(xiě)這個(gè)序言的初衷，只是本人有感而發(fā)，信馬由韁的寫(xiě)作風(fēng)格使然。而當(dāng)把思路拉回到寫(xiě)一個(gè)序言應(yīng)有的軌道上來(lái)時(shí)，我卻又不知道該寫(xiě)些什么啦。考慮到篇幅的限制，索性就此打住。就讓這些出自真實(shí)感受的閑言碎語(yǔ)作為一段開(kāi)場(chǎng)的鑼鼓，引導(dǎo)讀者盡情欣賞后面的好戲吧！ 唐廣良
|