|
票據(jù)貼現(xiàn)行為性質(zhì)之再認(rèn)識(shí)
票據(jù)貼現(xiàn)行為性質(zhì)之再認(rèn)識(shí) 中國(guó)人民銀行1996年6月28日發(fā)布、1996年8月1日開(kāi)始施行的《貸款通則》第九條將“信用貸款、擔(dān)保貸款和票據(jù)貼現(xiàn)”并列，同時(shí)明確“票據(jù)貼現(xiàn)，系指貸款人以購(gòu)買借款人未到期商業(yè)票據(jù)的方式發(fā)放的貸款”。很明顯，中國(guó)人民銀行將票據(jù)貼現(xiàn)作為貸款的一個(gè)種類，各金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)狀況表中，票據(jù)貼現(xiàn)作為貸款的一個(gè)子科目，其余額并入各項(xiàng)貸款余額。但筆者認(rèn)為，將票據(jù)貼現(xiàn)作為貸款的一個(gè)種類是不符合票據(jù)貼現(xiàn)行為性質(zhì)的，有必要對(duì)票據(jù)貼現(xiàn)的行為性質(zhì)再認(rèn)識(shí)！ 《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條規(guī)定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。”很明顯，借款合同（相對(duì)于貸款合同來(lái)說(shuō)，借款合同是一個(gè)規(guī)范性用語(yǔ)）中，借款人的最主要的核心義務(wù)就是“到期返還借款并支付利息”。 在票據(jù)貼現(xiàn)中，貼現(xiàn)申請(qǐng)人在取得金融機(jī)構(gòu)扣除利息的票據(jù)款項(xiàng)后，與金融機(jī)構(gòu)之間只存在票據(jù)上的法律關(guān)系，而不存在借款合同法律關(guān)系。非常重要的區(qū)別就是，票據(jù)到期貼現(xiàn)的金融機(jī)構(gòu)只能向承兌銀行申請(qǐng)付款，而不能向貼現(xiàn)申請(qǐng)人追要款項(xiàng)（在遭到拒絕付款后，金融機(jī)構(gòu)向貼現(xiàn)申請(qǐng)人的追索，是基于票據(jù)行為本身和票據(jù)法的規(guī)定發(fā)生的，而并非依據(jù)票據(jù)貼現(xiàn)合同發(fā)生的），貼現(xiàn)申請(qǐng)人在票據(jù)貼現(xiàn)行為完成之后，就不再負(fù)有“到期返還借款并支付利息”的義務(wù)，因此不符合借款合同的本質(zhì)特征，票據(jù)貼現(xiàn)與借款并不同質(zhì)，將票據(jù)貼現(xiàn)作為貸款的一種實(shí)屬不當(dāng)！ 此外，將票據(jù)貼現(xiàn)作為貸款，也不符合國(guó)家法律規(guī)定。《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第三條規(guī)定 商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍，第（二）項(xiàng)為“發(fā)放短期、中期和長(zhǎng)期貸款”，第 （四）項(xiàng)為“辦理票據(jù)承兌與貼現(xiàn)”，如果票據(jù)貼現(xiàn)屬于貸款的一個(gè)種類 ，該法在第（二）項(xiàng)規(guī)定貸款后，第 （四）項(xiàng)又規(guī)定票據(jù)貼現(xiàn)，就屬于重復(fù)了。該法的規(guī)定，很明顯的將貸款與票據(jù)貼現(xiàn)行為區(qū)分開(kāi)來(lái)。因此，根據(jù)《貸款通則》規(guī)定，將票據(jù)貼現(xiàn)作為貸款，是不符合《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》規(guī)定的！ 票據(jù)貼現(xiàn)中，金融機(jī)構(gòu)在將扣除利息的票面款項(xiàng)支付給貼現(xiàn)申請(qǐng)人后，就取得票據(jù)載明的付款請(qǐng)求權(quán)，票據(jù)到期可以憑票請(qǐng)求承兌銀行付款。因此，票據(jù)貼現(xiàn)在本質(zhì)上是一種票據(jù)的買賣（或者稱為“轉(zhuǎn)讓”），金融機(jī)構(gòu)因貼現(xiàn)行為成為票據(jù)的被背書(shū)人和持票人，還可以通過(guò)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)和再貼現(xiàn)成為背書(shū)人。 因此，將票據(jù)貼現(xiàn)從貸款中剔除出來(lái)，獨(dú)立作為金融機(jī)構(gòu)的一個(gè)資產(chǎn)種類，符合法律規(guī)定和金融機(jī)構(gòu)工作實(shí)際，也有利于人民法院正確審理涉及票據(jù)貼現(xiàn)的金融糾紛案件。 河南省平頂山市城市信用社·張要偉
|