論經(jīng)濟(jì)法的宗旨

論經(jīng)濟(jì)法的宗旨

    〔提要〕政府自有之以來(lái)，就一直處于人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的核心地位。在當(dāng)今中國(guó)，政府是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的先導(dǎo)、是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的關(guān)鍵、是宏觀調(diào)控的主導(dǎo)、是國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的主力、是對(duì)外貿(mào)易的代表，政府處于我國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的核心地位。毫無(wú)疑問(wèn)，政府應(yīng)當(dāng)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中享有充分的權(quán)力樹(shù)立必要的權(quán)威。但政府是“雙刃劍”，它既可能是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力，也可能是阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大因素，歷史和現(xiàn)實(shí)一再證明，政府要成功地干預(yù)好經(jīng)濟(jì)即促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必須首先受到法律干預(yù)，即依法界定政府權(quán)力、規(guī)范政府行為、明確政府責(zé)任，那種不受法律干預(yù)的政府往往不可能干預(yù)好社會(huì)經(jīng)濟(jì)反而成為阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大因素�；�于此，經(jīng)濟(jì)法理論應(yīng)反思傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法理論立論的不足，完善經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論，認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)法不僅僅是“政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法”，而且還是甚至在很大程度上首先是“干預(yù)政府之法”，“干預(yù)政府”是經(jīng)濟(jì)法的根本宗旨所在。

    中國(guó)經(jīng)濟(jì)法走過(guò)了十多年的創(chuàng)建歷程，現(xiàn)在正走向自我認(rèn)識(shí)的階段。特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的自我認(rèn)識(shí)提供了歷史契機(jī)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種現(xiàn)代法治經(jīng)濟(jì)，從根本上說(shuō)也是一種經(jīng)濟(jì)法主治的經(jīng)濟(jì)。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下如何根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的宗旨是中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的重大課題。

    一

    我們認(rèn)為，認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的宗旨，必須首先抓住經(jīng)濟(jì)法的核心。

    恩格斯曾指出“一切政治權(quán)力起先總是以某種經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的職能為基礎(chǔ)的”〔1〕， 而且“只有在它執(zhí)行了它的這種職能時(shí)才能持續(xù)下去”〔2〕。考察人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)史， 可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)十分普遍的現(xiàn)象：不論在什么歷史階段中，不論在什么社會(huì)環(huán)境里，不論在什么經(jīng)濟(jì)形式下，政府作為重要的政治權(quán)力自有之以來(lái)就一直處于整個(gè)人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的核心地位。

    在當(dāng)今中國(guó)建立和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程中，中國(guó)政府同樣處于這種核心地位。

    第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立政府是先導(dǎo)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革經(jīng)歷了從高度極權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)體制再到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革過(guò)程，這一改革過(guò)程其實(shí)是對(duì)舊體制下的那種政府主治的反思、糾偏和調(diào)整，最后走向市場(chǎng)主治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制�？偨Y(jié)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的經(jīng)驗(yàn)，我們不難看出這一過(guò)程的每一次進(jìn)步和完善幾乎都取決于政府改革的順利進(jìn)行和不斷成功。政府是社會(huì)制度的提供者和維護(hù)者，政府的性質(zhì)直接決定著社會(huì)制度尤其是經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)，因此，游離于政府改革的任何社會(huì)改革都不可能是真正的改革。如果政府不改革，就不可能打破舊體制，如果政府改革沒(méi)有徹底完成，就不可能建立新體制。在現(xiàn)代社會(huì)制度下，任何經(jīng)濟(jì)問(wèn)題都與政府有著密切的關(guān)系，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心問(wèn)題最終都?xì)w結(jié)為市場(chǎng)機(jī)制與政府干預(yù)如何結(jié)合的問(wèn)題，而市場(chǎng)機(jī)制與政府干預(yù)如何結(jié)合的問(wèn)題又幾乎都可歸結(jié)為政府問(wèn)題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，市場(chǎng)問(wèn)題首先是政府問(wèn)題，政府是市場(chǎng)的核心所在，有什么樣的政府就有什么樣的市場(chǎng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立關(guān)鍵在于政府改革的先行完成。

    第二，現(xiàn)代企業(yè)制度的建立政府是關(guān)鍵。企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最主要、最基本的主體，沒(méi)有現(xiàn)代企業(yè)就沒(méi)有現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因此，要建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，必須建立現(xiàn)代企業(yè)。由于我國(guó)具體的國(guó)情所決定，我國(guó)的市場(chǎng)主體主要是國(guó)有大中型企業(yè)，它們與政府有著千絲萬(wàn)縷的復(fù)雜聯(lián)系，并且這種聯(lián)系在當(dāng)下已成為制約現(xiàn)代企業(yè)建立的一個(gè)重要因素。有什么樣的政府就有什么樣的企業(yè)制度，我們之所以沒(méi)能建立現(xiàn)代企業(yè)制度，非現(xiàn)代的政府是根本原因之一。這同時(shí)也說(shuō)明了建立現(xiàn)代企業(yè)制度關(guān)鍵在于改革、理順和完善政企關(guān)系，沒(méi)有現(xiàn)代政府就沒(méi)有現(xiàn)代企業(yè)制度，現(xiàn)代企業(yè)制度的真正建立關(guān)鍵在于政府改革的完成。

    第三，市場(chǎng)宏觀調(diào)控的健全政府是主導(dǎo)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是無(wú)政府主義經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在地要求宏觀調(diào)控。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，這種宏觀調(diào)控只能由作為整個(gè)社會(huì)總代表的政府來(lái)進(jìn)行，政府是宏觀調(diào)控的主導(dǎo)。但政府并非當(dāng)然就能進(jìn)行和完成這種宏觀調(diào)控，市場(chǎng)宏觀調(diào)控對(duì)政府提出了更高和更嚴(yán)的要求。有什么樣的政府就有什么樣的宏觀調(diào)控，可想而知，不健全的政府機(jī)關(guān)是不大可能進(jìn)行和完成市場(chǎng)宏觀調(diào)控的。我國(guó)目前的宏觀領(lǐng)域之所以處于“宏觀難調(diào)”的不良狀態(tài)，在很大程度上與此有關(guān)。這也說(shuō)明，沒(méi)有健全的政府就沒(méi)有健全的市場(chǎng)宏觀調(diào)控，市場(chǎng)宏觀調(diào)控的健全政府健全是關(guān)鍵。

    第四，國(guó)有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)政府是主力。在社會(huì)主義制度下，實(shí)行生產(chǎn)資料公有制為主的財(cái)產(chǎn)制度，公有生產(chǎn)資料歸全民所有，但全民并不能人人親自參與對(duì)生產(chǎn)資料的經(jīng)營(yíng)管理，而只能由民主選舉的代表參加經(jīng)營(yíng)管理，因此公有制必然是一種代理制或代表制財(cái)產(chǎn)制度，這個(gè)代理人或代表不可能是任何個(gè)人或集體而只能是作為整個(gè)社會(huì)總代表的政府。目前，我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)流失相當(dāng)嚴(yán)重，不少國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理者（如政府官員、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、廠長(zhǎng)等）對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)大量侵吞揮霍浪費(fèi)。公有財(cái)產(chǎn)是中國(guó)最大的財(cái)產(chǎn)，國(guó)有產(chǎn)權(quán)是中國(guó)最大的產(chǎn)權(quán)，它關(guān)切國(guó)計(jì)民生，關(guān)系社會(huì)主義制度。因此如何杜絕上述現(xiàn)象，使國(guó)有資產(chǎn)保殖增殖，政府具有艱巨的責(zé)任。政府享有什么樣的財(cái)產(chǎn)權(quán)，怎樣行使財(cái)產(chǎn)權(quán)，怎樣保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，怎樣使財(cái)產(chǎn)增值，是理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，構(gòu)建中國(guó)物權(quán)法的核心內(nèi)容之一。

    第五，在國(guó)際貿(mào)易中政府是代表。當(dāng)今的社會(huì)是一個(gè)開(kāi)放性的國(guó)際性的社會(huì)，商品、資本、技術(shù)不斷國(guó)際化，一國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)存在著不可分割的聯(lián)系，一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不能孤立進(jìn)行而必須充分利用國(guó)際市場(chǎng)和國(guó)際資源，積極參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，使國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)互接互補(bǔ)。這樣，政府就不僅是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的總指揮，也是國(guó)際貿(mào)易的總代表。有什么樣的政府就有什么樣的國(guó)際貿(mào)易，如何吸引外資，引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，保護(hù)外資的合法權(quán)益，同時(shí)維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)，扶持民族經(jīng)濟(jì)，提高本國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，平衡國(guó)內(nèi)外貿(mào)易，規(guī)范對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，管理對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系，政府都處于重要地位。

    二

    基于此，我們有充分的理由認(rèn)為，政府在國(guó)內(nèi)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)中應(yīng)該享有足夠的權(quán)力，樹(shù)立必要的權(quán)威。但我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到：

    第一，政府處于人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的核心地位，但政府是“雙刃劍”，它既可能是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力，也可能是阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大因素。這正如恩格斯所指出的：“國(guó)家權(quán)力對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用可能有三種：它可以沿著同一方向起作用，在這種情況下就會(huì)發(fā)展得比較快；它可以沿著相反方向起作用，在這種情況下它現(xiàn)在在每個(gè)大民族中經(jīng)過(guò)一定的時(shí)期就都要遭到崩潰；或者是它可以阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展沿著某些方向走，而推動(dòng)它沿著另一種方向走，這第三種情況歸根到底還是歸結(jié)為前兩種情況中的一種。但是很明顯，在第二和第三種情況下，政治權(quán)力能給經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大的損害，并能引起大量的人力和物力的浪費(fèi)�！薄�3 〕恩格斯這一科學(xué)論斷深刻地指出了國(guó)家權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正反兩方面的作用，我們絕不可天真地認(rèn)為國(guó)家權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展只有正方向的促進(jìn)作用而無(wú)反方向的阻礙作用，也絕不可簡(jiǎn)單地認(rèn)為只有非無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家權(quán)力才會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起反方向的阻礙作用。恩格斯指出的是一條普遍規(guī)律，即如何盡可能地引導(dǎo)促使國(guó)家權(quán)力從正面促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展同時(shí)盡可能地減少杜絕國(guó)家權(quán)力從反方向阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一切經(jīng)濟(jì)發(fā)展首先要解決的核心問(wèn)題。實(shí)踐證明，這個(gè)問(wèn)題的解決在很大程度上歸決于政府權(quán)力的解決，因?yàn)檎�府�?quán)力是國(guó)家權(quán)力最現(xiàn)實(shí)、最普遍、最經(jīng)常的體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)，而政府權(quán)力的解決在于對(duì)政府權(quán)力必須先界定后享有、先規(guī)范后行使。這其實(shí)也就提出了“干預(yù)政府”的必要性。

    第二，“干預(yù)政府”是由國(guó)家的性質(zhì)政府的性質(zhì)要而言之就是權(quán)力的性質(zhì)決定的。在西方資本主義國(guó)家，由于根深蒂固的自由主義傳統(tǒng)，人們對(duì)國(guó)家政府權(quán)力的性質(zhì)有著清醒的認(rèn)識(shí)。比如霍布斯把國(guó)家比作“利維擔(dān)”這種《圣經(jīng)》中述及的力大無(wú)窮的最兇惡的獸，這既表明了建立強(qiáng)大國(guó)家的必要但也暗含著別種深義。洛克把政府看作是“必要的惡”。潘恩對(duì)社會(huì)與政府作了區(qū)分，認(rèn)為“社會(huì)在各種情況下都是受人歡迎的，可是政府呢，即使在其最好的情況下，也不過(guò)是一件免不了的禍害；在其最壞的情況下，就成了不可容忍的禍害”〔4〕。 馬克思恩格斯把國(guó)家稱為社會(huì)的“累贅”和“腫瘤”，“國(guó)家最多也不過(guò)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在爭(zhēng)取階級(jí)統(tǒng)治的斗爭(zhēng)勝利以后所繼承下來(lái)的一個(gè)禍害”，勝利了的無(wú)產(chǎn)階級(jí)“不得不立即盡量除去這個(gè)禍害的最壞方面，直到在新的自由的社會(huì)條件下成長(zhǎng)起來(lái)的一代能夠把這全部國(guó)家廢物完全拋掉為止”�！�5〕這些認(rèn)識(shí)不是對(duì)政府的辱罵，而是指出了一個(gè)深刻的共識(shí)： 在任何一個(gè)社會(huì)，政府都掌握著實(shí)權(quán)，具有任何他人所無(wú)可比擬的力量，由于“一切權(quán)力都易于濫用”，“絕對(duì)的權(quán)力就是絕對(duì)的腐敗”，因此它是侵犯公民權(quán)利破壞社會(huì)自由的最大根源和最大危險(xiǎn)。如果政府不受法律干預(yù)、政府沒(méi)有被干預(yù)好，那么政府往往就是“利維坦”、就是“惡”、就是“禍害”，這種政府必然會(huì)侵犯公民權(quán)利破壞社會(huì)自由。這里有必要指出的是，這一規(guī)律同樣適用于社會(huì)主義政府。盡管我們的政府是人民的政府，有全心全意為人民服務(wù)的優(yōu)良傳統(tǒng)，但現(xiàn)實(shí)生活一再告誡人們，好的動(dòng)機(jī)難免走向壞的結(jié)果，善的愿望難免被不法之徒伺機(jī)歪曲利用擾亂社會(huì)，好心人干的壞事有時(shí)一點(diǎn)也不亞于壞人干的壞事�！拔幕�大革命”的教訓(xùn)、社會(huì)上久反不絕的腐敗現(xiàn)象是值得我們深思、也足以令我們警醒的。歷史和現(xiàn)實(shí)向我們昭示：一個(gè)人民的政府、一個(gè)民主的政府、一個(gè)法治的政府必然是也只能是一個(gè)受法律干預(yù)的政府、是一個(gè)依法行政（干預(yù)）的政府。

    第三，“干預(yù)政府”也是建立和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從認(rèn)識(shí)論的角度看是一種“無(wú)知經(jīng)濟(jì)”，也就是說(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)關(guān)系極其紛繁復(fù)雜，任何人任何機(jī)關(guān)都不可能對(duì)它們?nèi)�面認(rèn)識(shí)、詳盡規(guī)劃，每個(gè)市場(chǎng)主體只能認(rèn)識(shí)、規(guī)劃與自己活動(dòng)領(lǐng)域相關(guān)的局部的有限的社會(huì)關(guān)系，因此作為社會(huì)總代表的政府的宏觀認(rèn)識(shí)有時(shí)往往不如各個(gè)市場(chǎng)主體的微觀認(rèn)識(shí)正確。這正如亞當(dāng)？斯密所指出的：“關(guān)于可以把資本用在什么種類(lèi)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)上，其生產(chǎn)物能有最大價(jià)值這一問(wèn)題，每個(gè)人處在他當(dāng)?shù)氐牡匚�，顯然能判斷得比政治家或立法家好得多。”〔6〕“君主們”要履行“監(jiān)督私人產(chǎn)業(yè)、指導(dǎo)私人產(chǎn)業(yè)、 使之最適合于社會(huì)利益這種義務(wù)，極易陷于錯(cuò)誤；要行之得當(dāng)，恐不是人間智慧或知識(shí)所能做到的�！薄�7〕正因?yàn)槿绱耍?人們才打破了對(duì)政府“全知全能”的迷信，認(rèn)識(shí)到政府也會(huì)處于“無(wú)知”狀態(tài)，政府的干預(yù)也未必總是正確的。這樣，人們對(duì)政府干預(yù)就不再盲目信從而是謹(jǐn)慎警惕甚至懷疑批評(píng)了，這種觀念精神的物質(zhì)化，就是要求對(duì)政府干預(yù)進(jìn)行法律干預(yù)。

    市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種法治經(jīng)濟(jì)。這一人們的共識(shí)指的不僅是基本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系都有法可依，以及法律成為調(diào)治社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主要手段，而且主要是指政府干預(yù)有法可依，有法必依，政府干預(yù)必須守法，這正如諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家法學(xué)家哈耶克所指出的：“法治意味著政府的全部活動(dòng)應(yīng)受預(yù)先確定并加以宣布的規(guī)則的制約——這些規(guī)則能夠使人們明確地預(yù)見(jiàn)到在特定情況下當(dāng)局將如何行使強(qiáng)制力，以便根據(jù)這種認(rèn)知規(guī)劃個(gè)人的事務(wù)�！薄�8〕政府守法是法治的核心和關(guān)鍵， 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種法治經(jīng)濟(jì)，必須對(duì)政府的全部行動(dòng)用預(yù)先確定并加以宣布的規(guī)則加以制約，也即依法“干預(yù)政府”，這樣才能杜絕政府行為的突發(fā)性、隨意性和無(wú)制約性，徹底改變經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的長(zhǎng)官意志、行政命令、亂加干預(yù)的人治現(xiàn)象。法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與人治的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的區(qū)別就在于前者政府依法干預(yù)，后者政府干預(yù)無(wú)法律約束。沒(méi)有法治的政府就沒(méi)有法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，法治的政府是法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本前提，政府在經(jīng)濟(jì)中的地位具體地表征著經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)以及政府的性質(zhì)，“生產(chǎn)活動(dòng)根據(jù)于個(gè)人的決定，與通過(guò)中央當(dāng)局管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的區(qū)別，實(shí)際上是法治與專(zhuān)制政府之間的更具普遍性的區(qū)別的一種具體現(xiàn)象�！薄�9〕依法干預(yù)政府是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為法治經(jīng)濟(jì)的根本要求和實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

    第四，“干預(yù)政府”也為實(shí)踐證明是必需的。我國(guó)改革前所實(shí)行的體制是一種高度集權(quán)的體制，這種體制的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是政府干預(yù)廣泛而缺少必要的制約。在這種體制下，政府享有廣泛的權(quán)力，政府主宰整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，侵吞個(gè)人和企業(yè)的自主權(quán)，使個(gè)人和企業(yè)都成為政府機(jī)關(guān)的附屬物，廣大的個(gè)人和企業(yè)喪失了自主權(quán)因而沒(méi)有了主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性，這樣就把整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力寄托在政府干預(yù)上、寄托在少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者身上，這就大大削減了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。這種政府干預(yù)由于不能充分激發(fā)調(diào)動(dòng)和維護(hù)廣大個(gè)人和企業(yè)的主動(dòng)性積極性和創(chuàng)造性因而是不可能成功的，因?yàn)槿嗣袢罕姴攀菤v史的創(chuàng)造者，才是社會(huì)發(fā)展的真正動(dòng)力。政府支配主要的社會(huì)資源，并按行政方法配置這些社會(huì)資源，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題歸結(jié)為政府問(wèn)題，通過(guò)政治途徑解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這樣，客觀的經(jīng)濟(jì)規(guī)律無(wú)法發(fā)揮作用。政府干預(yù)造成行政壟斷，使得自由競(jìng)爭(zhēng)不復(fù)存在，而自由競(jìng)爭(zhēng)是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的根本動(dòng)力，政府干預(yù)破壞了自由競(jìng)爭(zhēng)其實(shí)也就阻礙了社會(huì)進(jìn)步。政府權(quán)力缺乏必要的制約，權(quán)力的邊界不清，該管的不管，不該管的偏管，瞎指揮隨處可見(jiàn)；權(quán)力的行使失范，怎么管無(wú)章可循，無(wú)法可依，主觀主義長(zhǎng)官意志滋長(zhǎng)蔓延；權(quán)力的不當(dāng)行使，無(wú)人負(fù)責(zé)，無(wú)責(zé)可究，膽大妄為比比皆是。這種缺乏必要制約的政府權(quán)力常常蛻變成一種反社會(huì)的暴力和破壞力。政府干預(yù)排斥市場(chǎng)機(jī)制，歷史已經(jīng)證實(shí)，排斥市場(chǎng)機(jī)制的政府干預(yù)是不可能成功的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是對(duì)政府干預(yù)的最有力的制約。有些國(guó)家的政府干預(yù)之所以比較成功就是因?yàn)槠湔�府干預(yù)建立在市場(chǎng)機(jī)制基礎(chǔ)上并利用市場(chǎng)機(jī)制，市場(chǎng)機(jī)制緩沖調(diào)節(jié)了政府干預(yù)的力量，使政府干預(yù)與市場(chǎng)機(jī)制得以巧妙結(jié)合共同促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展�？傊�，這種不受法律干預(yù)的政府干預(yù)具有相當(dāng)嚴(yán)重的弊端，是必須改革的。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革集中地說(shuō)就是約束政府權(quán)力，規(guī)范政府權(quán)力，就是改革政府干預(yù)的方式、范圍和對(duì)象，就是由過(guò)去不受法律干預(yù)的政府干預(yù)改革為受法律干預(yù)的政府干預(yù)。如果政府權(quán)力無(wú)限，政府干預(yù)無(wú)邊，政府干預(yù)不受法律干預(yù)，那就不會(huì)有真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

    三

    任何經(jīng)濟(jì)法理論都有一定經(jīng)濟(jì)理論作基礎(chǔ)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論盡管流派紛呈，分岐頗大，但有一個(gè)基本的共識(shí)，那就是長(zhǎng)期以來(lái)，占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)法理論幾乎都把凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論作為立論的基礎(chǔ)，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是“政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物”，經(jīng)濟(jì)法是“政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法”。我們認(rèn)為這種理論是片面的。

    第一，這種理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是不妥的。我們認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于第二次世界大戰(zhàn)后的凱恩斯主義這種認(rèn)識(shí)缺乏對(duì)凱恩斯主義的深入分析。凱恩斯主義并不是資本主義經(jīng)濟(jì)制度的革命者而僅僅是改革者，只不過(guò)是醫(yī)治資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的對(duì)策。凱恩斯主義是建立在以下基礎(chǔ)上并在其中起作用的：（1 ）資本主義實(shí)行私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的財(cái)產(chǎn)制度。我們知道財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要屬性就是自我支配權(quán)和排他權(quán)，也即財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)其自己所有的財(cái)產(chǎn)在法定范圍內(nèi)可以自由支配并有權(quán)排斥任何他人（包括政府）的非法干預(yù)。所以在實(shí)行私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的社會(huì)制度下，政府干預(yù)是受到有力制約而不可能是廣泛深入的。（2）資本主義實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種自由經(jīng)濟(jì)，即允許、鼓勵(lì)和保護(hù)人們?cè)诜ǘǚ秶鷥?nèi)自由地選擇自己認(rèn)為適當(dāng)?shù)男袨槿プ非笞约赫J(rèn)為極大化的合法利益，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求權(quán)力多元、決策分散、目標(biāo)多樣、個(gè)人本位、也即市場(chǎng)主治，因此在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)制度下，政府干預(yù)是大受限制的，它根本沒(méi)有也不可能改變資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。（3）資本主義實(shí)行立法、 行政、司法三權(quán)分立制度。三權(quán)分立或權(quán)力制衡是資本主義制度的核心，他們始終如一地堅(jiān)持：“凡是三權(quán)未分立或權(quán)利無(wú)保障就沒(méi)有憲法”，就沒(méi)有法治民主自由，要是立法、行政、司法這三權(quán)合一，“那就一切都完了”，資本主義制度總是在各種權(quán)力之間保持必要的張力尋求微妙的平衡，堅(jiān)決反對(duì)政府享有過(guò)大的沒(méi)有制約的權(quán)力，因此在實(shí)行三權(quán)分立的社會(huì)制度下，政府權(quán)力是受制約的，政府干預(yù)不可能是廣泛無(wú)邊的�？梢�(jiàn)，我們絕不可脫離上述基礎(chǔ)而片面地強(qiáng)調(diào)凱恩斯主義的政府干預(yù)并把它普遍化，凱恩斯主義所謂的政府干預(yù)并不象我們的理論所認(rèn)為的那樣舉足輕重。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生不是因?yàn)檎�府�?duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，而是根源于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾，這種內(nèi)在矛盾就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所固有的自由與盲目、競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的矛盾，這種矛盾的激化是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的總根源。為了克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)才提出了政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的必要，政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)只是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的契機(jī)，因此政府干預(yù)之于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由與盲目、競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的內(nèi)在矛盾來(lái)說(shuō)是果而不是因，把政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)視為經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的原因是倒果為因而沒(méi)有真正抓住根本。

    第二，凱恩斯主義本身也有許多不當(dāng)之處。例如，凱恩斯認(rèn)為：“建造金字塔、甚至地震、戰(zhàn)爭(zhēng)等天災(zāi)人禍，都可以增加財(cái)富�！薄�10〕為了實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，他甚至建議把金子裝在瓶子里深埋地下然后讓人去挖掘。凱恩斯主張通貨膨脹，加大貨幣供應(yīng)量，他寫(xiě)道：“設(shè)貨幣而可以象農(nóng)作物一樣生長(zhǎng)，或象汽車(chē)一樣制造，則不景氣可以避免或減少�！薄�11〕凱恩斯推行赤字財(cái)政，打破國(guó)家預(yù)算平衡，他說(shuō)：“舉債支出雖然‘浪費(fèi)’，但結(jié)果倒可以使社會(huì)致富”。〔12〕很顯然，在任何一個(gè)國(guó)家實(shí)行這些經(jīng)濟(jì)政策都是十分危險(xiǎn)的。

    第三，正是因?yàn)閯P恩斯主義具有上述的時(shí)代性和局限性，所以隨著社會(huì)發(fā)展，時(shí)過(guò)境遷，必然會(huì)涌現(xiàn)出各種新的經(jīng)濟(jì)流派，對(duì)凱恩斯革命進(jìn)行再革命。

    （1）供應(yīng)學(xué)派。該派認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)的主要問(wèn)題是滯脹， 根本原因在供給不足，因此，政府政策不應(yīng)著眼于需求而應(yīng)著眼于供給。他們批判凱恩斯主義的“政府干預(yù)”，認(rèn)為“政府這個(gè)‘固執(zhí)的釀造商’是自認(rèn)為他比市場(chǎng)上所有的人都精明，因而對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)亂加干預(yù)”，但事實(shí)證明：“在人類(lèi)歷史的大部分時(shí)期中，……政府是無(wú)能的，它沒(méi)能促進(jìn)企業(yè)精神的興旺�！薄�13〕減少政府干預(yù)、調(diào)整政府干預(yù)、轉(zhuǎn)變政府職能、提高政府效率、改變政府政策是他們的論戰(zhàn)口號(hào)，也是他們的實(shí)踐綱領(lǐng)。

    （2）社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派。所謂的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派， 拿艾哈德的話來(lái)說(shuō)，就是“把漫無(wú)限制的自由與殘酷無(wú)限的政府管制兩者之間長(zhǎng)期存在著的矛盾予以解決，從而在絕對(duì)自由與極權(quán)之間尋找一條健全的中間道路�！薄�14〕艾哈德把社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歸結(jié)為“自由＋秩序”，兩者密不可分。因?yàn)�，自由不可存在于那些沒(méi)有秩序的地方，在那里自由會(huì)墮入混亂；而秩序也不能存在于那些沒(méi)有自由的地方，在那里秩序很容易導(dǎo)致殘暴的專(zhuān)制。在自由和秩序中，艾哈德更強(qiáng)調(diào)自由，他認(rèn)為，“我們的道路必須通向更自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，使能取消那些天天給予每個(gè)人每個(gè)消費(fèi)者以及每個(gè)生產(chǎn)者帶來(lái)禍害的管制�！薄�15〕“我一貫的主張成了一種信念，這個(gè)信念是經(jīng)過(guò)幾年努力得來(lái)的，即為了促進(jìn)普遍的繁榮，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)是達(dá)到這個(gè)目標(biāo)的唯一可能的途徑�！薄�16〕艾哈德堅(jiān)信，生產(chǎn)者的自由競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者的自由選購(gòu)以及個(gè)性的自由發(fā)展等原則，比任何形式的政府管制都更能保證經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的進(jìn)步，只要?jiǎng)?chuàng)造一種自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，使人人有機(jī)會(huì)發(fā)揮自己的創(chuàng)業(yè)精神和能力，任何民族都可以步入繁榮之途。

    （3）公共選擇學(xué)派。 該學(xué)派突破了用市場(chǎng)的缺陷來(lái)論證政府干預(yù)的必要性這種傳統(tǒng)的思維模式，反其道而行之，把調(diào)查市場(chǎng)缺陷的方法同樣應(yīng)用于政府干預(yù)，比較市場(chǎng)與政府誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣。他們認(rèn)為，“凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)致了政治家的過(guò)渡自由，它摧毀了對(duì)政治家正常欲望的有效約束�！薄�17〕政府干預(yù)破壞了社會(huì)民主和個(gè)人自由，“在政治上，凱恩斯主義孕育著一種相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)弊病。經(jīng)過(guò)一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期，它將使民主社會(huì)的功能喪失殆盡。”〔18〕他們分析表明，政府干預(yù)與市場(chǎng)一樣有缺陷，并且這種缺陷往往大于我們希望彌補(bǔ)的市場(chǎng)缺陷，因此他們告誡人們，對(duì)政府干預(yù)不應(yīng)盲目信從而應(yīng)盡量限制。

    等等。從這些經(jīng)濟(jì)學(xué)派的思想中，我們應(yīng)當(dāng)

    西方資本主義國(guó)家早已完成了凱恩斯革命的再革命，采納了新自由主義經(jīng)濟(jì)政策。因此，我們的經(jīng)濟(jì)法理論不應(yīng)再僅僅以凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論作為自己立論的基礎(chǔ)，片面地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是“政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法”已不符合新的時(shí)代精神。

    四

    綜上所述，我們認(rèn)為：

    僅僅認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是“政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法”沒(méi)有抓住經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)。這種理論片面強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，盡管這樣可以樹(shù)立和強(qiáng)化政府作為一個(gè)社會(huì)總代表對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的權(quán)威，防止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)走向自由放任和無(wú)政府狀態(tài)。這當(dāng)然是十分必要的，但問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于，政府要干預(yù)好社會(huì)經(jīng)濟(jì)必須首先受到法律“干預(yù)”，人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)史一再證明，那種不受法律“干預(yù)”的政府、那種沒(méi)有被法律“干預(yù)”好的政府是不可能真正干預(yù)好社會(huì)經(jīng)濟(jì)的。在任何一個(gè)自由民主法治的國(guó)度，要求政府干預(yù)的同時(shí)就要求干預(yù)政府，政府干預(yù)與干預(yù)政府是相伴而生、相依而存的，在增加政府權(quán)力的同時(shí)不加強(qiáng)制約，這種權(quán)力的增加往往就是災(zāi)難的增加。實(shí)踐證明，政府權(quán)力的正當(dāng)行使就在于政府干預(yù)與干預(yù)政府的有機(jī)統(tǒng)一。這也就說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)法固然是“政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法”，但也是在某種程度上甚至首先是“干預(yù)政府之法”，界定政府權(quán)力、規(guī)范政府行為、明確政府責(zé)任是經(jīng)濟(jì)法的核心內(nèi)容所在。從一定意義上說(shuō)，法律“干預(yù)”好了政府其實(shí)政府就干預(yù)好了社會(huì)經(jīng)濟(jì)。

    僅僅籠統(tǒng)地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是“政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法”是不夠的。這也是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論有待深化的表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法如果要真正配稱為科學(xué)，就必須明確告訴人們什么樣的政府才能干預(yù)好社會(huì)經(jīng)濟(jì)？政府怎樣去干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)？經(jīng)濟(jì)法必須牢牢地抓住“干預(yù)政府”這個(gè)核心，深入研究，才能確立科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法理論和建立完善的經(jīng)濟(jì)法體系。在某種意義上可以說(shuō)，不認(rèn)識(shí)政府就無(wú)法認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法，對(duì)政府的認(rèn)識(shí)程度也是對(duì)經(jīng)濟(jì)法認(rèn)識(shí)程度的標(biāo)志。經(jīng)濟(jì)法就是要為政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)立章建制，是政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)必須遵循的基本法律法規(guī)，沒(méi)有建立一套“干預(yù)政府”的經(jīng)濟(jì)法體系，政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)就沒(méi)有依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，就沒(méi)有依法行政的基礎(chǔ)，這種經(jīng)濟(jì)法體系就是不完善的。

    注：

    〔1〕〔2〕《馬克思恩格斯選集》第3卷，第222頁(yè)，第219頁(yè)。

    〔3〕《馬克思恩格斯選集》第4卷，第483頁(yè)。

    〔4〕《潘恩選集》，商務(wù)印書(shū)館（1982），第3頁(yè)。

    〔5〕《馬克思恩格斯選集》第2卷，第336頁(yè)。

    〔6〕〔7〕亞當(dāng)？斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)印書(shū)館（1983），第27頁(yè)，第252頁(yè)。

    〔8〕〔9〕哈耶克：《通向奴役的道路》，商務(wù)印書(shū)館（1962），第71頁(yè)，第72頁(yè)。

    〔10〕〔11〕〔12〕凱恩斯：《就業(yè)、利息和貨幣通論》，商務(wù)印書(shū)館（1981），第109頁(yè)，第318頁(yè)，第109頁(yè)。

    〔13〕吉爾德：《財(cái)富與貧困》，上海譯文出版社，1985年版，第389頁(yè)。

    〔14〕〔15〕〔16〕艾哈德：《來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)的繁榮》，商務(wù)印書(shū)館（1983），第7頁(yè)，第84—85頁(yè)，第15頁(yè)。

    〔17〕〔18〕布坎南等：《赤字中的民主》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1988年版，第45—46頁(yè)，第55頁(yè)。

    邱本 董進(jìn)宇

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10