|
淺談經(jīng)濟(jì)法中“不平等”的正義性（下）
淺談經(jīng)濟(jì)法中“不平等”的正義性（下） （二）如何確定“最大多數(shù)”： “在決定各種不同目標(biāo)相對(duì)重要性的同時(shí)，計(jì)劃者也就決定了不同集團(tuán)或個(gè)人的相對(duì)重要性。由于他不應(yīng)該把人民作為一個(gè)工具來看待，因此他必須考慮到這些影響，并且有意識(shí)地讓不同目標(biāo)的重要性同其決定的種種影響保持平衡。但這就意味著他必須對(duì)各種人們的情況加以直接的控制�！�54 1、數(shù)學(xué)方法的不可行： 霍布豪斯關(guān)于邊沁主義的論述非常清晰和透徹55.邊沁的“最大快樂原則”中，關(guān)注的重點(diǎn)，就是“快樂”和“數(shù)目”�；舨己浪乖u(píng)論說，即使邊沁的帶有學(xué)究氣的，可行性被質(zhì)疑的平衡方法，即使可以計(jì)算，也未必符合我們的正義感�！拔覀兛梢哉f，如果真有一種合理的社會(huì)秩序的話，這種秩序決不應(yīng)該把一人的快樂置于另一人的不可避免的痛苦之上，也決不應(yīng)該把4000萬人的快樂置于一人的痛苦之上。這樣做暫時(shí)也許得計(jì)，但是叫一個(gè)人為所有人去死，這無論如何是不公平的�！�56 “宗教和道德信仰必須以宗教和道德信仰來衡量。從道德意義上說，重要的不是數(shù)量，而是按照人對(duì)共同利益的需要的最好見解獲得的信念。但是社會(huì)的良知就和個(gè)人的良知一樣有它的權(quán)利�！�(dāng)一切保全個(gè)人良知所能做的事都做了以后，關(guān)于共同利益的共同信念就必須我行我素。歸根到底，外部秩序?qū)儆谏鐣?huì)，抗議的權(quán)利屬于個(gè)人。”57 2、其他衡量方法的缺失-標(biāo)準(zhǔn)的模糊： “一個(gè)負(fù)責(zé)指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的政府，將必定用它的權(quán)力來實(shí)現(xiàn)某種公平分配的理想，這是確定無疑的。但它將怎樣能夠和將怎樣運(yùn)用這種權(quán)力呢？或者，將要或應(yīng)當(dāng)按照什么原則來指導(dǎo)這種權(quán)力呢？對(duì)于即將出現(xiàn)和必須慎重地加以解決的很多具有相對(duì)價(jià)值的問題，有沒有一個(gè)確切的答復(fù)呢？有沒有一個(gè)為理智的人們可以同意的價(jià)值尺度來證明社會(huì)的一種新的等級(jí)體系是正當(dāng)?shù)�，并有可能滿足對(duì)公平的要求呢？ 對(duì)于這些問題，能夠在實(shí)際上提供一個(gè)確切答案的，只有一個(gè)普遍的原則，一條簡單的規(guī)則：平等，即在凡是人力可以控制的一切地方、一切個(gè)人完全的和絕對(duì)的平等。如果這被普遍地認(rèn)為可取的話（姑且不論它是不是能行得通，也就是它是否能提供足夠的刺激作用），那么，它就會(huì)賦予公平分配這一模糊觀念以一個(gè)清晰的意義，并使計(jì)劃者得到具體的引導(dǎo)。但是……社會(huì)主義所允諾的不是絕對(duì)的平等，而是一種更加公平、更加平等的公配。人們認(rèn)真想要達(dá)到的唯一目標(biāo)，并不是絕對(duì)意義的平等，而只是‘較大的平等’而已。 雖然這兩種理想聽起來很相似，但就我們的問題而言，它們卻是極端不相同的。如果說絕對(duì)的平等可以清晰地確定計(jì)劃者的任務(wù)，那么要求較大的平等卻只是消極的，只是對(duì)現(xiàn)狀不滿的一種表示而已；只要我們不準(zhǔn)備承認(rèn)，有助于實(shí)現(xiàn)完全平等的每一步驟都是可取的，那么它對(duì)計(jì)劃者必須解決的任何問題都沒有提供什么答案。 這不是字面上的一種詭辯。在這里，我們面臨著一個(gè)重大的爭論之點(diǎn)，它容易被我們所用的類似詞句所掩蓋。對(duì)于完全平等的同意，可以解答計(jì)劃者必須解答的一切價(jià)值問題，而達(dá)到較大平等的公式實(shí)際上卻不能答復(fù)任何問題。它的內(nèi)容不比‘公共利益’，或者‘社會(huì)福利’這些用語有更明確的意義。它并未使我們能夠不必在每一個(gè)特定的場合里，在特定個(gè)人或者集團(tuán)的價(jià)值之間作出抉擇，并且，它無助于我們作出這種決定。它告訴我們的一切，實(shí)際上就是要盡量向富有的人們索取一切。但一到分配這種掠奪品的時(shí)候，問題依然如故，就好像‘較小平等’這個(gè)公式的從未被人想起過似的�！�58 “大多數(shù)人感到難以承認(rèn)的是，我們不擁有能使我們解決這些問題的道德標(biāo)準(zhǔn)-這種解決方式，如果不是完美無缺的，至少也比競爭制度提供的解決方式更能令人滿意。對(duì)于‘公道的價(jià)格’，或者‘合理的工資’是什么，我們不是都有一些概念嗎？我們不能依靠人民強(qiáng)烈的公平感嗎？即使我們此刻對(duì)某一特定的情況下什么是公平，或什么是合理的看法未必完全一致，但如果人民能夠得到機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)他們理想的話，大眾的意見不會(huì)很快就集中起來，成為更加明確的標(biāo)準(zhǔn)嗎？ 不幸的是，這種希望沒有多少根據(jù)。我們所有的標(biāo)準(zhǔn)是從我們所了解的競爭制度中得來的，并且在競爭消失之后，這些標(biāo)準(zhǔn)也必然迅速消失。我們所指的公平價(jià)格或合理的工資，就是依照慣例的價(jià)格和工資，就是已往的經(jīng)驗(yàn)使人們期望得到的報(bào)酬，或者，就是在沒有壟斷剝削的條件下將會(huì)存在的價(jià)格和工資�！�59 （三）決定“公共利益”的主體-質(zhì)疑“民主”的實(shí)現(xiàn) “但是，這個(gè)原則作出一個(gè)非常廣泛的假定。它假定有一個(gè)共同意愿的存在。它假定獲得公民權(quán)的人都能參加共同生活，都能真正對(duì)公共事務(wù)感興趣，從而對(duì)形成一個(gè)共同的決定作出貢獻(xiàn)。這個(gè)假定落了空，也就無民主政治可言�！瓱o論政府具有什么樣的形式，進(jìn)步總是依靠那些如此地思考和生活的人，依靠這些共同利益籠罩他們生活和思考的程度。但是，全心全意地?zé)嶂杏诠怖媸请y得的。它不是群眾的特性，而是少數(shù)人的特性，民主主義者清楚地知道是‘殘余分子’拯救了人民。他僅僅補(bǔ)充這一點(diǎn)：這少數(shù)人的努力要是能夠成功，人民必須愿意被拯救。大多數(shù)成天在礦山或工廠為面包辛辛苦苦干活的人，他們的頭腦里是不會(huì)永遠(yuǎn)塞滿國際政策或工業(yè)法規(guī)的復(fù)雜細(xì)節(jié)的。指望他們這樣做是荒謬的。指望他們響應(yīng)和贊成那些有助于國家的道德和物質(zhì)福利的事情則是不過分的，而民主主義者的觀點(diǎn)是：‘殘余分子’對(duì)人民進(jìn)行說服，占領(lǐng)他們的心靈和愿望，要比把一些法律強(qiáng)加在他們頭上，硬要他們服從和接受來得好。”60 �。ㄋ模⿵摹白杂伞弊呦颉坝�(jì)劃”的危險(xiǎn)-當(dāng)政府來決定利益分配時(shí) 如果是政府承擔(dān)起實(shí)現(xiàn)“實(shí)質(zhì)正義”的責(zé)任，那么政府要做到的就是對(duì)各個(gè)階層的利益了如指掌，然后作出正義的分配，那么，政府能不能滿足這個(gè)要求呢？ “一切政府都要影響不同人們的相對(duì)地位，并且在任何制度之下，很少有我們生活的某一方面不受到政府行動(dòng)的影響，這些都是事實(shí)。政府無論有什么動(dòng)作，總是會(huì)影響到‘誰得到什么，何時(shí)得到，如何得到’的。 然而，這里有兩個(gè)基本的區(qū)別要搞清楚。第一，可能采取特殊措施，而不知道這些措施對(duì)特殊個(gè)人影響如何，因而也就不以這種特定的影響為目的�！诙�，正是政府行為的范圍決定著，一個(gè)人在任何時(shí)候所得到的每一件東西是否都要有賴于政府；并決定著政府的影響只以使有些人將按某種方法在某個(gè)時(shí)候得到某些東西為限，自由制度與極權(quán)主義制度之間的整個(gè)區(qū)別就在于此�！�61 “政府一旦為了公平的緣故而走上計(jì)劃的道路，他就要對(duì)每個(gè)人的命運(yùn)或地位負(fù)責(zé)。在一個(gè)有計(jì)劃的社會(huì)里，我們都將要知道：我們?nèi)兆又员人诉^得好些或壞些，并不是因?yàn)槟切]有人加以控制和不可能肯定地加以預(yù)測的情況所造成的，而是因?yàn)槟承┊?dāng)權(quán)者希望這種結(jié)果。并且，我們對(duì)于改進(jìn)我們的地位所作的一切努力的目標(biāo)，將不在于預(yù)測我們無法控制的那些情況，和對(duì)那些情況盡量地作出準(zhǔn)備，而在于設(shè)法使握有全權(quán)者作出有利于我們的決定�！�62 “政府一旦負(fù)起籌劃整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活的任務(wù)，不同的個(gè)人和集團(tuán)都要得到應(yīng)得地位這一問題，事實(shí)上就一定不可避免成為政治的中心問題。由于只有國家的強(qiáng)制權(quán)力可以決定‘誰應(yīng)得到什么’，所以唯一值得掌握的權(quán)力，就是參與行使這種管理權(quán)。一切的經(jīng)濟(jì)或社會(huì)問題將都要變成政治問題，因?yàn)檫@些問題的解決，只取決于誰行使強(qiáng)制之權(quán)，誰的意見在一切場合里都占優(yōu)勢�！�63 �。ㄎ澹└y以容忍的不平等-當(dāng)“人為”代替了“偶然”時(shí) 如果我們承認(rèn)政府也會(huì)有“失靈”的時(shí)候，原因可能是多種的，比如不完全信息的存在、政府中存在不當(dāng)運(yùn)用權(quán)力的傾向或者是政府運(yùn)作的低效率，那么政府的調(diào)節(jié)的結(jié)果就可能形成一種新的不平等，那么，這種不平等的影響，就可能比原來的偶因造成的不平等更令人難以忍受。 “個(gè)人地位不是由非人為的力量來決定的，也不是許多人競爭性的結(jié)果，而是當(dāng)局有意識(shí)地作出的決定所造成的，當(dāng)這種情況變得日益真實(shí)。并獲得普遍承認(rèn)的時(shí)候，人們對(duì)于他們?cè)谏鐣?huì)組織里地位的態(tài)度就必然發(fā)生變化�！侨藶榈牧α克斐傻牟黄降缺扔杏�(jì)劃地造成的不平等，無疑地更容易忍受些，其對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)的影響也小得多�！�64 “不論在什么社會(huì)里，隨時(shí)都會(huì)有一部分人受到失業(yè)或收入減少的影響，但如果它是某種不幸的結(jié)果，而不是當(dāng)權(quán)者存心強(qiáng)加的，其使人掉價(jià)的程度肯定要少些。不管這種經(jīng)驗(yàn)如何痛苦，如果是在有計(jì)劃的社會(huì)里的話，其痛苦必定會(huì)嚴(yán)重得多。在那里，個(gè)人必須作出決定，不是某一個(gè)工作是否需要他，而是他是否對(duì)任何事有用，以及有用到什么程度。他在生活中的地位必須由他人來指定。”65 “雖然人們將會(huì)忍受任何人都有可能遭到的痛苦，然而當(dāng)這種痛苦是由當(dāng)局作出決定的結(jié)果時(shí)，人們就不會(huì)那樣容易忍受�！�(dāng)每個(gè)人意識(shí)到他的命運(yùn)是某些人有意作出的決定的結(jié)果時(shí)，他對(duì)其命運(yùn)的不滿，就會(huì)同他的這種意識(shí)一齊增長。”66 “由于成功的計(jì)劃要求對(duì)主要價(jià)值產(chǎn)生共同的看法，因而對(duì)我們物質(zhì)上自由的限制就直接地影響到我們精神上的自由�！�67 “可以默認(rèn)一種像平等規(guī)律那樣的固定規(guī)律，并且，也可以默認(rèn)偶然性或客觀必然性；但由一小撮的人來衡量每一個(gè)人，給與這個(gè)人的多些，那個(gè)人的少些，都全憑他們自己的愛憎與判斷，這種事是不能容忍的，除非它是來自被認(rèn)為是超人一等，并以超自然的恐怖為后盾的人們�！�68 六、歷史的選擇和永遠(yuǎn)的追求 到這里，筆者已經(jīng)在理論的爭執(zhí)之中有點(diǎn)迷失了方向，理論上的爭論似乎總是各有各的道理。如果說自由主義和社會(huì)主義是從不同的原點(diǎn)出發(fā)的價(jià)值追求，那么，歷史的實(shí)際走向似乎并不是如理論那樣立場鮮明而堅(jiān)定。歷史是不受理論指導(dǎo)的，它可以自由地在各種人造的“主義”之間來回游弋而不畏任何評(píng)說。 “很明顯，這些概念體現(xiàn)著許多構(gòu)成社會(huì)主義教導(dǎo)體系的思想，雖然它們也強(qiáng)調(diào)似乎往往被社會(huì)主義忘記的個(gè)人權(quán)利和個(gè)人獨(dú)立等因素。我要指出的差別在于經(jīng)濟(jì)自由主義對(duì)工業(yè)中的社會(huì)因素和個(gè)人因素一視同仁，而空想的社會(huì)主義則強(qiáng)調(diào)一個(gè)方面，空想的個(gè)人主義則把全部壓力都施加在另一個(gè)方面。我們把和諧概念作為解決問題的線索，始終如一地按照共同利益來確定個(gè)人的權(quán)利，并按照構(gòu)成一個(gè)社會(huì)的全體個(gè)人的利益來考慮共同利益。例如，在經(jīng)濟(jì)中，我們避免把自由與競爭混淆起來，不認(rèn)為一個(gè)人有權(quán)占別人便宜是好事。在這同時(shí)，我們不把個(gè)人主動(dòng)精神、才智或才能在生產(chǎn)中的作用減少到最低限度，而是讓它們自由自在地去爭取適當(dāng)?shù)爻姓J(rèn)。一個(gè)確信其制度的邏輯連貫性和實(shí)際適用性的社會(huì)主義者，也許會(huì)反對(duì)這種使各種不同要求協(xié)調(diào)一致的做法，認(rèn)為它是半心半意、不合邏輯的妥協(xié)。同樣，一個(gè)認(rèn)為社會(huì)主義本質(zhì)上在消費(fèi)者的工業(yè)合作組織，并確信徹底解決工業(yè)問題就在于此的社會(huì)主義者，當(dāng)他考慮生產(chǎn)中心的心理因素并研究實(shí)現(xiàn)他的理想的方法時(shí)，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)自己正沿著小路倒退到這樣一個(gè)地點(diǎn)，在那里他會(huì)遇到一些人正在按照這里提出的原則解決當(dāng)代一些問題，并會(huì)發(fā)現(xiàn)自己實(shí)際上能夠在經(jīng)濟(jì)自由主義的前列向前邁進(jìn)。如果情況果真是這樣，那末，政治自由主義與工黨的日益擴(kuò)大的合作（它在過去幾年中已取代了90年代的對(duì)立）就絕非僅僅是政治上的權(quán)宜之計(jì)，而是深深地扎根于民主政治的需要�！�69 比較法的研究為我們提供了一個(gè)歷史的和實(shí)證的視界。在歷史面前，筆者不敢多說什么，只需要靜靜的聆聽歷史的聲音。 “時(shí)至今日，無論是東方還是西方，都較大程度地被離了自由主義觀念和馬克思主義意識(shí)形態(tài)的基本信條。在資本主義國家里，19世紀(jì)和20世紀(jì)私法的發(fā)展竟可以被描述為所有權(quán)社會(huì)化不斷強(qiáng)化的過程。行政法、勞動(dòng)法以及經(jīng)濟(jì)法不斷增加的大量條款都對(duì)財(cái)產(chǎn)所有者所享有的權(quán)力加以限制，以維護(hù)工人、消費(fèi)者或者一般公民的利益。在大企業(yè)方面，這些權(quán)力不再由所有人，而在很大程度上主要是由獨(dú)立的管理部門來行使。沒有理由認(rèn)為西方國家這一發(fā)展過程已經(jīng)走向終結(jié)�！谏鐣�(huì)主義國家，提出的問題（它們總是根據(jù)意識(shí)形態(tài)氣候并常需要極大的個(gè)人勇氣才能被小聲地加以討論）則完全不同：國家的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)能夠制定得更為靈活一些，即只是規(guī)定一些宏觀的目標(biāo)？應(yīng)否通過給予那些執(zhí)掌國營企業(yè)或合作社的人員在管理國家和社會(huì)主義財(cái)產(chǎn)方面更大的權(quán)力，從而使其有更大的余地和機(jī)會(huì)發(fā)揮個(gè)人的能動(dòng)性？盡管我們決不應(yīng)忽略社會(huì)主義和資本主義在‘所有制’上的巨大差異，但我們還有理由提出這樣的問題：這種種差異在過去數(shù)十年間是否已大大減少，并且在未來歲月里是不是還要繼續(xù)減弱下去，社會(huì)主義國家可能將在高度發(fā)展的產(chǎn)業(yè)社會(huì)壓力下使得有關(guān)經(jīng)濟(jì)管理的法律走向自由化，并給予企業(yè)家的主動(dòng)精神以更大的用武之地。同時(shí)，資本主義國家卻從與此相反的觀點(diǎn)出發(fā)，就私有財(cái)產(chǎn)賦予所有人以社會(huì)權(quán)力而言，它們必須受到公共利益的嚴(yán)格限制，這種論點(diǎn)正在得到強(qiáng)化。如果世界保持和平，則社會(huì)主義和資本主義國家可能平行發(fā)展，這種觀點(diǎn)可能被東方和西方的正統(tǒng)思想家斥為異端，不過我們還是應(yīng)當(dāng)平靜地討論這個(gè)觀點(diǎn)，并且看比較法學(xué)的研究成果是否可以證實(shí)這種觀點(diǎn)�！�70 似乎，歷史證實(shí)了這種觀點(diǎn)。 “正像在思想界努力建立條理清楚的體系是存在于科學(xué)和哲學(xué)根基的理性沖動(dòng)的特征一樣，在感覺和行為界建立和諧的沖動(dòng)-這種和諧必須包括所有那些能思想和感覺的人-也和實(shí)踐領(lǐng)域里的理性沖動(dòng)屬于同一種性質(zhì)。向和諧邁進(jìn)是理性的人持久不變的沖動(dòng)，即使這個(gè)目標(biāo)永遠(yuǎn)也達(dá)不到�！�71 “我們需要少一些狂熱的宗派主義，多一些團(tuán)結(jié)心理。我們的改革家應(yīng)該學(xué)會(huì)少依靠即時(shí)成功的宣傳價(jià)值而多依靠深刻但卻不大顯眼的實(shí)踐或感情的變化，應(yīng)該少想撈選票，多想如何使人信服。我們需要那些真正的民主感情之間的更充分合作，對(duì)改革程序達(dá)成更多協(xié)議。眼下，由于許多事業(yè)在前進(jìn)中爭奪首位，進(jìn)步受到了阻礙。在這一點(diǎn)上，權(quán)力下放會(huì)對(duì)我們有所幫助，但是幫助更大的將是更清楚地認(rèn)識(shí)到一切自命和自稱民主主義者的人進(jìn)行合作的必要性，這種合作以理解他們自身意義的寬度和深度為基礎(chǔ)。這個(gè)忠告似乎使性急的人掃興，但是他們?cè)缤頃?huì)發(fā)現(xiàn)正義女神以她全部的美點(diǎn)燃了一股激情，它也許暫時(shí)不會(huì)焚燒為熊熊大火，但將久久地燃燒著，放出溫暖人心的熱�！�72 由于時(shí)間有限，筆者的閱讀范圍和自身解讀文本的能力更是有限，筆者對(duì)材料的選取和整理實(shí)在是有些“粗糙”，在此筆者不得不表示歉意。而這篇小小的論文更像是一個(gè)“讀書筆記”式的總結(jié)，筆者由材料所得出的答案或結(jié)論更是難免淺薄和偏僻，敬請(qǐng)老師斧正。 路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索。 參考文獻(xiàn)： 1史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》 法律出版社1998年版 P155。 2潘靜成、劉文成 主編：《經(jīng)濟(jì)法》 中國人民大學(xué)出版社 1999年版 P64。 3史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》 P154。 4潘靜成、劉文成 主編：《經(jīng)濟(jì)法》P64。 5此觀點(diǎn)為筆者在學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法總論的課程中授課教授所述。 6「英」霍布豪斯：《自由主義》 朱曾汶 譯 商務(wù)印書館 1996年版 P41。 7「英」霍布豪斯：《自由主義》 P44。 8「英」霍布豪斯：《自由主義》 P40。 9「英」霍布豪斯：《自由主義》 P16。 10「英」霍布豪斯：《自由主義》 P42。 11「英」霍布豪斯：《自由主義》 P71。 12 羅爾斯所說的兩個(gè)正義原則是：“第一個(gè)原則：每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。第二個(gè)原則：社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們①被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益；并且②依系于地位和職務(wù)向所有人開放。”詳見「美」約翰·羅爾斯：《正義論》何懷宏 等譯 中國社會(huì)科學(xué)出版社 1988年版 P60 以下。 13「美」約翰·羅爾斯：《正義論》 P102－P103。 14「美」約翰·羅爾斯：《正義論》 P96-P97。 15「美」約翰·羅爾斯：《正義論》 P97。 16「英」霍布豪斯：《自由主義》 P18。 17「英」霍布豪斯：《自由主義》 P62。 18「英」霍布豪斯：《自由主義》 P43。 19「英」霍布豪斯：《自由主義》 P106－P107。 20「英」霍布豪斯：《自由主義》 P83。 21「英」霍布豪斯：《自由主義》 P81。 22「英」霍布豪斯：《自由主義》 P74。 23「英」霍布豪斯：《自由主義》 P45。 24「英」霍布豪斯：《自由主義》 P49。 25「英」哈特：《法律的概念》張文顯 等譯 中國大百科全書出版社1996年版 P156－P157。 26 見赫伯特·施皮格爾伯：《保衛(wèi)人類平等》，載于《哲學(xué)評(píng)論》第53卷（1944年），第101、113－123頁；D.D.拉菲爾：《正義與自由》，載于《亞里士多德協(xié)會(huì)會(huì)刊》（1950－1951年），第187頁以后。-著者注 27 例如見施皮格爾伯，同上書，第120頁以后-著者注。 28「美」約翰·羅爾斯：《正義論》P101。 29「美」約翰·羅爾斯：《正義論》P102。 30「美」約翰·羅爾斯：《正義論》 P99。 31 很多的經(jīng)濟(jì)法的教材和論著都對(duì)這一段對(duì)正義的解讀做了引用，我們也許可以說，這至少說明了這些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)于這種解釋是接受的。參見史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》 P154。 32「英」哈特：《法律的概念》 P157。 33「英」哈特：《法律的概念》 P162。 34「英」哈特：《法律的概念》 P158－P159。 35史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》 P155。 36史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》 P155。 37「英」哈特：《法律的概念》 P158－P159。 38「英」哈特：《法律的概念》 P159 39「英」哈特：《法律的概念》 P160。 40 筆者認(rèn)為這兩個(gè)用語的基本含義是相同的，都是以社會(huì)大多數(shù)成員的利益為內(nèi)容。 41「英」霍布豪斯：《自由主義》 P83－P84。 42「美」約翰·羅爾斯：《正義論》 P103。 43「美」約翰·羅爾斯：《正義論》 P104。 44「英」霍布豪斯：《自由主義》 P76。 45「 淺談經(jīng)濟(jì)法中“不平等”的正義性（下）英」霍布豪斯：《自由主義》 P64。 46 筆者認(rèn)為這里有一個(gè)信息非常值得關(guān)注：哈特把正義和一般福利區(qū)分為兩個(gè)范疇，而并不認(rèn)為它們天然就是一致的，相反還可能發(fā)生沖突。 47參見「英」哈特：《法律的概念》 P163。 48「英」哈特：《法律的概念》 P164。 49「英」霍布豪斯：《自由主義》 P29。 50史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》 P154。 51「英」哈特：《法律的概念》 P164。 52「英」哈特：《法律的概念》 P164－P165。 53「美」約翰·羅爾斯：《正義論》 P98。 54「英」弗里德里�！W古斯特·哈耶克：《通往奴役之路》 王明毅 等譯 中國社會(huì)科學(xué)出版社 1997年版 P109。 55參見「英」霍布豪斯：《自由主義》 P31以下。 56「英」霍布豪斯：《自由主義》 P35。 57「英」霍布豪斯：《自由主義》 P75－P76。 58「英」弗里德里�！W古斯特·哈耶克：《通往奴役之路》 P106－P107。 59「英」弗里德里�！W古斯特·哈耶克：《通往奴役之路》 P108。 60「英」霍布豪斯：《自由主義》 P116－P117。 61「英」弗里德里希·奧古斯特·哈耶克：《通往奴役之路》 P105－P106。 62「英」弗里德里希·奧古斯特·哈耶克：《通往奴役之路》 P104－P105。 63「英」弗里德里�！W古斯特·哈耶克：《通往奴役之路》 P105。 64「英」弗里德里�！W古斯特·哈耶克：《通往奴役之路》 P103－P104。 65「英」弗里德里�！W古斯特·哈耶克：《通往奴役之路》 P104。 66「英」弗里德里希·奧古斯特·哈耶克：《通往奴役之路》 P104。 67「英」弗里德里希·奧古斯特·哈耶克：《通往奴役之路》 P110。 68J·S·穆勒：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，第一卷，第2章，第4段 轉(zhuǎn)引自「英」弗里德里�！W古斯特·哈耶克：《通往奴役之路》 P109－P110。 69「英」霍布豪斯：《自由主義》 P106－P107。 70「德」K·茨威格特 H·克茨：《比較法總論》 潘漢典 等譯 法律出版社 2003年版 P484。 71「英」霍布豪斯：《自由主義》 P65。 72「英」霍布豪斯：《自由主義》 P126。 中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院·劉絢兮
|