自然壟斷之我見

自然壟斷之我見

　　摘要： 自然壟斷因其理論合理性而合理的存續(xù)至今，可是由于壟斷自身的弊病，導(dǎo)致問題迭出，比如自然壟斷行業(yè)的創(chuàng)新意識(shí)日益萎縮，服務(wù)質(zhì)量越來越差。筆者由親身體會(huì)引出問題，從經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值觀出發(fā)考量自然壟斷的相關(guān)問題，并以郵政業(yè)為例，與發(fā)達(dá)國(guó)家情況相比較，指出現(xiàn)狀提出改善意見-引入競(jìng)爭(zhēng)和監(jiān)管獨(dú)立。

　　關(guān)鍵字： 自然壟斷，市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，公共利益

　　一、問題的引出-筆者的親身體會(huì)……

　　情景：地點(diǎn)：北京市昌平區(qū)東關(guān)郵局

　　時(shí)間：2004年10月27日，15：30

　　人物：筆者、郵局業(yè)務(wù)員

　　事件：

　　筆者到郵局給好朋友寄生日禮物，一副耳釘，價(jià)值人民幣10元。對(duì)郵局包裹窗口的業(yè)務(wù)員說：“我寄這個(gè)�！睒I(yè)務(wù)員拿走耳釘，甩出一張黃色的包裹單。

　　黃色的包裹單寫著“國(guó)內(nèi)快遞包裹詳情單”，筆者以往寄包裹，都是業(yè)務(wù)員問要“快遞”還是“普通”，都是用的綠色的“國(guó)內(nèi)普通包裹詳情單”。這次什么都沒問，甩出了快遞單，筆者以為是郵局政策變了，沒有普通郵遞了，就沒多問。問題就這樣產(chǎn)生了……

　　填好了單子，交給業(yè)務(wù)員，此時(shí)耳釘已經(jīng)被裝在一個(gè)足可以裝下二十副耳釘?shù)泥]政專用盒子里，并且已經(jīng)被嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)的捆綁住了。稱重之后，業(yè)務(wù)員說：“12塊。”筆者一下就覺得不對(duì)了，包裹是寄往本市的，而且?guī)缀鯖]有重量，怎么會(huì)要12塊的費(fèi)用呢？馬上問業(yè)務(wù)員，他語(yǔ)氣不善的說：“一個(gè)盒子就4元，……”等等一大串。寄過包裹的人都知道，這個(gè)價(jià)錢是絕對(duì)不可能的，一定是有問題的�？墒怯捎跇I(yè)務(wù)員是在愛搭不理，無法繼續(xù)問清。只好一肚子疑問和氣憤，交了錢，離開郵局。

　　回學(xué)校的路上，筆者左思右想，何以如此之貴？

　　1、用的是快遞的包裹單，因此而收費(fèi)很高。可是，這不是筆者要求用快遞單的，而是被動(dòng)接受的。就算是接受了，也是郵局有過失。

　　2、 郵局郵遞資費(fèi)上漲�？蔀槭裁瓷頌楣�眾的筆者對(duì)此一無所知？而郵局內(nèi)又沒有明顯的提示？

　　矛盾已經(jīng)露尖尖角了，筆者想問：郵局的性質(zhì)為何？為何其業(yè)務(wù)員態(tài)度可以如此的惡劣？

　　二、雖然我壟斷，可是我的壟斷很合理

　�。ㄒ唬┙�(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向

　　論述自然壟斷，先要從經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向來探究。

　　經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向是指經(jīng)濟(jì)法所構(gòu)筑的法律秩序的目標(biāo)及其在實(shí)現(xiàn)過程中所應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則。它包括三層含義：（1）經(jīng)濟(jì)法的宗旨和目標(biāo)（2）經(jīng)濟(jì)法的自身價(jià)值（3）經(jīng)濟(jì)法的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，即在不同的價(jià)值之間發(fā)生矛盾時(shí)，依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)取舍。

　　1、社會(huì)整體效益：

　　社會(huì)中單個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者以其占有或可支配的生產(chǎn)要素（資本、土地、勞動(dòng)等）來實(shí)現(xiàn)自己的利益，這其中的投入與產(chǎn)出比為個(gè)體效益、各經(jīng)濟(jì)主體結(jié)合形成社會(huì)經(jīng)濟(jì)共同體。共同體掌握一定的資本以實(shí)現(xiàn)其社會(huì)財(cái)富最大化，就是社會(huì)整體效益問題。

　　經(jīng)濟(jì)法子產(chǎn)生之日起，就以社會(huì)整體效益作為自己的價(jià)值取向，以補(bǔ)充民商法的不足。經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)整體效益價(jià)值取向與民法的個(gè)體效益價(jià)值取向是不同的。

　　2、公平：

　　“公平”是一個(gè)運(yùn)用極為廣泛而內(nèi)涵極其復(fù)雜的概念，一般我們認(rèn)為，公平有下列幾種不同含義：其一，是法律面前人人平等，即社會(huì)成員政治和經(jīng)濟(jì)地位平等；其二，是機(jī)會(huì)平等，即在競(jìng)爭(zhēng)中“大家”處于同一條起跑線上；其三，是分配公平，即亞理士多德所說的分配正義，這是指每個(gè)人按自己付出的資源投入的大小獲得相應(yīng)的收益；其四，是結(jié)果公平，是指社會(huì)成員個(gè)人收入分配結(jié)果的適度平等。

　　現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法賦予公平以更豐富的含義，其內(nèi)容包括機(jī)會(huì)公平與結(jié)果公平。①

　　（二）自然壟斷的形成根源

　　這些行業(yè)只宜或者只能“獨(dú)家經(jīng)營(yíng)”，這是由其經(jīng)濟(jì)特性所決定的：因?yàn)槭枪�益性的事業(yè)或是業(yè)務(wù)，所以對(duì)經(jīng)營(yíng)者來說要求是極為高的：

　　首先，這些行業(yè)一般是需要投入很大的成本才可以成就的，而且資本回收的產(chǎn)出周期很長(zhǎng)甚至成為無期，所以我們一般會(huì)看到，每年國(guó)家財(cái)政會(huì)對(duì)其中的一些經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行撥款補(bǔ)貼；還有就是風(fēng)險(xiǎn)較之其他普通企業(yè)來說偏大。也就是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所說的“沉淀性大”。

　　其次，雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)之一是其自主性，但是在這些公用企業(yè)來說，是不能賦予其絕對(duì)的自主性的，如若請(qǐng)私人經(jīng)營(yíng)，會(huì)必然的產(chǎn)生壟斷，這時(shí)只有政府出面維持經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)公共產(chǎn)品。并且因?yàn)槠浞菭I(yíng)利性導(dǎo)致的收益小，所以少有私人企業(yè)愿意在這鍋見底的利益之湯中舀一勺。

　　這樣看來，自然壟斷顯然是忍辱負(fù)重的，他犧牲自己的利益而無私為公，既有利于社會(huì)資源的有效配置，又有利于消費(fèi)者的利益，明顯的表現(xiàn)出“雖然我壟斷，但是我的壟斷很合理，我還很吃虧！”

　　這種壟斷并非人為，而是因?yàn)橐坏捞烊坏摹笆袌?chǎng)進(jìn)入壁壘”-某一個(gè)市場(chǎng)中已經(jīng)存在了一個(gè)經(jīng)營(yíng)者，他在平均成本最低的水平上進(jìn)行對(duì)其壟斷的某一產(chǎn)品的全部生產(chǎn)，這樣其他經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)在事實(shí)上無法進(jìn)入這一市場(chǎng)了，因?yàn)橐坏┬缕髽I(yè)對(duì)原企業(yè)的生產(chǎn)設(shè)施進(jìn)行重復(fù)建設(shè)，就難以退出市場(chǎng)，必然導(dǎo)致新企業(yè)與原企業(yè)之間的價(jià)格之爭(zhēng)，導(dǎo)致企業(yè)不能得正常利潤(rùn)甚至虧損。②

　�。ㄈ�）自然壟斷及自然壟斷企業(yè)的界定

　　當(dāng)在某一市場(chǎng)上出現(xiàn)一個(gè)經(jīng)營(yíng)者（生產(chǎn)者或供給者）之后即排除了其他經(jīng)營(yíng)者以同樣的方式進(jìn)入該市場(chǎng)，從而使已經(jīng)進(jìn)入該市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者自然的取得對(duì)該市場(chǎng)的獨(dú)占地位時(shí)，即形成自然壟斷。③

　　自然壟斷企業(yè)，是經(jīng)濟(jì)學(xué)上對(duì)公用企業(yè)的稱謂，因?yàn)楣�用企業(yè)的最本質(zhì)特征即是其自然壟斷性。所謂自然壟斷企業(yè)，是指郵政、電信、供電、供水、供氣、供熱和公共交通等為公眾提供產(chǎn)品、服務(wù)或由公眾使用的業(yè)務(wù)或行業(yè)。④

　　三、此路是我開，此樹是我載，要想過此路，留下買路財(cái)！

　　這并非我的故意夸張，現(xiàn)實(shí)中的自然壟斷企業(yè)-服務(wù)渠道的管網(wǎng)性、獨(dú)占性、公益性、消費(fèi)者或用戶的不可選擇性、資本投資的巨額性和沉淀性-是其特性。這種壟斷或是限制競(jìng)爭(zhēng)的初衷已經(jīng)被現(xiàn)實(shí)所磨滅，因?yàn)閴艛嗑褪菈艛�，他的不良性是不可能磨滅的：不思進(jìn)取、效率低下、官商作風(fēng)、漠視消費(fèi)者利益………特別是在中國(guó)這個(gè)有幾千年封建歷史的國(guó)家。

　　這同時(shí)也是由于經(jīng)濟(jì)法設(shè)定的特殊的主體性質(zhì)所決定的：經(jīng)濟(jì)法的主體分為三類-調(diào)節(jié)主體-中間層主體-被調(diào)節(jié)主體-而現(xiàn)在所涉及的“自然壟斷企業(yè)”，就是屬于第三主體-被調(diào)節(jié)主體-中的“國(guó)家投資企業(yè)”。在我們的心中，凡是沾上“國(guó)家”二字的，就意味著高出他人一頭，也就是說，他們?cè)谑袌?chǎng)上擁有著特權(quán)，與一般市場(chǎng)主體的地位是不平等的。他們的特權(quán)就是特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，亦即是壟斷。但是法律人都知道，權(quán)利與義務(wù)是孿生子，不存在只有權(quán)利或是只有義務(wù)的事情，所以，自然壟斷企業(yè)在擁有特權(quán)的同時(shí)，肩上必定承擔(dān)著特務(wù)-嚴(yán)格的管制、高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求-因?yàn)橐坏┓潘删褪菍?duì)他們的縱容，該壟斷的合理性亦會(huì)被抹煞。而現(xiàn)在，這種抹煞已經(jīng)存在。從以下幾個(gè)方面我們可以看出其弊端：

　�。ㄒ唬� 濫用壟斷地位，限制競(jìng)爭(zhēng)和損害消費(fèi)者的利益：

　　如索取不合理的壟斷高價(jià)，強(qiáng)迫交易或捆綁銷售，拒絕交易，制定不公正的格式條款等等。

　�。ǘ�） 缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，經(jīng)營(yíng)效率普遍低下

　�。ㄈ�） 價(jià)格形成及管理體制極不合理：

　　目前共用企業(yè)領(lǐng)域的價(jià)格大多由政府來直接定價(jià)，通常采用的原則是根據(jù)其成本加合理利潤(rùn)來決定。這種成本是特定企業(yè)的個(gè)別成本，而不是合理的社會(huì)平均成本，企業(yè)缺乏足夠的激勵(lì)去降低成本，以致行業(yè)成本居高不下。

　�。ㄋ模� 政企不分，行政化現(xiàn)象嚴(yán)重：

　　實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，公用企業(yè)基本上照搬行政管理模式，造成機(jī)構(gòu)臃腫，運(yùn)營(yíng)成本過高，官僚主義盛行。

　　（五） 政府管制失靈，難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化：

　　1、 信息不對(duì)稱，導(dǎo)致管制效率低下。

　　2、 “管制俘獲”，造成管制目標(biāo)偏離。

　　3、 尋租等活動(dòng)的存在，導(dǎo)致管制成本巨大。⑤

　　四、發(fā)達(dá)國(guó)家的情況與我國(guó)的比較

　　下面的表格-70年代末主要發(fā)達(dá)國(guó)家自然壟斷行業(yè)的國(guó)有國(guó)營(yíng)比例（%）⑥

國(guó)家\行業(yè)

郵政

廣播通信

電力

鐵路

航空

美國(guó)

100

-

25

-

-

英國(guó)

100

100

100

100

100

西德

100

100

75

100

100

法國(guó)

100

100

100

100

75

日本

100

100

-

75

25

意大利

100

100

75

100

100

瑞典

100

100

50

95

100

　　雖然自然壟斷本身存在著不可競(jìng)爭(zhēng)性，但這并不是一個(gè)絕對(duì)的概念，隨著科技、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是可以在一定程度上引進(jìn)自然壟斷企業(yè)的領(lǐng)域的。發(fā)達(dá)國(guó)家，自70年代中葉以來，開始對(duì)自然壟斷行業(yè)有了新的認(rèn)識(shí)，因此這些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家對(duì)自然壟斷行業(yè)的基本立場(chǎng)和調(diào)整對(duì)策的變化有重大的突破，經(jīng)歷了“80年代以前-放松管制（見上表）”→“80年代以后-非國(guó)有化”→“引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”。

　　以郵政行業(yè)為例：

　　美國(guó)、加拿大的郵政服務(wù)雖然一級(jí)郵件業(yè)務(wù)是壟斷的，但二級(jí)、三級(jí)郵件以及快遞服務(wù)是開放競(jìng)爭(zhēng)的。

　　而目前我國(guó)，郵政和電信已經(jīng)分業(yè)經(jīng)營(yíng)了，郵政是政企合一的體制，國(guó)家郵政總局是隸屬于信息產(chǎn)業(yè)部的國(guó)家郵政管理機(jī)構(gòu)，也是郵政業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的總代表。根據(jù)《郵政法》，我國(guó)郵政業(yè)是由國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)，除極少數(shù)的快遞等服務(wù)外，基本的郵政業(yè)務(wù)是郵政部門壟斷經(jīng)營(yíng)的。1998年的郵政共虧損了142億元。⑦

　　可見，我們的政府已經(jīng)失靈了。

　　我在互聯(lián)網(wǎng)上搜索了公眾對(duì)郵政業(yè)-以包裹業(yè)務(wù)為代表-的態(tài)度，普遍的問題有如下幾個(gè)：

　　1、郵局專用的包裹盒子超級(jí)貴。這是利潤(rùn)的源泉，所以有的郵局不同意使用自備紙箱。

　　而《郵政法》，只規(guī)定了必須使用符合規(guī)定的包裝，沒說必須用郵局的包裝。

　　2、膠帶紙費(fèi)、包扎費(fèi)，不論是否需要，無論要用多少，2元的費(fèi)用是免不了的。

　　3、包裹單的問題，普遍反映：現(xiàn)在好多郵局都把普通的包裹單藏起來，逼你一定得寄快郵的。

　　4、郵寄包裹收費(fèi)是拒絕接受郵票方式交費(fèi)。而國(guó)郵[2003]406號(hào)“關(guān)于國(guó)內(nèi)包裹納費(fèi)方式等問題的通知”第一條說明，“自2004年1月1日起，所有郵政支局所收寄包裹（指國(guó)內(nèi)包裹，下同）時(shí)，遇用戶以自帶郵票方式納費(fèi)的，應(yīng)照常收寄，不得拒收。”

　　5、郵局工作人員的服務(wù)態(tài)度蠻橫不講理。這是服務(wù)型行業(yè)所應(yīng)具有的特征么？

　　以上是五個(gè)代表性的問題。在互聯(lián)網(wǎng)上被網(wǎng)友們重復(fù)的提到。

　　五、解決問題：讓市場(chǎng)的陽(yáng)光照射進(jìn)來

　　競(jìng)爭(zhēng)，才能帶來活力，這是亙古不變的真理。當(dāng)任何一個(gè)群體內(nèi)失去了競(jìng)爭(zhēng)的積極性的時(shí)候，就是他即將滅亡的警告了。發(fā)展停滯了，活力消退了，生命亦將衰竭。

　　解決自然壟斷的失活，各方都有很多種設(shè)想。在筆者看來，既然是市場(chǎng)的問題，就應(yīng)該讓市場(chǎng)來解決，讓市場(chǎng)的陽(yáng)光將自然壟斷腐朽的細(xì)菌消滅，換來新生。亦即是，市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制的開放及獨(dú)立監(jiān)管的設(shè)置。

　　仍以郵政行業(yè)為對(duì)象。

　　（一）關(guān)于市場(chǎng)準(zhǔn)入…

　　《郵政法》第八條規(guī)定：信件和其他具有信件性質(zhì)的物品的寄遞業(yè)務(wù)由郵政企業(yè)專營(yíng)，但是國(guó)務(wù)院另有規(guī)定的除外。郵政企業(yè)根據(jù)需要可以委托其他單位或者個(gè)人代辦郵政企業(yè)專營(yíng)的業(yè)務(wù)。

　　第四十條規(guī)定：違反本法第八條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)信件和其他具有信件性質(zhì)的物品的寄遞業(yè)務(wù)的，由工商行政管理部門責(zé)令其將收寄的信件和其他具有信件性質(zhì)的物品及收取的資費(fèi)退還寄件人，處以罰款。當(dāng)事人對(duì)處罰決定不服的，可以在接到處罰通知之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴；逾期不起訴又不履行的，由工商行政管理部門申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

　　完全是一種壟斷。

　　前兩年，《郵政法》修改問題一直是兩會(huì)的熱點(diǎn)之一。

　　2002年，在政協(xié)委員的提案中，有關(guān)修訂《郵政法》的提案有4件。有關(guān)建立普遍服務(wù)補(bǔ)償機(jī)制的提案有3件。委員們建議國(guó)家建立郵政普遍服務(wù)基金，可由國(guó)家財(cái)政定額補(bǔ)貼或由不承擔(dān)普遍服務(wù)的非國(guó)家郵政企業(yè)轉(zhuǎn)移部分利潤(rùn)；建議國(guó)家出臺(tái)減免郵政企業(yè)稅費(fèi)的優(yōu)惠政策，賦予郵政企業(yè)盈利性業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)。2003年，又有7件類似提案。

　　但是反壟斷的提案在近三年中只出現(xiàn)過一次，那就是去年，為人大一位部級(jí)高官所提。據(jù)當(dāng)時(shí)看過該提案的人士回憶，那個(gè)提案的中心內(nèi)容是“要求打破壟斷開放市場(chǎng)、促進(jìn)郵政市場(chǎng)化改革進(jìn)程、擴(kuò)大就業(yè)等等”。

　　而今天我們知道在這次郵政法修改中，這條反壟斷的提案缺席了。2003年11月17日，新鮮出爐的郵政法修改稿激怒了快遞業(yè)的四巨頭-國(guó)際快遞業(yè)聯(lián)邦快遞（FedEx ）、聯(lián)合包裹（UPS）、敦豪（DHL）、天地（TNT） -12月1日，四大巨頭亞太區(qū)的頭頭們來到北京“聚會(huì)”。他們最為不滿的地方，集中在快遞業(yè)務(wù)、包裹業(yè)務(wù)和郵政普遍服務(wù)基金這三大領(lǐng)域內(nèi)的一些規(guī)定。

　　首先是快遞進(jìn)入的門檻與經(jīng)營(yíng)范圍。在原來的修改草案中提出的非郵政企業(yè)從事信件、包裹業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)取得郵政監(jiān)管部門的許可的基礎(chǔ)上，最新版的修改稿中明確規(guī)定：非郵政企業(yè)從事信件快遞業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定取得郵政監(jiān)管機(jī)構(gòu)的許可。另外，還包括設(shè)置500克以下業(yè)務(wù)由郵政專營(yíng)的門檻。

　　在包裹業(yè)務(wù)方面，草案也做出了監(jiān)管規(guī)定：郵政普遍服務(wù)的業(yè)務(wù)范圍包括單件不超過20千克的包裹的寄送；單件重量不超過5千克的印刷品的寄遞。

　　關(guān)于郵政普遍服務(wù)基金，修改稿中規(guī)定，郵政企業(yè)和依照本法規(guī)定取得許可從事信件快遞業(yè)務(wù)的非郵政企業(yè)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定繳納郵政普遍服務(wù)基金，用于支持邊遠(yuǎn)、農(nóng)村和西部地區(qū)郵政設(shè)施建設(shè)。

　　可以看出，郵政法修改雖有打開市場(chǎng)的一個(gè)小天窗，卻又在天窗上加蓋了一層紗窗，欲進(jìn)而無法進(jìn)入，有種只能在縫隙中滲透的無力感。

　　《郵政法》是行業(yè)法，不僅形成于壟斷，甚而已為壟斷保駕護(hù)航。

　　雖然修改稿中表示向市場(chǎng)開放一個(gè)通道，但是這個(gè)通道卻又布滿了層層荊棘，原來的《郵政法》規(guī)定其他企業(yè)進(jìn)入郵政服務(wù)領(lǐng)域要么是由國(guó)務(wù)院規(guī)定，要么由郵政企業(yè)委托，這是第一道關(guān)卡。好不容易進(jìn)了門，卻又有這樣那樣的限制，比如說包裹業(yè)務(wù)。再來就是從事信件快遞業(yè)務(wù)的非郵政企業(yè)還要按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定繳納郵政普遍服務(wù)基金。

　　感覺上似乎被層層剝皮，最后還有誰(shuí)能夠在這種名正言順的壓迫之下生存？

　　雖然說郵政關(guān)系到公共利益，其準(zhǔn)入制度當(dāng)然是嚴(yán)格些比較對(duì)公眾有保障，有實(shí)力抵擋層層剝削，從某種意義上講就已經(jīng)在最低程度上為公眾提供了擔(dān)保。這也是無可厚非的設(shè)定。

　　但是，筆者認(rèn)為，我們有很多別的方法能達(dá)到同樣的目的，如審批制度：國(guó)家郵政總局依據(jù)國(guó)務(wù)院設(shè)定的相應(yīng)的規(guī)范性文件對(duì)其他企業(yè)的郵政經(jīng)營(yíng)資格進(jìn)行審核，符合即批準(zhǔn)。比如說公司注冊(cè)資本：像商業(yè)銀行一樣，以法律規(guī)定進(jìn)入郵政的企業(yè)必須擁有不低于某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以定得高于一般公司注冊(cè)成本，并規(guī)定如類似于銀行的準(zhǔn)備金制度。即相應(yīng)的規(guī)范應(yīng)該本著“保證公共利益”的原則，摒棄傳統(tǒng)的壟斷理念，以達(dá)到“既能切實(shí)的保障公眾在郵政上所享有的權(quán)利，又能使更多的市場(chǎng)主體進(jìn)入郵政領(lǐng)域”的兩全狀態(tài)。

　　相關(guān)人士還建議，應(yīng)按照如下方式在中國(guó)的壟斷行業(yè)中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制：

　　1、科學(xué)的界定自然壟斷企業(yè)的自然壟斷業(yè)務(wù)與非自然壟斷業(yè)務(wù)；

　　2、對(duì)于自然壟斷業(yè)務(wù)，宜適用“寡頭壟斷”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；

　　3、對(duì)于非自然壟斷業(yè)務(wù)，應(yīng)允許其自由競(jìng)爭(zhēng)；

　　4、自然壟斷業(yè)務(wù)與非自然壟斷業(yè)務(wù)應(yīng)由不同的市場(chǎng)主體來運(yùn)營(yíng)，或是說一個(gè)市場(chǎng)主體不能同時(shí)經(jīng)營(yíng)這兩種不同性質(zhì)的壟斷業(yè)務(wù)。⑧

　　總之，市場(chǎng)，以最好的手段-競(jìng)爭(zhēng)-才能保持活力，壟斷的后果極大程度上會(huì)導(dǎo)致湮沒。將市場(chǎng)有限度的開放，準(zhǔn)許合乎條件的主體進(jìn)入、參與競(jìng)爭(zhēng)，打破壟斷，對(duì)市場(chǎng)來說，利大于弊。

　�。ǘ�）關(guān)于監(jiān)管…

　　一個(gè)高度競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，應(yīng)該有公平的、不偏不倚的監(jiān)管條例和獨(dú)立的監(jiān)管部門。

　　目前我國(guó)還沒有像“銀監(jiān)會(huì)”“保監(jiān)會(huì)”“證監(jiān)會(huì)”一樣的“郵監(jiān)會(huì)”，郵政的監(jiān)管是由郵政部門自己進(jìn)行的。法律領(lǐng)域內(nèi)有言“不做自己事件的法官”，因?yàn)樽约罕O(jiān)督自己總有不公正之嫌，所以在監(jiān)管方面，郵政改革勢(shì)在必行。首先就是監(jiān)管部門的獨(dú)立，脫離郵政部門，另立門戶，不僅是形式上的獨(dú)立，還要有法律作為保障其實(shí)質(zhì)上獨(dú)立的武器，防止郵政部門的權(quán)力滲透。

　　所以筆者認(rèn)為，郵政業(yè)可以向銀行業(yè)學(xué)習(xí)，設(shè)立“郵監(jiān)會(huì)”，獨(dú)立、系統(tǒng)、全面的對(duì)郵政業(yè)各主體進(jìn)行監(jiān)管。

　　六、結(jié)語(yǔ)-我只想要陽(yáng)光趕快來

　　套一句俗話，中國(guó)加入WTO了，許多以往的傳統(tǒng)要求都要應(yīng)時(shí)而變，這些自然壟斷在國(guó)際市場(chǎng)上是沒有主體地位的，無法參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的潮流中只會(huì)被阻滯，浪潮會(huì)將其前進(jìn)的腳步阻擋，甚至?xí)�一個(gè)浪頭將其打到河岸上。

　　自然壟斷造成的經(jīng)濟(jì)霉點(diǎn)有蔓延的趨勢(shì)，陽(yáng)光，只有陽(yáng)光，才能將霉點(diǎn)消退，給予自然壟斷行業(yè)新生。

　　我只想要陽(yáng)光趕快來。

　　注釋：

　　①莫�。骸罢摤F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向”，載《山東法學(xué)》1998年第四期，第3-4頁(yè)

　　②劉大洪、謝琴：“自然壟斷行業(yè)改革研究-從自然壟斷行業(yè)是否為合理壟斷的角度出發(fā)”，載《法學(xué)論壇》第19卷第四期，第48頁(yè)

　　③李昌麒、吳文龍：“論自然壟斷行業(yè)的政策與法律調(diào)控”，載《經(jīng)濟(jì)法論叢（第一卷）》第50頁(yè)

　�、懿芳t梅：“公用企業(yè)壟斷問題的法律規(guī)制”，載《政法論叢》2004年第5期，第57頁(yè)

　�、莶芳t梅：“公用企業(yè)壟斷問題的法律規(guī)制”，載《政法論叢》2004年第5期，第58頁(yè)

　�、奘澜玢y行《1983年世界發(fā)展報(bào)告》中文版，第50頁(yè)

　　⑦李昌麒、吳文龍：“論自然壟斷行業(yè)的政策與法律調(diào)控”，載《經(jīng)濟(jì)法論叢（第一卷）》第60頁(yè)

　�、鄤⒋蠛椤⒅x琴：“自然壟斷行業(yè)改革研究-從自然壟斷行業(yè)是否為合理壟斷的角度出發(fā)”，載《法學(xué)論壇》第19卷第四期，第51頁(yè)

　　中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院·范璠

　　摘要： 自然壟斷因其理論合理性而合理的存續(xù)至今，可是由于壟斷自身的弊病，導(dǎo)致問題迭出，比如自然壟斷行業(yè)的創(chuàng)新意識(shí)日益萎縮，服務(wù)質(zhì)量越來越差。筆者由親身體會(huì)引出問題，從經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值觀出發(fā)考量自然壟斷的相關(guān)問題，并以郵政業(yè)為例，與發(fā)達(dá)國(guó)家情況相比較，指出現(xiàn)狀提出改善意見-引入競(jìng)爭(zhēng)和監(jiān)管獨(dú)立。

　　關(guān)鍵字： 自然壟斷，市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，公共利益

　　一、問題的引出-筆者的親身體會(huì)……

　　情景：地點(diǎn)：北京市昌平區(qū)東關(guān)郵局

　　時(shí)間：2004年10月27日，15：30

　　人物：筆者、郵局業(yè)務(wù)員

　　事件：

　　筆者到郵局給好朋友寄生日禮物，一副耳釘，價(jià)值人民幣10元。對(duì)郵局包裹窗口的業(yè)務(wù)員說：“我寄這個(gè)。”業(yè)務(wù)員拿走耳釘，甩出一張黃色的包裹單。

　　黃色的包裹單寫著“國(guó)內(nèi)快遞包裹詳情單”，筆者以往寄包裹，都是業(yè)務(wù)員問要“快遞”還是“普通”，都是用的綠色的“國(guó)內(nèi)普通包裹詳情單”。這次什么都沒問，甩出了快遞單，筆者以為是郵局政策變了，沒有普通郵遞了，就沒多問。問題就這樣產(chǎn)生了……

　　填好了單子，交給業(yè)務(wù)員，此時(shí)耳釘已經(jīng)被裝在一個(gè)足可以裝下二十副耳釘?shù)泥]政專用盒子里，并且已經(jīng)被嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)的捆綁住了。稱重之后，業(yè)務(wù)員說：“12塊。”筆者一下就覺得不對(duì)了，包裹是寄往本市的，而且?guī)缀鯖]有重量，怎么會(huì)要12塊的費(fèi)用呢？馬上問業(yè)務(wù)員，他語(yǔ)氣不善的說：“一個(gè)盒子就4元，……”等等一大串。寄過包裹的人都知道，這個(gè)價(jià)錢是絕對(duì)不可能的，一定是有問題的。可是由于業(yè)務(wù)員是在愛搭不理，無法繼續(xù)問清。只好一肚子疑問和氣憤，交了錢，離開郵局。

　　回學(xué)校的路上，筆者左思右想，何以如此之貴？

　　1、用的是快遞的包裹單，因此而收費(fèi)很高�？墒�，這不是筆者要求用快遞單的，而是被動(dòng)接受的。就算是接受了，也是郵局有過失。

　　2、 郵局郵遞資費(fèi)上漲�？蔀槭裁瓷頌楣�眾的筆者對(duì)此一無所知？而郵局內(nèi)又沒有明顯的提示？

　　矛盾已經(jīng)露尖尖角了，筆者想問：郵局的性質(zhì)為何？為何其業(yè)務(wù)員態(tài)度可以如此的惡劣？

　　二、雖然我壟斷，可是我的壟斷很合理

　�。ㄒ唬┙�(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向

　　論述自然壟斷，先要從經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向來探究。

　　經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向是指經(jīng)濟(jì)法所構(gòu)筑的法律秩序的目標(biāo)及其在實(shí)現(xiàn)過程中所應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則。它包括三層含義：（1）經(jīng)濟(jì)法的宗旨和目標(biāo)（2）經(jīng)濟(jì)法的自身價(jià)值（3）經(jīng)濟(jì)法的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，即在不同的價(jià)值之間發(fā)生矛盾時(shí)，依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)取舍。

　　1、社會(huì)整體效益：

　　社會(huì)中單個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者以其占有或可支配的生產(chǎn)要素（資本、土地、勞動(dòng)等）來實(shí)現(xiàn)自己的利益，這其中的投入與產(chǎn)出比為個(gè)體效益、各經(jīng)濟(jì)主體結(jié)合形成社會(huì)經(jīng)濟(jì)共同體。共同體掌握一定的資本以實(shí)現(xiàn)其社會(huì)財(cái)富最大化，就是社會(huì)整體效益問題。

　　經(jīng)濟(jì)法子產(chǎn)生之日起，就以社會(huì)整體效益作為自己的價(jià)值取向，以補(bǔ)充民商法的不足。經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)整體效益價(jià)值取向與民法的個(gè)體效益價(jià)值取向是不同的。

　　2、公平：

　　“公平”是一個(gè)運(yùn)用極為廣泛而內(nèi)涵極其復(fù)雜的概念，一般我們認(rèn)為，公平有下列幾種不同含義：其一，是法律面前人人平等，即社會(huì)成員政治和經(jīng)濟(jì)地位平等；其二，是機(jī)會(huì)平等，即在競(jìng)爭(zhēng)中“大家”處于同一條起跑線上；其三，是分配公平，即亞理士多德所說的分配正義，這是指每個(gè)人按自己付出的資源投入的大小獲得相應(yīng)的收益；其四，是結(jié)果公平，是指社會(huì)成員個(gè)人收入分配結(jié)果的適度平等。

　　現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法賦予公平以更豐富的含義，其內(nèi)容包括機(jī)會(huì)公平與結(jié)果公平。①

　�。ǘ�）自然壟斷的形成根源

　　這些行業(yè)只宜或者只能“獨(dú)家經(jīng)營(yíng)”，這是由其經(jīng)濟(jì)特性所決定的：因?yàn)槭枪�益性的事業(yè)或是業(yè)務(wù)，所以對(duì)經(jīng)營(yíng)者來說要求是極為高的：

　　首先，這些行業(yè)一般是需要投入很大的成本才可以成就的，而且資本回收的產(chǎn)出周期很長(zhǎng)甚至成為無期，所以我們一般會(huì)看到，每年國(guó)家財(cái)政會(huì)對(duì)其中的一些經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行撥款補(bǔ)貼；還有就是風(fēng)險(xiǎn)較之其他普通企業(yè)來說偏大。也就是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所說的“沉淀性大”。

　　其次，雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)之一是其自主性，但是在這些公用企業(yè)來說，是不能賦予其絕對(duì)的自主性的，如若請(qǐng)私人經(jīng)營(yíng)，會(huì)必然的產(chǎn)生壟斷，這時(shí)只有政府出面維持經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)公共產(chǎn)品。并且因?yàn)槠浞菭I(yíng)利性導(dǎo)致的收益小，所以少有私人企業(yè)愿意在這鍋見底的利益之湯中舀一勺。

　　這樣看來，自然壟斷顯然是忍辱負(fù)重的，他犧牲自己的利益而無私為公，既有利于社會(huì)資源的有效配置，又有利于消費(fèi)者的利益，明顯的表現(xiàn)出“雖然我壟斷，但是我的壟斷很合理，我還很吃虧！”

　　這種壟斷并非人為，而是因?yàn)橐坏捞烊坏摹笆袌?chǎng)進(jìn)入壁壘”-某一個(gè)市場(chǎng)中已經(jīng)存在了一個(gè)經(jīng)營(yíng)者，他在平均成本最低的水平上進(jìn)行對(duì)其壟斷的某一產(chǎn)品的全部生產(chǎn)，這樣其他經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)在事實(shí)上無法進(jìn)入這一市場(chǎng)了，因?yàn)橐坏┬缕髽I(yè)對(duì)原企業(yè)的生產(chǎn)設(shè)施進(jìn)行重復(fù)建設(shè)，就難以退出市場(chǎng)，必然導(dǎo)致新企業(yè)與原企業(yè)之間的價(jià)格之爭(zhēng)，導(dǎo)致企業(yè)不能得正常利潤(rùn)甚至虧損。②

　　（三）自然壟斷及自然壟斷企業(yè)的界定

　　當(dāng)在某一市場(chǎng)上出現(xiàn)一個(gè)經(jīng)營(yíng)者（生產(chǎn)者或供給者）之后即排除了其他經(jīng)營(yíng)者以同樣的方式進(jìn)入該市場(chǎng)，從而使已經(jīng)進(jìn)入該市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者自然的取得對(duì)該市場(chǎng)的獨(dú)占地位時(shí)，即形成自然壟斷。③

　　自然壟斷企業(yè)，是經(jīng)濟(jì)學(xué)上對(duì)公用企業(yè)的稱謂，因?yàn)楣�用企業(yè)的最本質(zhì)特征即是其自然壟斷性。所謂自然壟斷企業(yè)，是指郵政、電信、供電、供水、供氣、供熱和公共交通等為公眾提供產(chǎn)品、服務(wù)或由公眾使用的業(yè)務(wù)或行業(yè)。④

　　三、此路是我開，此樹是我載，要想過此路，留下買路財(cái)！

　　這并非我的故意夸張，現(xiàn)實(shí)中的自然壟斷企業(yè)-服務(wù)渠道的管網(wǎng)性、獨(dú)占性、公益性、消費(fèi)者或用戶的不可選擇性、資本投資的巨額性和沉淀性-是其特性。這種壟斷或是限制競(jìng)爭(zhēng)的初衷已經(jīng)被現(xiàn)實(shí)所磨滅，因?yàn)閴艛嗑褪菈艛啵�他的不良性是不可能磨滅的：不思進(jìn)取、效率低下、官商作風(fēng)、漠視消費(fèi)者利益………特別是在中國(guó)這個(gè)有幾千年封建歷史的國(guó)家。

　　這同時(shí)也是由于經(jīng)濟(jì)法設(shè)定的特殊的主體性質(zhì)所決定的：經(jīng)濟(jì)法的主體分為三類-調(diào)節(jié)主體-中間層主體-被調(diào)節(jié)主體-而現(xiàn)在所涉及的“自然壟斷企業(yè)”，就是屬于第三主體-被調(diào)節(jié)主體-中的“國(guó)家投資企業(yè)”。在我們的心中，凡是沾上“國(guó)家”二字的，就意味著高出他人一頭，也就是說，他們?cè)谑袌?chǎng)上擁有著特權(quán)，與一般市場(chǎng)主體的地位是不平等的。他們的特權(quán)就是特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，亦即是壟斷。但是法律人都知道，權(quán)利與義務(wù)是孿生子，不存在只有權(quán)利或是只有義務(wù)的事情，所以，自然壟斷企業(yè)在擁有特權(quán)的同時(shí)，肩上必定承擔(dān)著特務(wù)-嚴(yán)格的管制、高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求-因?yàn)橐坏┓潘删褪菍?duì)他們的縱容，該壟斷的合理性亦會(huì)被抹煞。而現(xiàn)在，這種抹煞已經(jīng)存在。從以下幾個(gè)方面我們可以看出其弊端：

　�。ㄒ唬� 濫用壟斷地位，限制競(jìng)爭(zhēng)和損害消費(fèi)者的利益：

　　如索取不合理的壟斷高價(jià)，強(qiáng)迫交易或捆綁銷售，拒絕交易，制定不公正的格式條款等等。

　�。ǘ�） 缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，經(jīng)營(yíng)效率普遍低下

　�。ㄈ�） 價(jià)格形成及管理體制極不合理：

　　目前共用企業(yè)領(lǐng)域的價(jià)格大多由政府來直接定價(jià)，通常采用的原則是根據(jù)其成本加合理利潤(rùn)來決定。這種成本是特定企業(yè)的個(gè)別成本，而不是合理的社會(huì)平均成本，企業(yè)缺乏足夠的激勵(lì)去降低成本，以致行業(yè)成本居高不下。

　�。ㄋ模� 政企不分，行政化現(xiàn)象嚴(yán)重：

　　實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，公用企業(yè)基本上照搬行政管理模式，造成機(jī)構(gòu)臃腫，運(yùn)營(yíng)成本過高，官僚主義盛行。

　　（五） 政府管制失靈，難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化：

　　1、 信息不對(duì)稱，導(dǎo)致管制效率低下。

　　2、 “管制俘獲”，造成管制目標(biāo)偏離。

　　3、 尋租等活動(dòng)的存在，導(dǎo)致管制成本巨大。⑤

　　四、發(fā)達(dá)國(guó)家的情況與我國(guó)的比較

　　下面的表格-70年代末主要發(fā)達(dá)國(guó)家自然壟斷行業(yè)的國(guó)有國(guó)營(yíng)比例（%）⑥

國(guó)家\行業(yè)

郵政

廣播通信

電力

鐵路

航空

美國(guó)

100

-

25

-

-

英國(guó)

100

100

100

100

100

西德

100

100

75

100

100

法國(guó)

100

100

100

100

75

日本

100

100

-

75

25

意大利

100

100

75

100

100

瑞典

100

100

50

95

100

　　雖然自然壟斷本身存在著不可競(jìng)爭(zhēng)性，但這并不是一個(gè)絕對(duì)的概念，隨著科技、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是可以在一定程度上引進(jìn)自然壟斷企業(yè)的領(lǐng)域的。發(fā)達(dá)國(guó)家，自70年代中葉以來，開始對(duì)自然壟斷行業(yè)有了新的認(rèn)識(shí)，因此這些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家對(duì)自然壟斷行業(yè)的基本立場(chǎng)和調(diào)整對(duì)策的變化有重大的突破，經(jīng)歷了“80年代以前-放松管制（見上表）”→“80年代以后-非國(guó)有化”→“引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”。

　　以郵政行業(yè)為例：

　　美國(guó)、加拿大的郵政服務(wù)雖然一級(jí)郵件業(yè)務(wù)是壟斷的，但二級(jí)、三級(jí)郵件以及快遞服務(wù)是開放競(jìng)爭(zhēng)的。

　　而目前我國(guó)，郵政和電信已經(jīng)分業(yè)經(jīng)營(yíng)了，郵政是政企合一的體制，國(guó)家郵政總局是隸屬于信息產(chǎn)業(yè)部的國(guó)家郵政管理機(jī)構(gòu)，也是郵政業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的總代表。根據(jù)《郵政法》，我國(guó)郵政業(yè)是由國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)，除極少數(shù)的快遞等服務(wù)外，基本的郵政業(yè)務(wù)是郵政部門壟斷經(jīng)營(yíng)的。1998年的郵政共虧損了142億元。⑦

　　可見，我們的政府已經(jīng)失靈了。

　　我在互聯(lián)網(wǎng)上搜索了公眾對(duì)郵政業(yè)-以包裹業(yè)務(wù)為代表-的態(tài)度，普遍的問題有如下幾個(gè)：

　　1、郵局專用的包裹盒子超級(jí)貴。這是利潤(rùn)的源泉，所以有的郵局不同意使用自備紙箱。

　　而《郵政法》，只規(guī)定了必須使用符合規(guī)定的包裝，沒說必須用郵局的包裝。

　　2、膠帶紙費(fèi)、包扎費(fèi)，不論是否需要，無論要用多少，2元的費(fèi)用是免不了的。

　　3、包裹單的問題，普遍反映：現(xiàn)在好多郵局都把普通的包裹單藏起來，逼你一定得寄快郵的。

　　4、郵寄包裹收費(fèi)是拒絕接受郵票方式交費(fèi)。而國(guó)郵[2003]406號(hào)“關(guān)于國(guó)內(nèi)包裹納費(fèi)方式等問題的通知”第一條說明，“自2004年1月1日起，所有郵政支局所收寄包裹（指國(guó)內(nèi)包裹，下同）時(shí)，遇用戶以自帶郵票方式納費(fèi)的，應(yīng)照常收寄，不得拒收�！�

　　5、郵局工作人員的服務(wù)態(tài)度蠻橫不講理。這是服務(wù)型行業(yè)所應(yīng)具有的特征么？

　　以上是五個(gè)代表性的問題。在互聯(lián)網(wǎng)上被網(wǎng)友們重復(fù)的提到。

　　五、解決問題：讓市場(chǎng)的陽(yáng)光照射進(jìn)來

　　競(jìng)爭(zhēng)，才能帶來活力，這是亙古不變的真理。當(dāng)任何一個(gè)群體內(nèi)失去了競(jìng)爭(zhēng)的積極性的時(shí)候，就是他即將滅亡的警告了。發(fā)展停滯了，活力消退了，生命亦將衰竭。

　　解決自然壟斷的失活，各方都有很多種設(shè)想。在筆者看來，既然是市場(chǎng)的問題，就應(yīng)該讓市場(chǎng)來解決，讓市場(chǎng)的陽(yáng)光將自然壟斷腐朽的細(xì)菌消滅，換來新生。亦即是，市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制的開放及獨(dú)立監(jiān)管的設(shè)置。

　　仍以郵政行業(yè)為對(duì)象。

　　（一）關(guān)于市場(chǎng)準(zhǔn)入…

　　《郵政法》第八條規(guī)定：信件和其他具有信件性質(zhì)的物品的寄遞業(yè)務(wù)由郵政企業(yè)專營(yíng)，但是國(guó)務(wù)院另有規(guī)定的除外。郵政企業(yè)根據(jù)需要可以委托其他單位或者個(gè)人代辦郵政企業(yè)專營(yíng)的業(yè)務(wù)。

　　第四十條規(guī)定：違反本法第八條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)信件和其他具有信件性質(zhì)的物品的寄遞業(yè)務(wù)的，由工商行政管理部門責(zé)令其將收寄的信件和其他具有信件性質(zhì)的物品及收取的資費(fèi)退還寄件人，處以罰款。當(dāng)事人對(duì)處罰決定不服的，可以在接到處罰通知之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴；逾期不起訴又不履行的，由工商行政管理部門申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

　　完全是一種壟斷。

　　前兩年，《郵政法》修改問題一直是兩會(huì)的熱點(diǎn)之一。

　　2002年，在政協(xié)委員的提案中，有關(guān)修訂《郵政法》的提案有4件。有關(guān)建立普遍服務(wù)補(bǔ)償機(jī)制的提案有3件。委員們建議國(guó)家建立郵政普遍服務(wù)基金，可由國(guó)家財(cái)政定額補(bǔ)貼或由不承擔(dān)普遍服務(wù)的非國(guó)家郵政企業(yè)轉(zhuǎn)移部分利潤(rùn)；建議國(guó)家出臺(tái)減免郵政企業(yè)稅費(fèi)的優(yōu)惠政策，賦予郵政企業(yè)盈利性業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)。2003年，又有7件類似提案。

　　但是反壟斷的提案在近三年中只出現(xiàn)過一次，那就是去年，為人大一位部級(jí)高官所提。據(jù)當(dāng)時(shí)看過該提案的人士回憶，那個(gè)提案的中心內(nèi)容是“要求打破壟斷開放市場(chǎng)、促進(jìn)郵政市場(chǎng)化改革進(jìn)程、擴(kuò)大就業(yè)等等”。

　　而今天我們知道在這次郵政法修改中，這條反壟斷的提案缺席了。2003年11月17日，新鮮出爐的郵政法修改稿激怒了快遞業(yè)的四巨頭-國(guó)際快遞業(yè)聯(lián)邦快遞（FedEx ）、聯(lián)合包裹（UPS）、敦豪（DHL）、天地（TNT） -12月1日，四大巨頭亞太區(qū)的頭頭們來到北京“聚會(huì)”。他們最為不滿的地方，集中在快遞業(yè)務(wù)、包裹業(yè)務(wù)和郵政普遍服務(wù)基金這三大領(lǐng)域內(nèi)的一些規(guī)定。

　　首先是快遞進(jìn)入的門檻與經(jīng)營(yíng)范圍。在原來的修改草案中提出的非郵政企業(yè)從事信件、包裹業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)取得郵政監(jiān)管部門的許可的基礎(chǔ)上，最新版的修改稿中明確規(guī)定：非郵政企業(yè)從事信件快遞業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定取得郵政監(jiān)管機(jī)構(gòu)的許可。另外，還包括設(shè)置500克以下業(yè)務(wù)由郵政專營(yíng)的門檻。

　　在包裹業(yè)務(wù)方面，草案也做出了監(jiān)管規(guī)定：郵政普遍服務(wù)的業(yè)務(wù)范圍包括單件不超過20千克的包裹的寄送；單件重量不超過5千克的印刷品的寄遞。

　　關(guān)于郵政普遍服務(wù)基金，修改稿中規(guī)定，郵政企業(yè)和依照本法規(guī)定取得許可從事信件快遞業(yè)務(wù)的非郵政企業(yè)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定繳納郵政普遍服務(wù)基金，用于支持邊遠(yuǎn)、農(nóng)村和西部地區(qū)郵政設(shè)施建設(shè)。

　　可以看出，郵政法修改雖有打開市場(chǎng)的一個(gè)小天窗，卻又在天窗上加蓋了一層紗窗，欲進(jìn)而無法進(jìn)入，有種只能在縫隙中滲透的無力感。

　　《郵政法》是行業(yè)法，不僅形成于壟斷，甚而已為壟斷保駕護(hù)航。

　　雖然修改稿中表示向市場(chǎng)開放一個(gè)通道，但是這個(gè)通道卻又布滿了層層荊棘，原來的《郵政法》規(guī)定其他企業(yè)進(jìn)入郵政服務(wù)領(lǐng)域要么是由國(guó)務(wù)院規(guī)定，要么由郵政企業(yè)委托，這是第一道關(guān)卡。好不容易進(jìn)了門，卻又有這樣那樣的限制，比如說包裹業(yè)務(wù)。再來就是從事信件快遞業(yè)務(wù)的非郵政企業(yè)還要按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定繳納郵政普遍服務(wù)基金。

　　感覺上似乎被層層剝皮，最后還有誰(shuí)能夠在這種名正言順的壓迫之下生存？

　　雖然說郵政關(guān)系到公共利益，其準(zhǔn)入制度當(dāng)然是嚴(yán)格些比較對(duì)公眾有保障，有實(shí)力抵擋層剝削，從某種意義上講就已經(jīng)在最低程度上為公眾提供了擔(dān)保。這也是無可厚非的設(shè)定。

　　但是，筆者認(rèn)為，我們有很多別的方法能達(dá)到同樣的目的，如審批制度：國(guó)家郵政總局依據(jù)國(guó)務(wù)院設(shè)定的相應(yīng)的規(guī)范性文件對(duì)其他企業(yè)的郵政經(jīng)營(yíng)資格進(jìn)行審核，符合即批準(zhǔn)。比如說公司注冊(cè)資本：像商業(yè)銀行一樣，以法律規(guī)定進(jìn)入郵政的企業(yè)必須擁有不低于某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以定得高于一般公司注冊(cè)成本，并規(guī)定如類似于銀行的準(zhǔn)備金制度。即相應(yīng)的規(guī)范應(yīng)該本著“保證公共利益”的原則，摒棄傳統(tǒng)的壟斷理念，以達(dá)到“既能切實(shí)的保障公眾在郵政上所享有的權(quán)利，又能使更多的市場(chǎng)主體進(jìn)入郵政領(lǐng)域”的兩全狀態(tài)。

　　相關(guān)人士還建議，應(yīng)按照如下方式在中國(guó)的壟斷行業(yè)中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制：

　　1、科學(xué)的界定自然壟斷企業(yè)的自然壟斷業(yè)務(wù)與非自然壟斷業(yè)務(wù)；

　　2、對(duì)于自然壟斷業(yè)務(wù)，宜適用“寡頭壟斷”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；

　　3、對(duì)于非自然壟斷業(yè)務(wù)，應(yīng)允許其自由競(jìng)爭(zhēng)；

　　4、自然壟斷業(yè)務(wù)與非自然壟斷業(yè)務(wù)應(yīng)由不同的市場(chǎng)主體來運(yùn)營(yíng)，或是說一個(gè)市場(chǎng)主體不能同時(shí)經(jīng)營(yíng)這兩種不同性質(zhì)的壟斷業(yè)務(wù)。⑧

　　總之，市場(chǎng)，以最好的手段-競(jìng)爭(zhēng)-才能保持活力，壟斷的后果極大程度上會(huì)導(dǎo)致湮沒。將市場(chǎng)有限度的開放，準(zhǔn)許合乎條件的主體進(jìn)入、參與競(jìng)爭(zhēng)，打破壟斷，對(duì)市場(chǎng)來說，利大于弊。

　�。ǘ�）關(guān)于監(jiān)管…

　　一個(gè)高度競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，應(yīng)該有公平的、不偏不倚的監(jiān)管條例和獨(dú)立的監(jiān)管部門。

　　目前我國(guó)還沒有像“銀監(jiān)會(huì)”“保監(jiān)會(huì)”“證監(jiān)會(huì)”一樣的“郵監(jiān)會(huì)”，郵政的監(jiān)管是由郵政部門自己進(jìn)行的。法律領(lǐng)域內(nèi)有言“不做自己事件的法官”，因?yàn)樽约罕O(jiān)督自己總有不公正之嫌，所以在監(jiān)管方面，郵政改革勢(shì)在必行。首先就是監(jiān)管部門的獨(dú)立，脫離郵政部門，另立門戶，不僅是形式上的獨(dú)立，還要有法律作為保障其實(shí)質(zhì)上獨(dú)立的武器，防止郵政部門的權(quán)力滲透。

　　所以筆者認(rèn)為，郵政業(yè)可以向銀行業(yè)學(xué)習(xí)，設(shè)立“郵監(jiān)會(huì)”，獨(dú)立、系統(tǒng)、全面的對(duì)郵政業(yè)各主體進(jìn)行監(jiān)管。

　　六、結(jié)語(yǔ)-我只想要陽(yáng)光趕快來

　　套一句俗話，中國(guó)加入WTO了，許多以往的傳統(tǒng)要求都要應(yīng)時(shí)而變，這些自然壟斷在國(guó)際市場(chǎng)上是沒有主體地位的，無法參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的潮流中只會(huì)被阻滯，浪潮會(huì)將其前進(jìn)的腳步阻擋，甚至?xí)�一個(gè)浪頭將其打到河岸上。

　　自然壟斷造成的經(jīng)濟(jì)霉點(diǎn)有蔓延的趨勢(shì)，陽(yáng)光，只有陽(yáng)光，才能將霉點(diǎn)消退，給予自然壟斷行業(yè)新生。

　　我只想要陽(yáng)光趕快來。

　　注釋：

　�、倌��。骸罢摤F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向”，載《山東法學(xué)》1998年第四期，第3-4頁(yè)

　　②劉大洪、謝琴：“自然壟斷行業(yè)改革研究-從自然壟斷行業(yè)是否為合理壟斷的角度出發(fā)”，載《法學(xué)論壇》第19卷第四期，第48頁(yè)

　�、劾畈�麒、吳文龍：“論自然壟斷行業(yè)的政策與法律調(diào)控”，載《經(jīng)濟(jì)法論叢（第一卷）》第50頁(yè)

　　④卜紅梅：“公用企業(yè)壟斷問題的法律規(guī)制”，載《政法論叢》2004年第5期，第57頁(yè)

　�、莶芳t梅：“公用企業(yè)壟斷問題的法律規(guī)制”，載《政法論叢》2004年第5期，第58頁(yè)

　�、奘澜玢y行《1983年世界發(fā)展報(bào)告》中文版，第50頁(yè)

　　⑦李昌麒、吳文龍：“論自然壟斷行業(yè)的政策與法律調(diào)控”，載《經(jīng)濟(jì)法論叢（第一卷）》第60頁(yè)

　�、鄤⒋蠛椤⒅x琴：“自然壟斷行業(yè)改革研究-從自然壟斷行業(yè)是否為合理壟斷的角度出發(fā)”，載《法學(xué)論壇》第19卷第四期，第51頁(yè)

　　中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院·范璠

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10