公司被撤銷后的清算程序的規(guī)范

公司被撤銷后的清算程序的規(guī)范 　　民商審判中，公司被撤銷后缺乏系統(tǒng)規(guī)范的清算程序，使債權(quán)人難以落實(shí)債權(quán)的情形屢見不鮮。我國(guó)現(xiàn)有的公司法律法規(guī)僅規(guī)定公司被撤銷后應(yīng)進(jìn)行清算，如何清算及清算不當(dāng)?shù)呢?zé)任均未作規(guī)定，僅憑現(xiàn)有法律的原則性的規(guī)定在實(shí)踐中難以操作，不利于保護(hù)債權(quán)人利益。鑒于此，筆者認(rèn)為，研究公司被撤銷后如何進(jìn)行規(guī)范的清算程序并以法律形式予以明確，有相當(dāng)重要的意義。

　　在我國(guó)，公司被撤銷指公司主管單位決定終止公司的企業(yè)法人資格，將公司主動(dòng)退出市場(chǎng)的行為，清算與撤銷緊密相連。從公司自身出發(fā)，被撤銷不是其本意，故不一定有主動(dòng)進(jìn)行清算的積極性；但依據(jù)公司法和登記管理機(jī)關(guān)的規(guī)定，清算是注銷的前提，不清算的后果就是不能辦理注銷登記，諸多事務(wù)無(wú)法了結(jié)；這樣規(guī)定不清算的后果一般已可促使公司完善清算的程序，這也是國(guó)家以公權(quán)力所作的干預(yù)，最終目的在于保障債權(quán)人利益不受侵害。但僅依據(jù)現(xiàn)有法律的規(guī)定尚不足以完全約束違規(guī)清算的行為，有必要進(jìn)一步制定法律法規(guī)予以明確。

　　一、首先應(yīng)確保清算程序及時(shí)啟動(dòng)，其意義主要體現(xiàn)在保護(hù)債權(quán)人方面。

　　公司被撤銷后，難免處于無(wú)序狀態(tài)，如不及時(shí)清算，容易發(fā)生公司財(cái)產(chǎn)被哄搶、毀損、流失，或者發(fā)生公司財(cái)務(wù)帳簿遺失等情形，使日后想進(jìn)行正規(guī)清算也因缺乏資料無(wú)法進(jìn)行。如不制訂相關(guān)規(guī)定嚴(yán)格操作程序，難以保護(hù)公司債權(quán)人的權(quán)益。

　　1、清算責(zé)任人的確定。

　　按照我國(guó)公司法及其他相關(guān)規(guī)定，清算責(zé)任人，也即直接負(fù)有清算義務(wù)的主體，一般多明確為公司的開辦人、投資人。上海市高級(jí)法院審判委員會(huì)于2000年6月14日形成討論紀(jì)要：企業(yè)為有限責(zé)任公司法人的，其清算責(zé)任人為公司登記確定的股東；企業(yè)為股份有限公司法人的，其清算責(zé)任人為股東大會(huì)確定的股東。如股東大會(huì)未確定清算股東的，清算責(zé)任人為公司董事代表的股東；企業(yè)為非公司的國(guó)有企業(yè)法人的，其清算責(zé)任人為工商登記確定的上級(jí)主管單位。參考各國(guó)關(guān)于清算責(zé)任人的規(guī)定，大體有以下四種：公司股東或董事、公司章程確定的清算人、股東會(huì)決議任命的清算人、法院選任的清算人，而德國(guó)、日本、法國(guó)等國(guó)家還規(guī)定了清算人申報(bào)的制度，以對(duì)清算人的產(chǎn)生進(jìn)行規(guī)范1，這些都是我國(guó)在立法過(guò)程中可借鑒的。

　　2、明確不及時(shí)清算的法律后果，以加強(qiáng)對(duì)責(zé)任人的制約。

　　現(xiàn)有制度下，公司被撤銷后股東出于種種目的往往怠于清算。債權(quán)人起訴時(shí)，法院只能判令股東限期對(duì)公司作清算，并以清算后的財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，而這樣的判決一是對(duì)股東的制約作用體現(xiàn)得不明顯，二是到這一步才清算，資產(chǎn)往往已流失很多，故執(zhí)行的效果不會(huì)好。應(yīng)立法明確清算責(zé)任人故意不及時(shí)清算，因此侵害了債權(quán)人的利益的，要承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。

　　3、探求追究責(zé)任人不及時(shí)清算的民事責(zé)任的理論依據(jù)。

　　筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有法律規(guī)定的情況下，可適用債權(quán)侵權(quán)行為理論，規(guī)范和完善清算制度。首先，清算責(zé)任人怠于履行其應(yīng)負(fù)的清算義務(wù)，可認(rèn)為其存有過(guò)錯(cuò)；其次，責(zé)任人的不作為妨害了債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)，屬侵害債權(quán)行為；債權(quán)人只要舉證證明其受到損失，且損失是因清算不及時(shí)引起，即符合追究清算責(zé)任人侵權(quán)責(zé)任的法定條件。解決的辦法可以由法院指定有關(guān)人員對(duì)公司進(jìn)行強(qiáng)制清算。關(guān)于侵權(quán)行為人承擔(dān)責(zé)任的程度，應(yīng)先審查因其怠于清算產(chǎn)生了多大的損失，責(zé)任承擔(dān)的范圍一般限于損失額以內(nèi)。此外，責(zé)任人還應(yīng)承擔(dān)因法院指定強(qiáng)制清算所增加的清算費(fèi)用，作為不履行法定義務(wù)而受的懲罰。

　　二、應(yīng)確保清算程序的公正性和規(guī)范化。

　　1、區(qū)分清算的形式，其規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)有所不同。

　　我國(guó)公司法對(duì)清算的形式未作明確的區(qū)別規(guī)定，實(shí)際操作中，首先適用通常的清算程序，在適用通常的清算程序出現(xiàn)矛盾無(wú)法解決，如出現(xiàn)公司債務(wù)過(guò)多，現(xiàn)有資產(chǎn)不足清償?shù)惹樾螘r(shí)，可能引發(fā)破產(chǎn)清算。而綜觀世界各國(guó)的清算立法，其規(guī)定的形式不僅有任意清算和法定清算之分，另外還有普通清算和特別清算之分。大陸法系國(guó)家的規(guī)定是將公司依據(jù)其信用基礎(chǔ)的不同區(qū)分為資合公司和人合公司，人合公司可以適用任意清算程序，理由是出資人原本就是承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，對(duì)清算的要求自然可以放寬；而資合公司出資人承擔(dān)有限責(zé)任，則必須適用法定清算程序。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法律規(guī)定得更為嚴(yán)格，其規(guī)定人合公司的清算也必須采取法定清算的形式。日本公司法規(guī)定： 通常情況下適用普通清算，在解散的公司進(jìn)行清算發(fā)生嚴(yán)重困難（例如存在多數(shù)利害關(guān)系人時(shí)，按照通常的程序進(jìn)行清算有困難或需較長(zhǎng)時(shí)間），或有債務(wù)超過(guò)之虞時(shí)，根據(jù)法院的命令而進(jìn)行特別清算。筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段公民守法意識(shí)薄弱的國(guó)情，在完善公司清算立法時(shí)不妨采用較為嚴(yán)格的規(guī)定，規(guī)定公司清算以使用法定清算為原則。

　　2、清算組的權(quán)限決定了保證其成員的合理組成有相當(dāng)重要的意義。

　　我國(guó)公司法第191條的規(guī)定，有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股東是清算主體。筆者認(rèn)為，這樣規(guī)定清算組成員有不合理之處。債權(quán)人被排除在清算組之外，不能參與清算程序，而股東在清算時(shí)涉及到不利于自己的情形往往隱匿不報(bào)，債權(quán)人無(wú)法對(duì)整個(gè)清算的程序作出監(jiān)督和制約，因而難以維護(hù)自己的合法權(quán)益。為確保公正，公司法規(guī)定的清算組成員的范圍應(yīng)作擴(kuò)大，可吸收地位中立的專職清算人員參加。

　　3、完善對(duì)清算組的監(jiān)督機(jī)制。

　　一是制定嚴(yán)密的制度，規(guī)范清算組的操作：首先，要公布公司清算的狀況、清算組組成情況，公示清算人的責(zé)任，以便于其受到監(jiān)督；其次，保障債權(quán)人對(duì)清算程序的監(jiān)督，吸收債權(quán)人代表加入清算組不失為一個(gè)好的辦法。

　　二是明確清算組的責(zé)任，對(duì)整個(gè)清算過(guò)程從民事、行政直至刑事責(zé)任均作詳細(xì)規(guī)定，使清算過(guò)程有法可依，違法必究。

　　另外，應(yīng)強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)以行政權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)公司清算的干預(yù)，可由工商行政管理部門在公司辦理注銷登記之前作實(shí)質(zhì)審查，清算不規(guī)范的不予辦理注銷登記，確保清算未流于形式，也未規(guī)避法律。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10