一二三四在线播放免费观看中文版视频, 上门服务24小时接单app免费安装, 久久久久久久久久久久久久久久久久久, 忘忧草视频在线播放免费观看黄片下载,超碰人人爽爽人人爽人人,中国一级A片AAA片,欧美老妇肥熟高清,久久精品最新免费国产成人,久久人人97超碰CaOPOren

首頁(yè) | 注冊(cè) | 登陸 | 網(wǎng)站繁體 | 手機(jī)版 | 設(shè)為首頁(yè) 長(zhǎng)沙社區(qū)通 做長(zhǎng)沙地區(qū)最好的社區(qū)門戶網(wǎng)站 正在努力策劃制作...
注意:網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確,使用請(qǐng)先核實(shí)! 畢業(yè)論文查詢

 

請(qǐng)選擇: 請(qǐng)輸入關(guān)鍵字:

 

行政壟斷的界定——反壟斷法的調(diào)整范圍

行政壟斷的界定——反壟斷法的調(diào)整范圍   一直以來(lái),社會(huì)各界對(duì)行政壟斷討論很熱烈,學(xué)術(shù)界對(duì)行政壟斷的爭(zhēng)議頗多,學(xué)科之間對(duì)行政壟斷的認(rèn)識(shí)角度也不同。我們認(rèn)為,行政壟斷在反壟斷法上應(yīng)該有一個(gè)界定,成為一個(gè)有特定內(nèi)涵的法律概念,在此基礎(chǔ)之上才能討論行政壟斷的反壟斷規(guī)制等問(wèn)題。

  首先,我們先比較分析目前人們經(jīng)常在哪些意義上使用并描述“行政壟斷”的。

  一、 對(duì)“行政壟斷”的不同描述、認(rèn)識(shí)和定義

 。ㄒ唬┬姓䦃艛嗫梢院(jiǎn)單地概括為“市場(chǎng)管理部門濫用其手中的管理權(quán)(市場(chǎng)管理者指所有對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行秩序發(fā)揮影響的部門,而不僅僅指行政部門。在目前行政、司法和立法權(quán)限沒(méi)有完全理順的情況下,這三個(gè)部門都有可能對(duì)我國(guó)的市場(chǎng)運(yùn)行秩序發(fā)揮直接或間接的影響。甚至連行業(yè)協(xié)會(huì)等非政府組織,也會(huì)因?yàn)閾碛姓畽C(jī)關(guān)的授權(quán)而成為市場(chǎng)管理者)”。(《我國(guó)行政壟斷與世貿(mào)組織國(guó)民待遇沖突探析及啟示》歷永《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》2001-2)

  這個(gè)觀點(diǎn)把立法、行政和司法濫用權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)都作為行政壟斷,但是國(guó)家(包括立法、行政和司法)與“市場(chǎng)管理部門”或“行政”如何相對(duì)應(yīng)呢?這樣對(duì)行政壟斷定義本身就是有矛盾的。

 。ǘ┬姓詨艛嗍钦珯(quán)力干預(yù)所形成的壟斷,可以表現(xiàn)為政府作為直接主體的行政壟斷,也可以表現(xiàn)為政府作為間接主體,企業(yè)和其他組織作為直接主體的壟斷,政府作為直接主體的行政性壟斷是指政府作為一方當(dāng)事人運(yùn)用禁令直接參與限制經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為,主要有地方行政壟斷、強(qiáng)制聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)、行政強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)行為,政府作為間接主體的行政性壟斷是指政府授予某類企業(yè)以壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)或指定某種產(chǎn)品只能由某類企業(yè)經(jīng)營(yíng),政府不直接參與,而由經(jīng)營(yíng)主體行使壟斷經(jīng)營(yíng)的行為。主要有:行政性公司壟斷、國(guó)家指定專營(yíng)、行業(yè)壟斷。(《中外行政性壟斷與反壟斷立法比較研究》姜彥君 《政法論壇》2002-6第3期)

  行政壟斷是行政權(quán)力加市場(chǎng)力量而形成的特殊壟斷。(張德霖《論我國(guó)現(xiàn)階段壟斷與反壟斷法》載于《經(jīng)濟(jì)研究》1996年第6期)

  行政壟斷是通過(guò)行政手段和具有嚴(yán)格等級(jí)制的行政組織維持的壟斷。(胡汝銀《競(jìng)爭(zhēng)與壟斷:社會(huì)主義微觀經(jīng)濟(jì)分析》上海三聯(lián)出版社1988年6月版,第48頁(yè))

  這一類觀點(diǎn)認(rèn)為行政壟斷是包含行政權(quán)力因素的壟斷,是壟斷的一種特殊形式,沒(méi)有對(duì)這種壟斷進(jìn)行價(jià)值判斷,沒(méi)有做出否定性評(píng)價(jià),只是描述了一類現(xiàn)象。

  (三)行政性壟斷是基于行政權(quán)力形成的壟斷,實(shí)際上是行政權(quán)力對(duì)行業(yè)的過(guò)度干預(yù)和保護(hù),包括貿(mào)易保護(hù)(實(shí)行高關(guān)稅、進(jìn)口配額制)、投資保護(hù)(提高進(jìn)入門檻、審批制)、政治保護(hù)(官商一體化、副部級(jí)、正部級(jí)待遇)等,形成政企同盟。 行政性壟斷的特征:大多是國(guó)有獨(dú)資或國(guó)家絕對(duì)控股企業(yè);由政府直接經(jīng)營(yíng),在人事、分配、經(jīng)營(yíng)等諸方面受制于政府;壟斷市場(chǎng)力量來(lái)源的合法化;壟斷企業(yè)既是納稅人,又向政府上繳利潤(rùn);壟斷企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)是一種低效率的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)由于長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和高度國(guó)有化,在那些主要的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)部門形成的行政性壟斷,已經(jīng)造就了一個(gè)龐大的既得利益集團(tuán)。(《在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下反行政壟斷也是反腐敗》胡鞍鋼《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2001-7-11)

  這種觀點(diǎn)是在經(jīng)濟(jì)意義上使用行政壟斷這個(gè)概念,認(rèn)為行政壟斷現(xiàn)象的范圍十分廣泛,包括國(guó)家壟斷,不區(qū)分行政壟斷的合法與違法,強(qiáng)調(diào)不適當(dāng)性,使用“過(guò)度”一詞,明顯帶有價(jià)值判斷和否定的意味。

 。ㄋ模⿵V義的行政壟斷是指政府和政府部門運(yùn)用行政權(quán)力所作的限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。狹義的行政壟斷是指政府及其所屬部門 (包括享有行政權(quán)的組織 )違法行政、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。它是需要反壟斷法規(guī)制的行政壟斷。(《反壟斷的法律思考》張鳴勝《學(xué)!2002年第4期)

  行政壟斷是“政府憑借公共權(quán)力來(lái)排除或限制競(jìng)爭(zhēng)”,行政壟斷包括合法的行政壟斷和非法的行政壟斷。(《關(guān)于行政壟斷的若干思考》張瑞萍 載于《反壟斷法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》王曉曄 法律出版社1998年版)

  行政壟斷是國(guó)家各級(jí)各類行政機(jī)關(guān)(國(guó)務(wù)院除外)違法行使職權(quán),排斥、限制、禁止市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的行為。(《論行政壟斷的概念與特征》鄭鵬程 山西師大學(xué)報(bào)(社科版)2000年第2期)

  此種觀點(diǎn)認(rèn)為廣義的行政壟斷包括合法的行政壟斷和違法的行政壟斷,狹義的行政壟斷僅指違法的行政壟斷,違法性是行政壟斷的構(gòu)成要件,這樣的行政壟斷是反壟斷法規(guī)制的對(duì)象。

 。ㄎ澹┬姓䦃艛嗍侵笐{籍政府機(jī)關(guān)或其授權(quán)的部門、單位所擁有的行政權(quán)力,而使某些企業(yè)得以實(shí)現(xiàn)壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)的一種狀態(tài)和行為。(《淺談反壟斷法對(duì)行政壟斷的規(guī)制》鄒麗君 廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)2002年第6期)

  行政壟斷是各級(jí)政府及其所屬部門或其授權(quán)的單位,憑借行政權(quán)力扶植或培植一定范圍的經(jīng)營(yíng)者,使之限制競(jìng)爭(zhēng)從而形成壟斷的狀態(tài)和行為。(《對(duì)我國(guó)行政壟斷的反思》鄭漢軍 江蘇公安?茖W(xué)校校報(bào)2002第4期。)

  行政壟斷是個(gè)別國(guó)家行政機(jī)關(guān)利用國(guó)家名義并以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾實(shí)施的旨在維護(hù)或獲取地方利益、部門利益或少數(shù)企業(yè)利益的一種限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。(《行政壟斷不應(yīng)由〈反壟斷法〉調(diào)整》薛克鵬 山西師大學(xué)報(bào)(社科版)2001年第2期)。

  行政壟斷是“指地方政府、政府經(jīng)濟(jì)主管部門或其他政府職能部門或者具有某些政府管理職能的行政性公司,憑借行政權(quán)力排斥、限制或妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。(種明釗《競(jìng)爭(zhēng)法》法律出版社1997年版 第314頁(yè))。

  這類觀點(diǎn)在文字上沒(méi)有強(qiáng)調(diào)行政壟斷的行政權(quán)力行使的違法性,但強(qiáng)調(diào)行政壟斷的目的是使某些企業(yè)得以實(shí)現(xiàn)壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)或行為,這就對(duì)行政壟斷進(jìn)行了價(jià)值判斷,即它具有狹隘性和不適當(dāng)性。

  同時(shí),有的學(xué)者認(rèn)為行政機(jī)關(guān)包括中央政府,有的認(rèn)為不包括中央政府。

 。┬姓䦃艛嗍恰皯{籍政府行政機(jī)關(guān)或其授權(quán)的單位所擁有的行政權(quán)力,濫施行政行為,而使某些企業(yè)得以實(shí)現(xiàn)壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)的一種狀態(tài)和行為。(《中國(guó)反壟斷立法問(wèn)題研究》漆多俊 載于《法學(xué)評(píng)論》1997年第4期 第54-58頁(yè))

  行政壟斷是指國(guó)家經(jīng)濟(jì)主管部門和地方政府濫用行政權(quán),排除、限制或妨礙企業(yè)之間的合法競(jìng)爭(zhēng)。(王《企業(yè)聯(lián)合與制止壟斷》王保樹(shù) 載于《法學(xué)研究》1990年第1期)

  行政壟斷是政府及其所屬部門,為使某些企業(yè)得以處于壟斷地位和限制競(jìng)爭(zhēng),而濫用行政權(quán)力干涉、限制或排除其他企業(yè)合法競(jìng)爭(zhēng)的行為。(《試論我國(guó)反壟斷立法所應(yīng)規(guī)制的壟斷》王慶湘 載于《法學(xué)》1999年第11期)

  行政壟斷是一種濫用行政權(quán)力的非法行為,是因政府支持而妨礙企業(yè)自由的非法壟斷。(《。反壟斷法研究》曹士兵 法律出版社1996版第16頁(yè))

  行政壟斷是競(jìng)爭(zhēng)者憑借國(guó)家經(jīng)濟(jì)主管機(jī)關(guān)或地方政府濫用行政權(quán)力所形成的強(qiáng)大力量或控制性安排,使自己在一定的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)控制或支配市場(chǎng)、限制和排除競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)。(劉劍文 崔正軍《競(jìng)爭(zhēng)法要論》武漢大學(xué)出版社1996版第170頁(yè))

  以及我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第7條規(guī)定“政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力,限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng),或者本地商品流向外地市場(chǎng)!奔葱姓䦃艛嗍钦畼O其所屬機(jī)構(gòu)濫用行政權(quán)力、限制競(jìng)爭(zhēng)而形成的壟斷。

  可以看出,以上觀點(diǎn)認(rèn)為行政壟斷一種濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

  (七)有觀點(diǎn)認(rèn)為,人為地區(qū)分經(jīng)濟(jì)性壟斷、行政性壟斷和國(guó)家壟斷不科學(xué),“從邏輯和實(shí)踐兩方面看,區(qū)分行政性和經(jīng)濟(jì)性的壟斷都是沒(méi)有根據(jù)的”(《關(guān)于中國(guó)反壟斷法概念和對(duì)象的兩個(gè)基本問(wèn)題》史際春 載于《反壟斷法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》王曉曄 法律出版社1998年版 第39-60頁(yè)),反壟斷法應(yīng)該放棄“行政壟斷”的概念(《反行政壟斷要確立平等觀》史際春 法制日?qǐng)?bào)2001-9-16)。其理由是,首先,行政壟斷或行政性壟斷與經(jīng)濟(jì)壟斷、國(guó)家壟斷、合法壟斷、不法壟斷等,是不可等同或區(qū)分的。譬如我國(guó)的鐵路客運(yùn)壟斷,就既是行政壟斷、經(jīng)濟(jì)壟斷、國(guó)家壟斷,又是合法壟斷,同時(shí)又要防范其濫用優(yōu)勢(shì)地位搞不法壟斷。

  國(guó)家的合法經(jīng)濟(jì)壟斷和諸多公用事業(yè)經(jīng)特許在一定范圍內(nèi)的壟斷,都需要以行政權(quán)來(lái)實(shí)施并加以保障,這種行政權(quán)實(shí)施的合法或非法,不可能以法律形式事無(wú)巨細(xì)地事先予以明定,已為行政和行政權(quán)本身的性質(zhì)和特點(diǎn)使然。任何主體在法律和行政授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施的市場(chǎng)壟斷、特許壟斷經(jīng)營(yíng)、價(jià)格壟斷、限制性行為和干預(yù)行為等,應(yīng)屬合法、正當(dāng)?shù)男姓䦃艛;而有關(guān)行政壟斷是否在合法授權(quán)范圍之內(nèi)及其是否對(duì)競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成損害,則需由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法院依法予以認(rèn)定。

  其次,“行政壟斷”并非中國(guó)特色。強(qiáng)調(diào)“行政壟斷”,主要在反壟斷法規(guī)定“行政壟斷”,言下之意西方國(guó)家的反壟斷法并無(wú)反行政壟斷、國(guó)家壟斷的任務(wù),它所反的僅是私營(yíng)部門經(jīng)濟(jì)性的壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)。這種潛意識(shí)不符合國(guó)際上反壟斷法的實(shí)際情況,西方國(guó)家政府控股、參與和支持的企業(yè)同樣適用反壟斷法。

  最后,“行政壟斷”的另一潛臺(tái)詞是“行政”行為的特殊性。對(duì)這種壟斷與一般市場(chǎng)主體的壟斷不應(yīng)一視同仁,其結(jié)果就造成了在競(jìng)爭(zhēng)和競(jìng)爭(zhēng)法面前的不平等,這和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)首先是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)相違背。

  我們認(rèn)為,首先,一種行為的確可以集幾種性質(zhì)于一身,尤其是在我國(guó)體制轉(zhuǎn)軌的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)條件下,一種壟斷通常同時(shí)表現(xiàn)為行政壟斷、經(jīng)濟(jì)壟斷和國(guó)家壟斷,并且其合法與合理性也非常復(fù)雜。但是這并不是否定經(jīng)濟(jì)壟斷、國(guó)家壟斷和行政壟斷之間的相對(duì)可區(qū)分性,正好像在民法上一種行為可以即構(gòu)成違約,也構(gòu)成侵權(quán),在刑法上,一種行為可能構(gòu)成牽連犯,觸犯幾個(gè)罪名,但是這并不能否定違約與侵權(quán)、各罪之間的差別。

  國(guó)家壟斷和特許的公用事業(yè)的壟斷必須要有有效的法律依據(jù),否則都是非法的,這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的,而行政壟斷恰是沒(méi)有法律依據(jù)的行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的非法壟斷。在我國(guó)的憲政體制下,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法院可以就行政壟斷是否具有法律依據(jù)進(jìn)行審查,并對(duì)行政壟斷是否合法做出判斷,但是不能對(duì)法律依據(jù)本身的合法、適當(dāng)性做出認(rèn)定,必須提請(qǐng)有權(quán)機(jī)關(guān)通過(guò)法律程序進(jìn)行認(rèn)定。

  其次,西方?jīng)]有行政壟斷這個(gè)概念,而我們提出“行政壟斷”這個(gè)概念是因?yàn)樾姓欠ㄏ拗聘?jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象在我國(guó)比較普遍和突出,并非說(shuō)“行政壟斷”是中國(guó)特色,而西方?jīng)]有“行政壟斷”,因?yàn)榉ㄓ蛑g概念的有無(wú)和差別是普遍存在的。

  最后,區(qū)別行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷并非意欲給行政壟斷特權(quán),我們提出行政壟斷這個(gè)概念恰恰是認(rèn)識(shí)到它和經(jīng)濟(jì)壟斷一樣對(duì)競(jìng)爭(zhēng)弊害無(wú)窮,意通過(guò)反壟斷法對(duì)其進(jìn)行規(guī)制,但是兩者確實(shí)存在差別,需要加以區(qū)分,采取不同的規(guī)制方法。

  以上分別是各個(gè)學(xué)者從經(jīng)濟(jì)、政治和法律角度對(duì)“行政壟斷”的描述、認(rèn)識(shí)或定義,我們經(jīng)過(guò)比較研究,從反壟斷法的角度把行政壟斷界定為:政府及其所屬部門違法行政限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。這也就是反壟斷法調(diào)整的行政壟斷的范圍。以下分析行政壟斷的構(gòu)成要件和特征。

  二、行政壟斷的構(gòu)成要件和特征

 。ㄒ唬┬姓䦃艛嗟男袨橹黧w是政府及其所屬部門

  不能籠統(tǒng)地將“國(guó)家”稱為行政壟斷的主體,國(guó)家機(jī)關(guān)構(gòu)成在行政機(jī)關(guān)之外還有審判機(jī)關(guān)和權(quán)力機(jī)關(guān)。審判機(jī)關(guān)可能在政府的干預(yù)下做出維護(hù)政府所實(shí)施的行政壟斷的判決,但是,糾正審判機(jī)關(guān)的上述行為不屬于反壟斷法的規(guī)制任務(wù),應(yīng)該由其他途徑解決,如訴訟法上的監(jiān)督程序。地方人民代表大會(huì)也可能制定地方性法規(guī)作為地方行政壟斷的依據(jù),但對(duì)這些法規(guī)的合法性審查是由立法法規(guī)定的,不應(yīng)由反壟斷程序解決。

  國(guó)家在非經(jīng)濟(jì)上的壟斷包括立法和司法。國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上的壟斷與行政壟斷不同,國(guó)家壟斷依據(jù)的是國(guó)家政策,以國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律為依據(jù)。“國(guó)家壟斷即國(guó)家權(quán)力和壟斷資本的結(jié)合”(文海興、王艷林《市場(chǎng)秩序的守護(hù)神-公平競(jìng)爭(zhēng)法研究》貴州人民出版社1995年版,第154頁(yè))。

  “國(guó)家壟斷一般是和國(guó)家在一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向密切相關(guān)的,是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種干予和保護(hù)!保ㄎ暮Ed 王艷林《公平競(jìng)爭(zhēng)法研究》貴州人民出版社1995年版第128頁(yè))

  政府包括從國(guó)務(wù)院到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的各級(jí)行政機(jī)關(guān),以及政府所屬行政機(jī)關(guān)。

  這里有個(gè)問(wèn)題是,在我們國(guó)家還存在官商不分,企業(yè)同時(shí)行使管理職能,那么政府所屬的行使管理權(quán)的事業(yè)單位是否也包括在內(nèi)呢。

  首先,從立法實(shí)踐看,對(duì)行使某種國(guó)家行政管理權(quán)的事業(yè)單位或企業(yè)主體屬性的規(guī)定有三種類型:第一種是將其作為政府或其所屬部門,如《遼寧省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉規(guī)定》第八條規(guī)定“政府及其所屬部門(含具有行政職能的管理公共事務(wù)的事業(yè)組織)不得濫用行政權(quán)力”限制競(jìng)爭(zhēng),其他地方性法規(guī)如《吉林省反不正當(dāng)條例》、《山西省反不正當(dāng)條例》都有類似規(guī)定;第二種是將其作為公用企業(yè),如《江蘇省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉辦法》第十條規(guī)定:“事業(yè)單位不得強(qiáng)制或者限定用戶,消費(fèi)者購(gòu)買其提供的或者其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品。”該《辦法》第二十五條對(duì)此類行為規(guī)定了與公用企業(yè)等限制競(jìng)爭(zhēng)行為同樣的行政處罰;第三種是將其作為獨(dú)立于兩者之外的一種新主體,如《深圳特區(qū)實(shí)施〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉規(guī)定》第八條規(guī)定:“具有行政職能的事業(yè)單位不得濫用權(quán)力,限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品,以排擠其他經(jīng)營(yíng)者!痹撘(guī)定第十五條對(duì)此類行為另行設(shè)立了行政處罰,即“監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令其停止違法行為、消除影響,沒(méi)收違法所得和違法物品,并處以違法經(jīng)營(yíng)額一倍的罰款! (鄭鵬程《論行政壟斷的概念與特征》山西師大學(xué)報(bào)(社科版)2000第3期)

  其次,從學(xué)術(shù)研究看,對(duì)行使某種行政管理權(quán)的事業(yè)單位或企業(yè)的主體屬性主要存在兩種意見(jiàn):一種認(rèn)為,根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第七條的規(guī)定,行政壟斷主體只能是政府及其所屬部門,企業(yè)、事業(yè)單位不能成為行政壟斷主體;另一種意見(jiàn)認(rèn)為,行使行政管理權(quán)的事業(yè)單位應(yīng)作為行政壟斷主體,對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第七條中規(guī)定的“政府及其所屬部門”應(yīng)作廣義理解,政府所屬部門“除政府所屬的行政機(jī)關(guān)外”,還包括政府所屬行政管理權(quán)的事業(yè)單位“。

  主體屬性不同界定的意義在于,按《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定,同一壟斷行為,如果將其認(rèn)定為公用企業(yè)壟斷,將由工商行政管理部門給予行政處罰(罰款),而如果將其認(rèn)定為行政壟斷,則只承擔(dān)內(nèi)部行政責(zé)任(上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正,對(duì)直接責(zé)任人員給予行政處分)。

  因此,在國(guó)家反壟斷立法中,有必要對(duì)行使國(guó)家行政管理權(quán)的企事業(yè)單位的主體屬性做出明確規(guī)定。我們認(rèn)為將其作為公用企業(yè)主體較為合適。因?yàn),第一,《反不正?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的“公用企業(yè)”是指交通運(yùn)輸、供水、供電、供氣、電信、郵政等從事基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)或公用服務(wù)事業(yè)的經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)該泛指一切“公用事業(yè)的經(jīng)營(yíng)者”。沒(méi)有區(qū)分享有行政管理權(quán)的公用企業(yè)和不享有行政管理權(quán)的公用企業(yè),都適用該法第6條和第23條的規(guī)定。第二,當(dāng)前,公用企業(yè)特別是具有行政管理權(quán)的事業(yè)單位或行政性公司憑借自身權(quán)力行使壟斷政權(quán)的現(xiàn)象非常突出,必須加強(qiáng)規(guī)制力度,但是從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》法律責(zé)任的設(shè)計(jì)來(lái)看,反壟斷機(jī)關(guān)對(duì)行政壟斷是沒(méi)有處罰權(quán)的,只能將此類案件交同級(jí)或上級(jí)行政機(jī)關(guān)處理,通常行政系統(tǒng)內(nèi)部的處理是不及時(shí)、不力和較輕的。所以把行使國(guó)家行政管理權(quán)的企事業(yè)單位作為公用企業(yè)來(lái)處理有利于對(duì)行政壟斷的規(guī)制。第三,未來(lái)隨著我國(guó)政治體制和經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深入,公用企業(yè)的行政職能將被剝離,純粹的公用企業(yè)壟斷行為將成為反壟斷法規(guī)制的對(duì)象,把行使國(guó)家行政管理權(quán)的企事業(yè)單位作為公用企業(yè)來(lái)處理能夠滿足目前和長(zhǎng)期的現(xiàn)實(shí)需要,保持法的穩(wěn)定和連續(xù)性。

  (二)行政機(jī)關(guān)違法行政

  這里的違法主要是指行使行政權(quán)力沒(méi)有法律上的依據(jù)或違反法律依據(jù)。依法行政要求行政權(quán)是法定的,行政權(quán)力的行使要有法律依據(jù)。

  開(kāi)始介紹的行政壟斷的定義中都使用了“濫用行政”權(quán)力這個(gè)構(gòu)成要件,但我們不采用。

  立法沒(méi)有對(duì)“濫用行政權(quán)力”進(jìn)行一般界定,學(xué)者對(duì)濫用行政權(quán)力的理解相差很大,如有人認(rèn)為濫用行政權(quán)力是一種既沒(méi)有超越法定權(quán)限,也沒(méi)有違反法定程序,只是動(dòng)機(jī)與目的違法的行為!靶姓䴔C(jī)關(guān)在行使行政權(quán)力時(shí),盡管其行為在其職權(quán)范圍之內(nèi),也符合法定程序,但不符合法律授予這種權(quán)力的目的”(吳炯《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法答問(wèn)》中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1994年版第74頁(yè))。另有人認(rèn)為,濫用行政權(quán)力是指行政機(jī)關(guān)的行為既不受實(shí)體法也不受程序法的約束,是行政主體“在法定的權(quán)限范圍內(nèi),隨意行使擁有的行政職權(quán)造成危害后果的行政行為”(王青云 遲玉收!缎姓尚袨椤啡罕姵霭嫔1992年版 第401頁(yè))。還有學(xué)者認(rèn)為越權(quán)行使職權(quán)也是一種濫用行政權(quán)力的行為, 濫用行政權(quán)力是指“政府及其所屬部門違反法律規(guī)定或者超越授予的權(quán)限和職責(zé)行使行政權(quán)力”。(孔祥俊 張步洪!斗床徽(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法例解與適用》人民法院出版社 1998年版 第108頁(yè))

  對(duì)濫用權(quán)力的不同理解將影響行政壟斷行為的認(rèn)定!盀E用”可以指“無(wú)權(quán)而行使”、“超越權(quán)限而行使”和“不恰當(dāng)行使”行政權(quán)力,或者僅指有法律依據(jù)但損害了競(jìng)爭(zhēng)和公共利益的行政權(quán)力的不當(dāng)使用。

  第一種意義上的“濫用”包括無(wú)法律依據(jù)行政和越權(quán)行政兩種違法行政以及不當(dāng)行政。第二種意義上的濫用僅指不當(dāng)行政,不包括無(wú)權(quán)和越權(quán)行使行政權(quán)力,主要表現(xiàn)為自由裁量權(quán)的行使上違背法定目的,隨意裁量,處理明顯違背常理。不當(dāng)行政是一個(gè)復(fù)雜和困難的認(rèn)定問(wèn)題,我國(guó)行政訴訟法一般也不審查行政行為的合理性,反壟斷法也不適合審查行政行為的合理性,行政權(quán)力行使的合理性問(wèn)題還是適合通過(guò)行政復(fù)議和其他“軟”監(jiān)督(司法建議、社會(huì)監(jiān)督、民主監(jiān)督等)來(lái)實(shí)現(xiàn)比較合適,真正民主的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制要比民主的外部監(jiān)督制約機(jī)制更容易實(shí)現(xiàn)對(duì)行為的約束和糾正,受到的阻力和抵觸較小。

  但是有時(shí)我們也是在相同意義上使用違法行政和濫用行政權(quán)意義的。

  另外,有學(xué)者不贊成以行政行為是否違反法律作為界定行政壟斷的標(biāo)準(zhǔn),理由是,審查行政行為實(shí)體和程序的合法性不是反壟斷機(jī)關(guān)職權(quán)范圍,而且審查也不利于及時(shí)處理行政壟斷,并且這樣會(huì)使合法但可能導(dǎo)致限制競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果行政壟斷行為得不到反壟斷法的追究。所以,以行為的后果-是否形成限制競(jìng)爭(zhēng)來(lái)界定行政壟斷行為較好(《淺談反壟斷法對(duì)行政壟斷的規(guī)制》鄒麗君,廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)2002年第6期)。

  作者不這樣認(rèn)為,因?yàn)槟軌驅(qū)?duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生限制結(jié)果的行政權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)包括幾類:

  一、行政機(jī)關(guān)有法律依據(jù)的對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)主要是政府為維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序而進(jìn)行正常的市場(chǎng)管理活動(dòng)和為實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控而采取的產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政政策等經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策。如“(1)國(guó)家主管機(jī)關(guān)對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化過(guò)程中出現(xiàn)的有些問(wèn)題采取的行政措施。例如,為解決‘蠶繭大戰(zhàn)、棉花大戰(zhàn)’中的問(wèn)題爾采取的一些行政措施。(2)政府極其所屬部門為扶植少數(shù)民族地區(qū)、貧困地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)而采取的一些行政措施。(3)政府及其所屬部門為保障人民的人身、財(cái)產(chǎn)安全或者生產(chǎn)安全、限定他人購(gòu)買起指定的企業(yè)(即能生產(chǎn)、銷售符合安全、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的商品的企業(yè))的商品。但是也要掌握一點(diǎn),就是有幾個(gè)或者許多經(jīng)營(yíng)者都能生產(chǎn)和銷售符合安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的商品,就不能指定。”(《〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉釋義》胡康生主編 法律出版社1994年第1版,第20-21頁(yè)。)

  二、經(jīng)法律、法規(guī)明文規(guī)定或授權(quán)的合法的限制競(jìng)爭(zhēng),比如《中華人民共和國(guó)郵政法》規(guī)定的郵政專營(yíng),《中華人民共和國(guó)煙草法》規(guī)定的煙草專賣,國(guó)家壟斷在世界各國(guó)都不同程度的存在,并受經(jīng)律保護(hù)。

  三、沒(méi)有法律依據(jù)非法的對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制。行政壟斷往往缺乏國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)制訂的法律作為依據(jù),或同國(guó)家法律相抵觸,它們所能依據(jù)的只是某些行政機(jī)關(guān)(主要是中央政府的一些部委和地方政府)自己所發(fā)布的行政性法規(guī)或命令指示(漆多俊《中國(guó)反壟斷立法問(wèn)題研究》載于《法學(xué)評(píng)論》1997年)。而這些行政法規(guī)或命令指示應(yīng)當(dāng)說(shuō)是與國(guó)家法律相違背的、是不合憲的規(guī)定,其目的只是維護(hù)某地區(qū)或某部門的利益。

  顯然第一情況下,即便政府行政權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)可能限制競(jìng)爭(zhēng),但是這是合乎經(jīng)濟(jì)本身需要的,積極作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)消極作用,既合法又合理。第二種情況下,政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的壟斷和限制是有合法依據(jù)的,即便隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化和改革的深入變得不合理,仍然需要通過(guò)修改法律,體制改革來(lái)完成,不能通過(guò)制定反壟斷法來(lái)反對(duì)一個(gè)具有法律依據(jù)的政府限制性行為,不然各法律對(duì)壟斷的態(tài)度是矛盾的,又損害既有法律的權(quán)威。比如怎樣處理反壟斷法與其它部門法,如電力法,郵政法、航空法等之間的關(guān)系,以反壟斷法來(lái)解決這些行業(yè)的壟斷是不合適的,應(yīng)該對(duì)這些法律進(jìn)行修改。

  法律意義上的壟斷是在貶義上使用的,具有違法性和危害性兩個(gè)特點(diǎn)。合法和不具有危害性的行政壟斷不納入反壟斷法的范疇。

  這里又提出一個(gè)問(wèn)題,即究竟政府合法干預(yù)經(jīng)濟(jì),一定程度限制競(jìng)爭(zhēng)的有效法律依據(jù)是什么。

  根據(jù)《立法法》的規(guī)定,政府依法行政的法律依據(jù)是有權(quán)機(jī)關(guān)在法定權(quán)限內(nèi)依據(jù)法定程序制定的法律、法規(guī)、行政法規(guī)、規(guī)章、地方法規(guī)和地方規(guī)章,政府行政行為有合法有效的法律依據(jù)就是合法的。例如,《四川省反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》第23條第2款規(guī)定:“根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章和省人民政府有關(guān)規(guī)定,對(duì)設(shè)計(jì)國(guó)計(jì)民生和人身財(cái)產(chǎn)安全的商品和購(gòu)銷進(jìn)行限制;以及為防止疫情、病蟲(chóng)害傳播臨時(shí)限制特定商品在地區(qū)間的流動(dòng),不屬于前款規(guī)定禁止的行為!边@里法律、法規(guī)、規(guī)章和省人民政府有關(guān)規(guī)定是行政行為的合法依據(jù)。

  反壟斷法只能審查行政行為是否有法律依據(jù),至于這些法律內(nèi)容是否合理和制定程序是否合法不是由反壟斷法來(lái)解決的,必須根據(jù)《立法法》的規(guī)定由有權(quán)機(jī)關(guān)進(jìn)行審查。但《反壟斷法》可以規(guī)定反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以有提請(qǐng)審查和建議審查權(quán),以求發(fā)揮監(jiān)督作用,并實(shí)現(xiàn)反壟斷法和相關(guān)法律的互補(bǔ)和銜接。

 。ㄈ┬姓䦃艛嘀饔^上表現(xiàn)為故意對(duì)特定不法利益的追求,為

行政壟斷的界定——反壟斷法的調(diào)整范圍了特定經(jīng)營(yíng)者的利益、狹隘的地方利益和行業(yè)利益

  當(dāng)然這并不是要求證明政府的“意思表示”或其背后的“動(dòng)機(jī)”,這里的故意是通過(guò)客觀行為表現(xiàn)的主觀目的。這個(gè)要件和第二個(gè)要件是緊密聯(lián)系的。

  (四)行政強(qiáng)制性

  行政壟斷是由來(lái)自于市場(chǎng)以外的、與市場(chǎng)要素及市場(chǎng)運(yùn)行的自然法則沒(méi)有直接聯(lián)系的力量引起的在一定市場(chǎng)上的壟斷。對(duì)特定市場(chǎng)上的企業(yè)來(lái)說(shuō) ,它們既不能無(wú)視行政壟斷的存在 ,也不能逃避或抗拒行政壟斷的強(qiáng)制力量 ,否則 ,它們就會(huì)受到“國(guó)家強(qiáng)制力的制裁”(鐘明釗主編《競(jìng)爭(zhēng)法》法律出版社1997年版 第316頁(yè))

  經(jīng)濟(jì)和政治體制改革的一個(gè)目的就是實(shí)現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)變,政府的管理權(quán)限相對(duì)縮小,服務(wù)職能不斷擴(kuò)大。在改革過(guò)程中,政府服務(wù)的內(nèi)容和范圍是根據(jù)市場(chǎng)的發(fā)展不斷探索,逐漸拓展和確定起來(lái)的,這樣以來(lái),在改革過(guò)程中,政府服務(wù)職能的實(shí)踐往往是先于立法的,一些行政素質(zhì)比較高的政府會(huì)主動(dòng)進(jìn)行改革,回應(yīng)社會(huì)需要而創(chuàng)造自己的服務(wù)功能,這在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好,改革比較活躍的地方尤其普遍,這些地方的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不斷積累和系統(tǒng)化,一定時(shí)間達(dá)到一定程度之后可以被其他地區(qū)借鑒,形成立法,并進(jìn)而推動(dòng)當(dāng)?shù)卣⻊?wù)職能的發(fā)展。

  當(dāng)前政府服務(wù)職能雖然并不是完全有法律依據(jù)的,或說(shuō)有具體的法律依據(jù),但這的確符合國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展政策和法律的原則目標(biāo)的,并且最關(guān)鍵的是政府服務(wù)職能的行使往往不是針對(duì)相對(duì)人行使強(qiáng)制性的行政權(quán)力,而且服務(wù)職能行使不當(dāng)一般也只是消極地不增加相對(duì)人的積極利益,這一般也是通過(guò)政府自身改革和社會(huì)的反作用力來(lái)改善的。

  政府雖然應(yīng)該是代表公共利益的,但實(shí)際上政府確實(shí)僅是代表一定范圍或特定地方的利益的,“公共”只是個(gè)相對(duì)概念。其實(shí),各地方政府也是經(jīng)濟(jì)學(xué)所假設(shè)的“經(jīng)濟(jì)人”,它們是要實(shí)現(xiàn)自身和本地方利益最大化的。所以我們可以看到,當(dāng)前政府都注重本地方的發(fā)展,采取各種手段和政策促進(jìn)地方的發(fā)展,這當(dāng)然就要對(duì)本地企業(yè)有所偏愛(ài),這是無(wú)可厚非的,并且關(guān)鍵的是,這些措施往往表現(xiàn)為對(duì)本地方企業(yè)的積極促進(jìn),而不是對(duì)其他企業(yè)的打壓,這和國(guó)際社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)是相似的,好像加入WTO的國(guó)家必須遵守其各項(xiàng)原則,但無(wú)不采取積極措施促進(jìn)和保護(hù)自己的發(fā)展。個(gè)人的利益靠自己爭(zhēng)取,別人沒(méi)有義務(wù)增加自己的福利,并且自己也不負(fù)有增加別人積極利益的義務(wù),要作的只是消極地不侵害他人的利益。

  另外,政府新的行使職能的方式是行政指導(dǎo),這是通過(guò)說(shuō)服、教育、示范、勸告、建議、協(xié)商、政策指導(dǎo)、提供經(jīng)費(fèi)幫助、提供知識(shí)、技術(shù)幫助等非強(qiáng)制性手段和方法,以實(shí)現(xiàn)一定行政目的的行為。在日本、法國(guó)、英國(guó)、奧地利等發(fā)達(dá)國(guó)家,行政指導(dǎo)成為重要的行政管理方法。尤其在日本,科學(xué)的行政指導(dǎo)有力地推動(dòng)了戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

  所以,政府沒(méi)有法律依據(jù)的行使服務(wù)職能,不具有行政強(qiáng)制性時(shí),即便有限制競(jìng)爭(zhēng)的意味,仍然不是違法行政,更不是行政壟斷。

 。ㄎ澹┬姓䦃艛啾仨毷菍(duì)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)限制,所侵害的社會(huì)關(guān)系是市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序,是為國(guó)家法律所保護(hù)的社會(huì)主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系行政壟斷的實(shí)質(zhì)性限制,應(yīng)與經(jīng)濟(jì)壟斷中的競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)限制作相同理解,即一定交易領(lǐng)域內(nèi)實(shí)質(zhì)性地限制競(jìng)爭(zhēng)。所謂“一定交易領(lǐng)域”即成立了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的市場(chǎng)。所謂“實(shí)質(zhì)地限制競(jìng)爭(zhēng)”即“幾乎不可能期待有效競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)”。 ([日]金澤良雄《經(jīng)濟(jì)法》1980年版,第176頁(yè))如果違法行政不構(gòu)成對(duì)于壟斷的實(shí)質(zhì)限制 ,那么它只是一般的違法行政而不構(gòu)成行政壟斷。

  實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)的非法行為有很多,所侵害的社會(huì)關(guān)系也非常復(fù)雜,既有侵害國(guó)家行政管理秩序的,也有損害了國(guó)家、集體、公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利或人身權(quán)利的。判斷一種行政非法行為是否是行政壟斷的標(biāo)準(zhǔn)就是看這種非法行為所侵害的社會(huì)關(guān)系是不是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。只有侵犯市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的行政非法行為才是行政壟斷,這有助于我們劃清行政壟斷與其他非法行政行為的界線。

  綜上所述,我們認(rèn)為反壟斷法調(diào)整的行政壟斷是指政府及其所屬部門違法行政,為了追求狹隘的不法利益,運(yùn)用強(qiáng)制手段,限制競(jìng)爭(zhēng),侵害市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為。以下論述行政壟斷學(xué)理上的分類及其實(shí)踐中的表現(xiàn),進(jìn)一步認(rèn)識(shí)反壟斷法上的行政壟斷。

  三、行政壟斷的分類和表現(xiàn)

  (一)從行為作用來(lái)看

  行政壟斷主要表現(xiàn)為三個(gè)方面:(1)排除,即在一定交易領(lǐng)域里,使某些對(duì)商事主體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)難以繼續(xù)進(jìn)行,包括現(xiàn)實(shí)的排除和有發(fā)生排除后果的可能;(2)支配,指對(duì)商事主體加以制約,直接或間接地剝奪該商事主體在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中自主做出決定的權(quán)利;(3)妨礙,即公平競(jìng)爭(zhēng)的妨礙性,指存在著給公平競(jìng)爭(zhēng)秩序帶來(lái)不良影響的危險(xiǎn)性,而不必是已經(jīng)發(fā)生了結(jié)果。(丹宗昭信 厚谷襄兒《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門》群眾出版社1985年中文版,第86、88、127頁(yè))

 。ǘ⿵男袨樾再|(zhì)來(lái)看

  行政壟斷表現(xiàn)為具體行政行為和抽象行政行為。具體行政行為是國(guó)家行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員、法律法規(guī)授權(quán)的組織、政府機(jī)關(guān)委托的組織或者個(gè)人在行政管理活動(dòng)中行使行政職權(quán),針對(duì)特定的公民、法人或其他組織,就特定的具體事項(xiàng),做出的有關(guān)公民、法人或其他組織權(quán)利義務(wù)的單方行為。抽象行政行為是指行政主體針對(duì)廣泛不特定的對(duì)象設(shè)定具有普遍約束力的行為規(guī)范的行為。它一般不是針對(duì)特定的對(duì)象,而是只規(guī)定在何種情況下,行政主體和行政相對(duì)人的行為規(guī)則和權(quán)利義務(wù)。

  政府針對(duì)特定相對(duì)人做出的限制競(jìng)爭(zhēng)的決定就是具體行政行為,而針對(duì)不特定的多數(shù)相對(duì)人的影響其競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定、決定等就是抽象行政行為。行政壟斷主要表現(xiàn)為抽象行政行為。即府規(guī)發(fā)布內(nèi)容指向不特定的市場(chǎng)主體和市場(chǎng)行為規(guī)章、命令、決定等。

  抽象的行政壟斷危害更大,現(xiàn)有法律沒(méi)有給相對(duì)人提供直接的救濟(jì)途徑,《行政訴訟法》也不接受針對(duì)抽象行政行為的訴訟,到是相對(duì)人的經(jīng)營(yíng)權(quán)受到具體行政行為的侵害可以提起行政訴訟。

  反壟斷法需要針對(duì)兩種不同性質(zhì)的行政壟斷規(guī)定相應(yīng)的救濟(jì)措施。

 。ㄈ⿵男袨榈木唧w表現(xiàn)形式來(lái)看行政壟斷可以分為:

  1.地區(qū)壟斷。這是政府及其職能部門通過(guò)違法行政建立市場(chǎng)壁壘的行為。

  地區(qū)壟斷從狹隘的地方保護(hù)主義出發(fā),采用各種不合理手段制造障礙,限制地區(qū)間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái),割裂地區(qū)間的資源聯(lián)系,損害市場(chǎng)統(tǒng)一與公平競(jìng)爭(zhēng)。其具體表現(xiàn)方式是(1)限定單位和個(gè)人只能經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買、使用本地商品或者只能接受本地經(jīng)營(yíng)者的服務(wù),限制轄區(qū)內(nèi)外地商品的銷售,或者要求其銷售外地商品時(shí)必須搭售本地產(chǎn)品,或者就銷售外地產(chǎn)品的范圍與數(shù)量做出限制;(2)在道路、車站、港口、航空港或者本行政區(qū)域線邊界設(shè)置關(guān)卡,阻礙外地商品進(jìn)入本地或者本地商品運(yùn)出;(3)對(duì)外地商品或者服務(wù)設(shè)定歧視性收費(fèi)項(xiàng)目、規(guī)定歧視性價(jià)格 ,或者實(shí)行歧視性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn);(4)對(duì)外地商品或者服務(wù)采取與本地同類商品或者服務(wù)不同的技術(shù)要求、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn);對(duì)外地商品或者服務(wù)采取重復(fù)檢查、重復(fù)認(rèn)證等歧視性技術(shù)措施;對(duì)外地產(chǎn)品和服務(wù)不合理地提高產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)或衛(wèi)生檢查標(biāo)準(zhǔn),限制外地商品或者服務(wù)進(jìn)入本地市場(chǎng);(5)采取專門針對(duì)外地商品或者服務(wù)的專營(yíng)、專賣、審批、許可等手段,實(shí)行歧視性待遇,限制外地商品或者服務(wù)進(jìn)入本地市場(chǎng);(6)通過(guò)設(shè)定歧視性資質(zhì)要求、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)或者不依法發(fā)布信息等方式限制或者排斥外地經(jīng)營(yíng)者參加本地的招投標(biāo)活動(dòng);(7)以采取同本地經(jīng)營(yíng)者不平等的待遇方式,限制或者排斥外地經(jīng)營(yíng)者在本地投資或者設(shè)立分支機(jī)構(gòu);對(duì)外地經(jīng)營(yíng)者在本地投資或者設(shè)立分支機(jī)構(gòu)實(shí)行歧視性待遇,侵害其合法權(quán)益;(8)運(yùn)用價(jià)格手段,對(duì)外地產(chǎn)品提高進(jìn)價(jià)、壓低銷價(jià),提高批發(fā)價(jià)、降低零售價(jià)等,使經(jīng)營(yíng)者無(wú)利可圖,只好放棄該地市場(chǎng);(9)制定實(shí)行地區(qū)封鎖或者含有地區(qū)封鎖內(nèi)容的規(guī)定,如政府明文規(guī)定本地經(jīng)營(yíng)者不得銷售外地商品,當(dāng)?shù)芈毮懿块T限制本地產(chǎn)品、技術(shù)外流等等。(《行政壟斷的表現(xiàn)及立法建議》耿俊德 載《經(jīng)濟(jì)師》2002年第9期)

  2.部門壟斷。行業(yè)管理者為了保護(hù)本行業(yè)的利益違法運(yùn)用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

  各部門利用自身行政職權(quán)和特定優(yōu)勢(shì),控制市場(chǎng)、獨(dú)占經(jīng)營(yíng),剝奪了非本部門、本行業(yè)的市場(chǎng)主體的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì),損害公平競(jìng)爭(zhēng)的行為。具體表現(xiàn)方式是:第一,部門的行政管理機(jī)關(guān)下設(shè)服務(wù)公司,變相開(kāi)辦經(jīng)濟(jì)實(shí)體,利用手中的審批權(quán)、物資權(quán)、信貸權(quán)、稅收優(yōu)惠條件、價(jià)格優(yōu)惠等,參與同行業(yè)的不平等競(jìng)爭(zhēng)。第二,為保護(hù)本部門、本行業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益,封鎖市場(chǎng),限制行業(yè)、部門外其他經(jīng)營(yíng)者的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。第三,限定客戶和消費(fèi)者只能購(gòu)買本部門、本行業(yè)下屬或掛靠企業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)的商品。第四,限定客戶和消費(fèi)者購(gòu)買本部門、本行業(yè)關(guān)系戶的商品。否則,即利用手中職權(quán)對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行刁難。第五,限定客戶和消費(fèi)者接受指定單位的有償服務(wù)。如某市旅游局規(guī)定,凡到該市旅游的,只能到其指定的旅游“定點(diǎn)賓館”就餐住宿,否則拒絕提供有關(guān)服務(wù)等。(《行政壟斷的表現(xiàn)及立法建議》耿俊德載《經(jīng)濟(jì)師》2002年第9期)

  我們沒(méi)有使用“行業(yè)壟斷”這個(gè)措辭是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為行業(yè)壟斷的主體應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)組織,包括大企業(yè)、企業(yè)的聯(lián)合組織和企業(yè)自主組織的行業(yè)協(xié)會(huì)等,屬于經(jīng)濟(jì)壟斷。而部門壟斷的主體是政府部門,屬于行政壟斷。雖然在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期,有些行業(yè)壟斷仍然是政府部門違法行政所致,二者具有重合性,但現(xiàn)象的本質(zhì)仍然是部門壟斷。而且有些行業(yè)組織并非真正的行業(yè)自律組織,實(shí)質(zhì)是行政組織。所以,如果壟斷的實(shí)施主體是政府部門或?qū)嵸|(zhì)是政府部門,違法行使行政權(quán)力,應(yīng)為部門壟斷。

  3.行政性強(qiáng)制行為。政府不適當(dāng)干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán),強(qiáng)制企業(yè)購(gòu)買、出售某種產(chǎn)品或與其他企業(yè)合并等違反市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則的行為,如以拒絕給予行政許可等方式強(qiáng)制他人購(gòu)買其指定的商品。

  另外,企業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為往往也帶有行政色彩,比如政府縱容、幫助或促進(jìn)之下的卡特爾。具體表現(xiàn)方式是:第一,強(qiáng)制本地區(qū)經(jīng)營(yíng)同類商品的經(jīng)營(yíng)者聯(lián)合定價(jià),以排斥外地的經(jīng)營(yíng)者;第二,強(qiáng)制本地區(qū)的經(jīng)營(yíng)者聯(lián)合拒銷、拒購(gòu)某類商品,使這類商品在本地市場(chǎng)難以經(jīng)營(yíng);第三,強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者停止競(jìng)爭(zhēng),以協(xié)議方式?jīng)Q定生產(chǎn)、銷售數(shù)量或范圍。

  我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第7條規(guī)定的行政壟斷行為使強(qiáng)制交易行為、限制正當(dāng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和地區(qū)封鎖行為等三類。

 。ㄋ模⿵膶(duì)競(jìng)爭(zhēng)的作用方式來(lái)看

  行政壟斷分為直接行政壟斷和間接行政壟斷。

  行政間接壟斷主要表現(xiàn)為行業(yè)壟斷,行業(yè)壟斷是指公用企業(yè)、中介組織以及其他依法具有壟斷地位的其它經(jīng)營(yíng)者濫用優(yōu)勢(shì),實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。而政府違法行政直接對(duì)競(jìng)爭(zhēng)干預(yù)即為直接行政壟斷。

  這個(gè)分類的重要意義是針對(duì)兩種行政壟斷,反壟斷法采取不同的法律規(guī)制方法。



 

文章標(biāo)題 相關(guān)內(nèi)容  

1

股東訴權(quán)的救濟(jì)——派生訴訟在我國(guó)之確立 股東訴權(quán)的救濟(jì)——派生訴訟在我國(guó)之確立   股東訴權(quán)的困境現(xiàn)狀

  股東訴權(quán)是指股東基于股東權(quán)被侵害而享有的提起訴訟的權(quán)利。我國(guó)《公司法》第1條開(kāi)宗明義地規(guī)定:“適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要,規(guī)范公司的組織和行為,保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法利益……....
詳細(xì)

2

再談?dòng)邢挢?zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問(wèn)題 再談?dòng)邢挢?zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問(wèn)題   筆者的文章《談?dòng)邢挢?zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓》在本報(bào)發(fā)表后(2001年8月10日),又陸續(xù)接觸了實(shí)踐中一些新的情況,對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的復(fù)雜法律問(wèn)題又有了一些新的認(rèn)識(shí),故爾再次拋磚引玉,與讀者共同探討。

  一、股....
詳細(xì)

3

國(guó)有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變 國(guó)有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變   從生產(chǎn)力決定論到產(chǎn)業(yè)影響論

  所有制問(wèn)題屬于國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)制度問(wèn)題。各國(guó)的各項(xiàng)具體經(jīng)濟(jì)制度無(wú)不與這一基本制度相聯(lián)。中國(guó)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度改革無(wú)不受到所有制問(wèn)題的影響和制約。對(duì)所有制問(wèn)題的把握直接影響著我國(guó)企業(yè)制度的設(shè)計(jì)問(wèn)....
詳細(xì)

4

獨(dú)立董事制度在中國(guó)-------兼評(píng)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》 獨(dú)立董事制度在中國(guó)-------兼評(píng)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》   一 背景

  建立現(xiàn)代企業(yè)制度,一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與股份制改革中的核心問(wèn)題。為實(shí)現(xiàn)這一目的,當(dāng)前的一個(gè)討論焦點(diǎn)就是在中國(guó)建立獨(dú)立董事制度,以完善公司法人治....
詳細(xì)

5

存單糾紛案件審判過(guò)程中的訴訟中止 存單糾紛案件審判過(guò)程中的訴訟中止   由于存單糾紛案件往往伴隨著金融刑事案件,在人民法院審理存單糾紛案件時(shí)可能會(huì)發(fā)生金融機(jī)構(gòu)的涉嫌犯罪的工作人員及用資人出逃的情況。在有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)沒(méi)有將犯罪嫌疑分子抓獲,查清全部金融刑事案件事實(shí)之前,人民法院對(duì)于存單糾紛案件的審理及.... 詳細(xì)

6

帶、墊資合同的法律效力 帶、墊資合同的法律效力   近年來(lái),在建筑市場(chǎng)上,帶資、墊資承包現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮,由此引發(fā)的糾紛亦時(shí)有發(fā)生。這些糾紛的焦點(diǎn)均涉及到對(duì)帶資、墊資建筑施工合同、建筑施工裝潢合同法律效力的認(rèn)識(shí)。筆者就何為帶資、墊資合同以及該類合同的性質(zhì)、法律效力略陳管見(jiàn)。

 ....
詳細(xì)

7

訴訟遲延的法律成因 訴訟遲延的法律成因   訴訟遲延的成因是多元的,其法律成因,即因程序法本身所固有的缺陷成為訴訟遲延誘因的情形,理應(yīng)受到更多的關(guān)注,引發(fā)更深層面的探究。筆者認(rèn)為,在我國(guó),民事訴訟遲延的法律成因主要有以下幾個(gè)方面:

 。ㄒ唬┟袷略V訟法中缺漏對(duì)訴訟遲延形....
詳細(xì)

8

企業(yè)重組上市若干法律問(wèn)題 企業(yè)重組上市若干法律問(wèn)題   企業(yè)重組上市,概括而言是企業(yè)組織形式、資產(chǎn)、業(yè)務(wù)和人員的重組。無(wú)論哪方面的重組,在現(xiàn)實(shí)法律環(huán)境下都有若干法律問(wèn)題,或者是因?yàn)榉ㄒ?guī)沒(méi)有操作性,或者是因?yàn)榉蓻](méi)有明確規(guī)定而使之難以解決。

  股份公司發(fā)起人 應(yīng)當(dāng)符....
詳細(xì)

9

終止合同后能否同時(shí)索賠違約金和預(yù)期利潤(rùn)? 終止合同后能否同時(shí)索賠違約金和預(yù)期利潤(rùn)?   一、案情介紹

  中國(guó)N省物資貿(mào)易公司與澳門制衣公司于1993年5月11日,簽訂了貨物購(gòu)銷合同。合同規(guī)定:物資公司為買方,制衣公司為賣方,由制衣公司向物資公司出售6mm,8mm,10mm三種規(guī)格的熱軋卷板....
詳細(xì)

10

資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件有關(guān)問(wèn)題研究 資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件有關(guān)問(wèn)題研究   1999年,國(guó)務(wù)院頒布《金融資產(chǎn)管理公司條例》,相繼成立了華融、長(zhǎng)城、東方、信達(dá)四家資產(chǎn)管理公司。它們分別受讓了工商、農(nóng)業(yè)、中國(guó)、建設(shè)四家國(guó)有商業(yè)銀行擁有的1.3萬(wàn)億元左右的不良資產(chǎn),力圖通過(guò)對(duì)這些不良資產(chǎn)的收購(gòu)、管理.... 詳細(xì)
2388條記錄 1/239頁(yè) 第頁(yè) [首頁(yè)] [上頁(yè)] [下頁(yè)] [末頁(yè)]

 

注意:網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確,使用請(qǐng)先核實(shí)! 法律論文分類