論股東的監(jiān)督作用及其完善

論股東的監(jiān)督作用及其完善 　　摘要：作為公司的所有者，公司的發(fā)展關(guān)系著股東自身的利益，進(jìn)一步完善股東的監(jiān)督職權(quán)，不僅對(duì)完善公司內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制有著重要的意義，也是股東權(quán)保護(hù)的主要手段之一。

　　關(guān)鍵詞：股東、監(jiān)督、搭便車、誠(chéng)實(shí)義務(wù)

　　公司治理結(jié)構(gòu)的核心問題之一是如何完善公司的監(jiān)督機(jī)制，以期實(shí)現(xiàn)公司內(nèi)部各個(gè)機(jī)構(gòu)間的權(quán)利制衡。合理的公司監(jiān)督制約機(jī)制是公司規(guī)范運(yùn)作的有力保障，這就必須通過各個(gè)監(jiān)督主體在獨(dú)立的前提下相互協(xié)調(diào)，共同完成。長(zhǎng)期以來，為了制約不斷擴(kuò)大的董事會(huì)的權(quán)限，人們一直對(duì)監(jiān)事會(huì)抱有較大的期望。但是在現(xiàn)實(shí)中監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職權(quán)往往流于形式，現(xiàn)行公司法中對(duì)監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職權(quán)的規(guī)定也過于籠統(tǒng)，缺少可操作性。于是，近幾年在進(jìn)一步完善監(jiān)事會(huì)制度的同時(shí)，人們又將目光投向了正處在逐步完善過程中的獨(dú)立董事制度。無(wú)疑，以上兩種措施都是完善公司內(nèi)部監(jiān)督制度的一種強(qiáng)有力的手段，但它們也都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即無(wú)論監(jiān)事還是獨(dú)立董事，都缺乏積極監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)的動(dòng)力。相反，作為公司的所有者，公司的發(fā)展關(guān)系著股東自身的利益，進(jìn)一步強(qiáng)化股東的監(jiān)督職權(quán)，對(duì)構(gòu)筑股東權(quán)保護(hù)這一偉大系統(tǒng)工程，完善股份公司內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制有著重要的意義。

　　一、股東在公司內(nèi)部監(jiān)督體制中的地位

　　在所有與經(jīng)營(yíng)分離的現(xiàn)代公司，隨著“股東大會(huì)中心主義”向“董事會(huì)中心主義”的轉(zhuǎn)變，作為公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)的股東大會(huì)不再是一個(gè)萬(wàn)能的機(jī)關(guān)。與之相對(duì)應(yīng)的是，在公司內(nèi)部董事會(huì)的權(quán)力不斷擴(kuò)張，成為公司實(shí)質(zhì)上的權(quán)力中心。股東大會(huì)為公司非常設(shè)機(jī)構(gòu)，除了擔(dān)任公司董事、監(jiān)事職務(wù)的股東以外，大多數(shù)股東并不直接參與公司經(jīng)營(yíng)以及日常管理。但是，由于股東是與股份公司最為密切的利害關(guān)系人，因此，經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限的下放，并不意味著股東可以置自身的利益而不顧，股東大會(huì)在將公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限移交給董事會(huì)的同時(shí)，各個(gè)股東仍要通過各種方式對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)督。首先，股東可以直接選舉產(chǎn)生公司的監(jiān)督機(jī)關(guān)。為制約董事會(huì)不斷擴(kuò)大的權(quán)利，大陸法系國(guó)家公司法規(guī)定公司內(nèi)部應(yīng)設(shè)置由股東選舉產(chǎn)生的監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)作為全體股東的代表，對(duì)公司的財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)決策及業(yè)務(wù)執(zhí)行等各方面行使監(jiān)督職權(quán)。英美法系國(guó)家雖然不存在監(jiān)事會(huì)制度，但以獨(dú)立董事為主組成的各種委員會(huì)同樣可以保證公司內(nèi)部各種機(jī)構(gòu)間的權(quán)力制衡。其次，為確保公司經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定發(fā)展和自身的利益不受侵害，防止公司的經(jīng)營(yíng)行為偏離公司的目標(biāo)和利益，各個(gè)股東還可以利用法律及相關(guān)法規(guī)賦予他們的各種股東權(quán)直接對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)督。此外，對(duì)于中小股東而言，為避免公司資本多數(shù)決原則所帶來的各種弊端，防止大股東利用手中的表決權(quán)優(yōu)勢(shì)操縱公司，更應(yīng)該充分利用這些股東權(quán)監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)，通過自己的力量實(shí)現(xiàn)對(duì)自身利益的保護(hù)。可以說，無(wú)論以監(jiān)事會(huì)為中心構(gòu)建公司內(nèi)部監(jiān)督體制，還是通過獨(dú)立董事及各種委員會(huì)來實(shí)現(xiàn)內(nèi)部權(quán)力制衡，都不能忽視股東在公司內(nèi)部監(jiān)督制度中的作用，來自股東的監(jiān)督是公司內(nèi)部監(jiān)督體制中的重要組成部分。

　　在股份大眾化、分散化的現(xiàn)代公司中，與其他監(jiān)督主體相比，股東的監(jiān)督有著明顯的特點(diǎn)：第一，股東的監(jiān)督具有廣泛性。從公司內(nèi)部各個(gè)監(jiān)督主體來看，董事會(huì)的監(jiān)督職權(quán)主要體現(xiàn)在對(duì)公司的日常業(yè)務(wù)執(zhí)行，對(duì)經(jīng)理層的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)等方面；監(jiān)事會(huì)更側(cè)重對(duì)公司財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)以及董事違法行為方面的監(jiān)督。與前兩者相比，股東不僅可以通過選舉和更換董事、監(jiān)事，直接行使質(zhì)詢權(quán)、閱覽權(quán)以及訴訟權(quán)等權(quán)限對(duì)公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督，還可以通過行使表決權(quán)、撤銷股東大會(huì)決議請(qǐng)求權(quán)等方式對(duì)股東大會(huì)及大股東實(shí)施監(jiān)督；第二，股東的監(jiān)督具有隨意性和松散性。與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督不同，股東的監(jiān)督僅僅作為股東權(quán)利的一個(gè)方面，而不是一種義務(wù)。對(duì)于法律及公司章程賦予的監(jiān)督權(quán)，行使與否，或行使多少均由各個(gè)股東自己決定，即使股東不參加股東大會(huì)，不行使表決權(quán)也不需承擔(dān)任何法律責(zé)任。第三，股東的監(jiān)督具有代表性。股東行使監(jiān)督權(quán)的結(jié)果可能會(huì)使公司的股價(jià)上升，效益提高或利潤(rùn)增加，但這種利益均是屬于公司和全體股東的，行使監(jiān)督權(quán)的股東代表了全體股東的利益，而其個(gè)人并不會(huì)因此而比其他股東多獲得任何利益。

　　二、股東監(jiān)督權(quán)的行使方式

　　在現(xiàn)代公司制度中，股東對(duì)公司的監(jiān)督主要通過行使法律及公司章程賦予他們的各種共益權(quán)來實(shí)現(xiàn)。這種由股東對(duì)公司的支配權(quán)轉(zhuǎn)化而來的權(quán)利通常被理解為股東以參與公司經(jīng)營(yíng)為目的的權(quán)利 ①。股東監(jiān)督權(quán)的行使方式主要包括：

　　1、通過股東大會(huì)行使的監(jiān)督權(quán)

　　表決權(quán)是股東最基本的權(quán)利，也是股東行使對(duì)公司之監(jiān)督權(quán)的最主要的方式。我國(guó)現(xiàn)行《公司法》103條賦予股東大會(huì)的11項(xiàng)權(quán)利，無(wú)不需要通過股東行使表決權(quán)來實(shí)現(xiàn)。股東通過股東大會(huì)行使的監(jiān)督權(quán)主要表現(xiàn)在：第一，股東可以投票選舉和更換董事，決定有關(guān)董事的報(bào)酬事項(xiàng)。由于現(xiàn)代公司中董事會(huì)是公司的權(quán)力中心，能否建立一個(gè)健全的經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)將直接影響公司利益最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，各個(gè)股東通過行使董事的選任權(quán)，推選出能代表大多數(shù)股東利益的董事會(huì)成員是確保公司穩(wěn)定發(fā)展的是前提條件。第二，選舉和更換監(jiān)事，決定有關(guān)監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)。由于在股東公司中監(jiān)事會(huì)代表股東大會(huì)，在公司的日常財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)監(jiān)督以及對(duì)董事違法行為的監(jiān)督方面起著重要的作用，這就要求監(jiān)事會(huì)成員不僅要具備相當(dāng)?shù)膶�業(yè)知識(shí)和能力，更重要的是要能代表大多數(shù)股東的意志。第三，就公司組織及運(yùn)營(yíng)中的基本事項(xiàng)行使決策權(quán)。在現(xiàn)代公司中，董事會(huì)雖然在公司經(jīng)營(yíng)決策，日常管理及選任公司經(jīng)理等方面享有廣泛的權(quán)力，但是，在涉及修改公司章程、利潤(rùn)分配、增減資、合并分立、解散等重大事項(xiàng)時(shí)，仍然必須由股東大會(huì)表決通過。

　　另外，在股東大會(huì)上，出席股東大會(huì)的股東為行使其表決權(quán)，還可以請(qǐng)求董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)就會(huì)議議程中的事項(xiàng)進(jìn)行說明。股東通過行使質(zhì)詢權(quán)，不僅可以使股東在表決前能夠及時(shí)獲得充分、有效的相關(guān)信息，對(duì)董事會(huì)的決策事項(xiàng)實(shí)施必要的監(jiān)督，同時(shí)也避免了股東在不明真相的情況下盲目表決，甚至助紂為孽。

　　2、對(duì)公司財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)以及日常經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督權(quán)

　　現(xiàn)代公司制度中，為確保股東的權(quán)益不受侵犯，各國(guó)公司法均明確規(guī)定了各個(gè)股東享有監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。這些權(quán)利主要包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表、賬簿的查閱權(quán)，質(zhì)詢權(quán)、知情權(quán)，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)提出建議等。我國(guó)《公司法》第110條規(guī)定：“股東有權(quán)查閱公司章程、股東大會(huì)會(huì)議記錄和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)提出建議或者質(zhì)詢”。另外，當(dāng)公司遇到重大或者特殊事項(xiàng)需要股東大會(huì)決議，而通常負(fù)責(zé)召集臨時(shí)股東大會(huì)的董事會(huì)又怠于召集時(shí)，符合一定條件的股東可以請(qǐng)求董事會(huì)召集股東大會(huì)。《公司法》第104條規(guī)定：持有公司股份10%以上的股東可以請(qǐng)求公司召開臨時(shí)股東大會(huì)。

　　3、提起訴訟的權(quán)利

　　賦予股東提起訴訟的權(quán)利是適應(yīng)“所有與經(jīng)營(yíng)相分離”而產(chǎn)生的一項(xiàng)重要公司法律制度，它不僅表明了公司與股東的密切聯(lián)系，表明了作為出資者的股東不可能對(duì)由自己出資所構(gòu)成的公司資本的運(yùn)營(yíng)漠不關(guān)心，同時(shí)以體現(xiàn)出即使在董事會(huì)權(quán)力中心主義的情形下，也不能漠視股東權(quán)利，公司內(nèi)部主體的權(quán)力必須受到制約和制衡的理念。②股東的訴訟一般分為直接訴訟和派生訴訟，前者是股東為自己的個(gè)人利益而提起的訴訟；后者又稱為衍生訴訟或代表訴訟，是指當(dāng)公司董事及其他高級(jí)職員因違反注意義務(wù)或忠實(shí)義務(wù)給公司帶來?yè)p失時(shí)，由于公司怠于行使追究董事的賠償責(zé)任權(quán)利，而由股東代替公司提起的訴訟。

　　三、股東監(jiān)督權(quán)行使中存在的問題

　　1、大股東的監(jiān)督及資本多數(shù)決的濫用

　　股東在公司監(jiān)督體制中的地位因各個(gè)股東對(duì)公司的實(shí)際控制程度不同而有著較大的差別。從大股東的角度來看，由于在公司中投入的資本數(shù)額較大，承擔(dān)的投資風(fēng)險(xiǎn)也比較高，因此他們往往更希望經(jīng)營(yíng)者依照自己的意思管理、經(jīng)營(yíng)公司。為此，他們會(huì)積極地利用表決權(quán)優(yōu)勢(shì)或者直接進(jìn)入公司管理層，或者選出代表自己意思的董事、監(jiān)事。另外，為確保投資利益的實(shí)現(xiàn)，即使他們不直接參與公司經(jīng)營(yíng)，也還會(huì)隨時(shí)關(guān)注公司的經(jīng)營(yíng)狀況，考察董事、監(jiān)事的業(yè)務(wù)能力，并采取各種方式阻止公司經(jīng)營(yíng)中違反法律或公司章程行為的發(fā)生�？偠�言之，法律及公司章程賦予股東的監(jiān)督權(quán)，在大股東身上都可以得到充分的體現(xiàn)。

　　凡事都有兩面，作為股東，大股東積極有效地行使對(duì)公司的監(jiān)督權(quán)固然對(duì)限制董事會(huì)的權(quán)力擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)股東大會(huì)與董事會(huì)的權(quán)力制衡，完善公司治理結(jié)構(gòu)有著重要的意義。但從另一個(gè)角度來看，如果大股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)干預(yù)過多，不僅會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)權(quán)獨(dú)立性的降低，也可能導(dǎo)致公司向大股東利益傾斜，進(jìn)而損害中小股東的利益�，F(xiàn)代公司中，控股股東控制、操縱公司的現(xiàn)象十分普遍，他們不僅對(duì)一個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)管理或方針政策具有決定性的影響力，而且該影響力可以決定一個(gè)公司的董事會(huì)的選任，決定公司的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，甚至使該公司成為某種特定目的的工具。③另外，基于自身利益的考慮，為確保公司董事及監(jiān)事能依照自己的意志運(yùn)營(yíng)公司，大股東不僅要控制董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，同時(shí)還可以通過其所控制的董事會(huì)將自己的意志變成事先擬好的股東大會(huì)議案，在股東大會(huì)上利用其所擁有的多數(shù)表決權(quán)通過各項(xiàng)議案，客觀上剝奪了中小股東的發(fā)言權(quán)，使股東大會(huì)變成了一些大股東姿意橫行的“天堂”。④從這個(gè)意義上看，大股東行使監(jiān)督權(quán)的目的實(shí)際上將其作為自己對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理直接或者間接地進(jìn)行控制的手段。

　　2、中小股東的監(jiān)督及其問題

　　完善公司監(jiān)督制度的目的一方面為維護(hù)公司正常的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展，另一方面是為了確保公司及股東以及其他利害相關(guān)人的合法權(quán)益不受侵害。依照一股一權(quán)、股東平等的原則，中小股東應(yīng)該同大股東享有同樣的權(quán)利。但是，在“內(nèi)部人控制”十分顯著的現(xiàn)代公司中，處于弱勢(shì)地位的中小股東很難像大股東那樣利用表決權(quán)的優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)對(duì)其自身利益的保護(hù)。實(shí)踐中，中小股東的監(jiān)督作用并沒有得到很好地體現(xiàn)。阻礙中小股東有效地發(fā)揮監(jiān)督作用的原因很多，概括起來主要包括以下幾個(gè)方面：

　　第一，中小股東自身的特點(diǎn)決定了他們更希望采用“搭便車”方式參與公司的內(nèi)部事務(wù)。根據(jù)股東購(gòu)買股票的動(dòng)機(jī)，可以將中小股東分為投資股東和投機(jī)股東兩類⑤。對(duì)于投資股東來說，他們所關(guān)心的是能否定期從公司分配到固定的紅利，只要滿足了這個(gè)要求，他們便會(huì)對(duì)出席股東大會(huì)、參與、監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)等事項(xiàng)漠不關(guān)心；而對(duì)于投機(jī)股東來說，公司經(jīng)營(yíng)的好壞對(duì)他們并不重要，重要的是公司股票的漲跌，以使他們可以從中獲取投機(jī)利益。另外，股東參加股東大會(huì)行使表決權(quán)，或是行使查閱權(quán)、訴訟權(quán)，需要支付一定的交通費(fèi)、伙食費(fèi)等各種費(fèi)用，還要花費(fèi)大量的時(shí)間。如果我們將這些支出認(rèn)作是監(jiān)督成本的話，它顯然與中小股東個(gè)人實(shí)際獲得的利益是不成比例的。因此，中小股東不僅對(duì)監(jiān)督的需要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于大股東，而且坐享其成的心態(tài)也導(dǎo)致他們?cè)絹碓胶鲆暬蚍艞壸约旱墓蓶|權(quán)利。

　　第二，在股份大眾化、分散化的現(xiàn)代股份公司中，資本多數(shù)決的原則導(dǎo)致了中小股東在公司中始終處于一種弱勢(shì)地位，很難充分發(fā)揮其對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)監(jiān)督權(quán)。在董事、監(jiān)事的任免方面，股權(quán)平等，資本多數(shù)決的原則使得小股東只能看著大股東順理成章地選舉出代表他們意志的人選。即使有些國(guó)家公司法允許公司采用累積投票制度，但這也只不過是在公司董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)中安插一兩名可以代表中小股東利益的成員，根本不足以對(duì)董事會(huì)決議的結(jié)果產(chǎn)生直接的影響，也無(wú)法動(dòng)搖大股東對(duì)公司的控制地位。而對(duì)于那些公司的重大決議，由于各個(gè)股東所持有的表決權(quán)比較分散，因此在股東大會(huì)上也無(wú)法與大股東相抗衡。這也導(dǎo)致了中小股東的權(quán)利無(wú)法得到真正的行使，其利益也無(wú)法通過股東大會(huì)獲得真實(shí)的保障。

　　第三，法律對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)力度不夠，也嚴(yán)重打擊了中小股東參與、監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)的積極性。如上所述，我國(guó)公司法雖然規(guī)定了股東享有查閱公司章程、股東大會(huì)會(huì)議記錄和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的權(quán)利，也規(guī)定了股東可以對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)提出建議或者質(zhì)詢。但是，當(dāng)股東在行使上述權(quán)利時(shí)受到公司經(jīng)營(yíng)者的阻撓，或者合理的建議不被采納時(shí)，公司法缺少相應(yīng)的救濟(jì)措施。無(wú)疑，對(duì)于股東通過行使監(jiān)督權(quán)所發(fā)現(xiàn)的公司經(jīng)營(yíng)中的問題，提交股東大會(huì)討論表決是一項(xiàng)有力的措施。但是，依照現(xiàn)行公司法的規(guī)定，持有公司10％以上股份的股東才可以請(qǐng)求董事會(huì)召集臨時(shí)股東大會(huì)，在股份大眾化、分散化的現(xiàn)象十分突出的現(xiàn)代公司，10％的持股比例顯然過于嚴(yán)格，排斥了大多數(shù)中小股東行使此項(xiàng)權(quán)利的機(jī)會(huì)。另外一個(gè)不容忽視的問題是，當(dāng)少數(shù)股東已行使召集請(qǐng)求權(quán)，董事會(huì)仍拒不召集股東會(huì)，又該作何處理？股東是否有權(quán)自行召集臨時(shí)股東大會(huì)？依照《日本商法》第237條第2款的規(guī)定，股東提出召集股東大會(huì)的請(qǐng)求后，公司不立即進(jìn)行召集程序，或者在6周內(nèi)不通知召開的，提出請(qǐng)求的股東可以在得到法院許可后自行召集；德國(guó)《股份公司法》第 122條也規(guī)定了在此種情況下，法院可以授權(quán)給提出要求的股東們，召集大會(huì)或公布議題，而且召集費(fèi)用由公司承擔(dān)。⑥反觀我國(guó)公司立法和司法實(shí)踐，對(duì)股東是否享有股東大會(huì)自行召集權(quán)并無(wú)相應(yīng)的規(guī)定，這不能不說是立法中的一大缺憾，也導(dǎo)致少數(shù)股東的召集請(qǐng)求權(quán)失去了應(yīng)有的價(jià)值。

　　第四，對(duì)于董事會(huì)及大股東的違法行為以及侵害公司利益的行為，公司法缺乏有效的責(zé)任追究機(jī)制，集中表現(xiàn)在股東訴訟制度的不完善。公司法明確規(guī)定董事的義務(wù)和責(zé)任，其目的是對(duì)日益擴(kuò)大的董事會(huì)的權(quán)力形成合理的制約。但是，如果沒有一套健全的責(zé)任追究機(jī)制，董事的責(zé)任制度只能成為一句空話。對(duì)于董事違反注意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)，給公司造成了損失，作為權(quán)利主體，公司固然可以直接追究行為者的民事賠償責(zé)任。但是，在所有與經(jīng)營(yíng)分離的現(xiàn)代公司，董事會(huì)逐漸成為公司的權(quán)力中心。加之董事會(huì)內(nèi)部官官相護(hù)，監(jiān)事會(huì)自身缺乏獨(dú)立性。因此，很難期待公司直接提起追究董事責(zé)任的訴訟。我國(guó)《公司法》第111條雖然規(guī)定：“股東大會(huì)、董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)，侵犯股東合法權(quán)益的，股東有權(quán)向人民法院提起要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟”。但是，這種訴訟只能使股東大會(huì)或者董事會(huì)停止違法或侵害行為，對(duì)已經(jīng)給公司造成的損失卻無(wú)法起到補(bǔ)救的作用。

　　四、完善公司股東監(jiān)督權(quán)的措施

　　公司作為一種經(jīng)濟(jì)組織，以營(yíng)利作為其終極目標(biāo)，此種目標(biāo)的制定和實(shí)施以公司股東參與公司職務(wù)之決策作為條件，因此它實(shí)際上是公司股東利潤(rùn)最大化目標(biāo)的反應(yīng)。為確保這一目的的實(shí)現(xiàn)，公司股東以公司章程為基礎(chǔ)參與公司事務(wù)之決策的權(quán)利必須得到充分的實(shí)現(xiàn)。⑦在所有與經(jīng)營(yíng)的分離的現(xiàn)代公司中，董事會(huì)成為公司日常業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和管理的權(quán)力機(jī)構(gòu)，而作為公司所有者的股東，除了對(duì)一些重大事項(xiàng)行使表決權(quán)外，更多的是以行使監(jiān)督權(quán)的方式參與公司事務(wù)。因此，筆者認(rèn)為，完善公司治理機(jī)構(gòu)，健全公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，應(yīng)在進(jìn)一步明確董事的義務(wù)，完善董事責(zé)任制度，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)職權(quán)的同時(shí)，還有必要充分發(fā)揮股東在公司監(jiān)督體制中的作用，這也是真正實(shí)現(xiàn)股東權(quán)保護(hù)的重要措置。結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，完善股東的監(jiān)督作用，還應(yīng)采取以下措施：

　　第一，改善公司股權(quán)結(jié)構(gòu)。各國(guó)公司法的實(shí)踐證明，股結(jié)構(gòu)構(gòu)過于集中或者過于分散都不利于股東有效地行使監(jiān)督權(quán)。當(dāng)股權(quán)過于分散時(shí)，各個(gè)股東都不愿意花費(fèi)時(shí)間和精力監(jiān)督或介入公司經(jīng)營(yíng)，從而出現(xiàn)“搭便車”的現(xiàn)象。相反，當(dāng)股權(quán)過于集中于某一大股東手中時(shí)，它不僅會(huì)積極地介入公司，還可能會(huì)濫用“監(jiān)督權(quán)”過分干預(yù)公司事務(wù)。由于我國(guó)許多股份有限公司都是原國(guó)有企業(yè)經(jīng)公司化改造而來，股權(quán)結(jié)構(gòu)中國(guó)有股、法人股的持股比例非常大，這種極為不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)所帶來的后果是，要么國(guó)有股對(duì)董事的制約不足，要么干預(yù)過多。

　　第二，完善股東的知情權(quán)。知情權(quán)是保障股東對(duì)公司業(yè)務(wù)監(jiān)督糾正權(quán)有效行使的必要前提和手段。因此，法律和公司章程一方面應(yīng)保障股東行使正常的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)報(bào)表以及帳簿的查閱權(quán)，另一方面，當(dāng)股東有正當(dāng)?shù)睦碛蓱岩晒�司�?jīng)營(yíng)管理過程中存在違反法律或公司章程的重大事實(shí)時(shí)，有權(quán)申請(qǐng)法院選任檢查人調(diào)查公司的業(yè)務(wù)和財(cái)產(chǎn)狀況。⑧對(duì)董事會(huì)以各種形式阻礙符合條件的股東行使查閱權(quán)，或者向股東提供虛假信息時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格追究責(zé)任者的責(zé)任。當(dāng)然，為了防止因成千上萬(wàn)的股東毫無(wú)目的地查閱公司各種記錄，而給公司記錄的妥善保管、以及正常的公司經(jīng)營(yíng)帶來的負(fù)面影響，防止存有不當(dāng)目的的股東濫用這些權(quán)利，有必要對(duì)股東的閱覽權(quán)作出適當(dāng)?shù)南拗�。�?br>
　　第三，規(guī)范大股東的行為，防止資本多數(shù)決原則的濫用。借鑒國(guó)外的立法，明確大股東或控制股東的誠(chéng)實(shí)義務(wù)（fiduciary duty）。當(dāng)控制股東違反該義務(wù)，濫用表決權(quán)優(yōu)勢(shì)侵害公司及其他股東的合法權(quán)益時(shí)，該股東應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。另外，為規(guī)范股東大會(huì)，公司法應(yīng)規(guī)定出席股東會(huì)的法定人數(shù)，明確股東大會(huì)有瑕疵的補(bǔ)救措施。對(duì)于大股東濫用表決權(quán)而形成的股東大會(huì)決議，應(yīng)該允許股東提起決議撤銷之訴或決議無(wú)效確認(rèn)之訴。

　　第四，完善少數(shù)股東的股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)。由于現(xiàn)行《公司法》對(duì)股東行使召集請(qǐng)求權(quán)的持股要件過于苛刻。筆者認(rèn)為應(yīng)降低召集請(qǐng)求權(quán)的持股比例為5%或3%.同時(shí)，當(dāng)股東向董事會(huì)提出召集股東大會(huì)的請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)該對(duì)董事會(huì)召開股東大會(huì)的法定日期作出明確規(guī)定。另外，還應(yīng)將股東大會(huì)自行召集權(quán)規(guī)定為股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)的救濟(jì)手段，即如果滿足條件的股東之請(qǐng)求遭公司拒絕時(shí)，股東經(jīng)過地方主管機(jī)關(guān)或法院授權(quán)可自行召集，召集費(fèi)用由公司承擔(dān)。

　　第五，盡快建立股東代表訴訟制度。法律賦予符合一定條件的股東提起追究董事對(duì)公司責(zé)任訴訟的權(quán)利，其目的不僅是為了賠償公司損失，確保公司利益不受侵犯，而且股東代表訴訟制度存在本身，也可以有效地制約公司經(jīng)營(yíng)者的行為。另外，從公司經(jīng)營(yíng)者的角度來看，由于股東代表訴訟這樣一種責(zé)任追究制度的存在，他們會(huì)處在一種隨之可能被追究責(zé)任的狀態(tài)之中，從而促使他們更加勤勉、謹(jǐn)慎地履行其作為董事的職責(zé)和義務(wù)，以確保公司經(jīng)營(yíng)目的的實(shí)現(xiàn)。

　�、賉日]大隅健一郎：《股東公司變遷論》，有斐閣1987年版，第149頁(yè)。

　�、谑�少俠：論股東訴訟與股權(quán)保護(hù)，《法制與社會(huì)發(fā)展》2002年第2期，第61頁(yè)。

　�、垡笳倭迹骸豆�司控制權(quán)法律問題研究》，法律出版社2001年版，第2頁(yè)。

　�、芾缀�：《我國(guó)公司法人機(jī)關(guān)權(quán)力制衡機(jī)制的公司法完善》，《法律科學(xué)》1997年第 6期，第42頁(yè)

　�、輀日]大隅健一郎：《股東公司變遷論》，有斐閣1987年版，第155頁(yè)。

　�、迏⒁姳逡�武：《當(dāng)代外國(guó)公司法》，法律出版社1995年版，第164頁(yè)。

　�、邚埫癜玻骸豆�司法上的利益平衡》，北京大學(xué)出版社2003年版，第304頁(yè)。

　�、鄥⒁妱⒖『＃骸豆煞萦邢薰�司股東權(quán)的保護(hù)》，法律出版社1997年版，第175－188頁(yè)。

　　⑨張民安：《公司法上的利益平衡》，北京大學(xué)出版社2003年版，第204頁(yè)。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10