|
世通財(cái)務(wù)舞弊手法透視
世通財(cái)務(wù)舞弊手法透視 世通虛構(gòu)了近百億美元利潤，在造假金額上創(chuàng)下記錄，但其造假手段并不高明。根據(jù)目前已披露的資料，世通的財(cái)務(wù)舞弊手法大致有以下五種類型。 一、濫用準(zhǔn)備金，沖銷線路成本 濫用準(zhǔn)備金科目，利用以前年度計(jì)提的各種準(zhǔn)備（如遞延稅款、壞賬準(zhǔn)備、預(yù)提費(fèi)用）沖銷線路成本，以夸大對(duì)外報(bào)告的利潤，是世通的第一類財(cái)務(wù)舞弊手法。美國證券交易管理委員會(huì)（SEC）和司法部已經(jīng)查實(shí)的這類造假金額就高達(dá)16.35億美元。 2000年10月和2001年2月，在審閱了2000年第三和第四季度的財(cái)務(wù)報(bào)表后，蘇利文認(rèn)為線路成本占營業(yè)收入的比例偏高，體現(xiàn)的利潤達(dá)不到華爾街財(cái)務(wù)分析師的盈利預(yù)期，也不符世通先前向投資大眾提供的盈利預(yù)測(cè)。為此，首席財(cái)務(wù)官蘇利文下令主計(jì)長邁耶斯和會(huì)計(jì)部主任耶特斯將第三和第四季度的線路成本分別調(diào)減（貸記）8.28億美元和4.07億美元，并按相同金額借記已計(jì)提的遞延稅款、壞賬準(zhǔn)備和預(yù)提費(fèi)用等準(zhǔn)備金科目，以保持借貸平衡。這類造假手法使世通2000年第三和第四季度對(duì)外報(bào)告的稅前利潤分別虛增了8.28億美元和4.07億美元。 2001年第三季度，為了使該季度對(duì)外報(bào)告的利潤達(dá)到華爾街的盈利預(yù)期，蘇利文勒令無線通信部門將已計(jì)提的4億美元壞賬準(zhǔn)備與線路成本相互沖銷。此舉虛增了2001年第三季度的稅前利潤。 上述會(huì)計(jì)處理既無原始憑證和分析資料支持，也缺乏簽字授權(quán)和正當(dāng)理由。邁耶斯、耶特斯、貝蒂（管理報(bào)告部主任）和諾曼德（子公司會(huì)計(jì)主管）雖然知道這些賬務(wù)處理缺乏正當(dāng)理由，也不符合公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但最終還是屈從于蘇利文的壓力，參與造假。 二、沖回線路成本，夸大資本支出 世通的高管人員以“預(yù)付容量”為借口，要求分支機(jī)構(gòu)將原已確認(rèn)為經(jīng)營費(fèi)用的線路成本沖回，轉(zhuǎn)至固定資產(chǎn)等資本支出賬戶，以此降低經(jīng)營費(fèi)用，調(diào)高經(jīng)營利潤。SEC和司法部已查實(shí)的這類造假金額高達(dá)38.52億美元。 2001年4月，蘇利文在審閱了第一季度的財(cái)務(wù)報(bào)表后，發(fā)現(xiàn)線路成本占營業(yè)收入的比例仍居高不下。蘇利文、邁耶斯和耶特斯商量對(duì)策時(shí)均意識(shí)到，繼續(xù)沿用2000年度的造假花招，以準(zhǔn)備金沖銷線路成本，將難以掩蓋利潤持續(xù)下降的趨勢(shì)。為此，他們決定將已記入經(jīng)營費(fèi)用的線路成本，以“預(yù)付容量”的名義轉(zhuǎn)至固定資產(chǎn)等資本支出賬戶。 為了將這類造假伎倆付諸實(shí)施，蘇利文授意邁耶斯和耶特斯，要求總賬會(huì)計(jì)部給各地分支機(jī)構(gòu)分管固定資產(chǎn)記錄的會(huì)計(jì)人員下達(dá)指令，在季度結(jié)賬后，根據(jù)指令借記固定資產(chǎn)賬戶。例如，2001年4月，諾曼德致電世通固定資產(chǎn)會(huì)計(jì)部主任，要求他以“預(yù)付容量”的名義，對(duì)2001年第一季度的財(cái)務(wù)報(bào)表補(bǔ)做一筆調(diào)整分錄，借記固定資產(chǎn)7.71億美元，貸記線路成本7.71億美元。而當(dāng)固定資產(chǎn)會(huì)計(jì)部主任索要原始憑證和做賬依據(jù)時(shí)，諾曼德坦率地告訴他，這些指令來自高層，是蘇利文和邁耶斯親自指示的。 2001年的四個(gè)季度和2002年第一季度，由蘇利文、邁耶斯和耶特斯策劃，由諾曼德和貝蒂按照上述方法負(fù)責(zé)具體實(shí)施的造假金額高達(dá)38.52億美元，這對(duì)五個(gè)季度財(cái)務(wù)報(bào)表的影響是顯而易見的：固定資產(chǎn)被虛增了38.52億美元，線路成本被低估了38.52億美元，稅前利潤也被相應(yīng)虛增了38.52億美元。擠去水分后，世通的盈利趨勢(shì)與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手AT＆T大致同向。 通過將經(jīng)營費(fèi)用調(diào)整為資本支出，世通歪曲了其最大費(fèi)用項(xiàng)目——線路成本占營業(yè)收入的比例，虛構(gòu)了巨額的利潤，嚴(yán)重誤導(dǎo)了投資者對(duì)世通盈利能力的判斷。 與第一類造假手法一樣，第二類造假手法所涉及的會(huì)計(jì)處理也沒有任何原始憑證作支持，應(yīng)有的授權(quán)簽字也同樣缺失。值得一提的是，第二類造假手法在夸大利潤的同時(shí)，也虛增了世通經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量。從其披露的年報(bào)可以看出，世通采用間接法編制現(xiàn)金流量表，在間接法下，經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量是以凈利潤為基礎(chǔ)，通過對(duì)不涉及現(xiàn)金和現(xiàn)金等價(jià)物進(jìn)行調(diào)整得出的。其他條件保持相同，高估利潤必然會(huì)夸大經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量。此外，按照美國現(xiàn)金流量表準(zhǔn)則，世通在線路成本方面的支出屬于經(jīng)營活動(dòng)的現(xiàn)金流出，而資本支出則屬于投資活動(dòng)的現(xiàn)金流出。將線路成本由經(jīng)營費(fèi)用轉(zhuǎn)作資本支出，相當(dāng)于對(duì)線路成本支出進(jìn)行重分類。因而，本應(yīng)在現(xiàn)金流量表反映為經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流出，結(jié)果卻被反映為投資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流出，嚴(yán)重誤導(dǎo)了投資者、債權(quán)人等報(bào)表使用者對(duì)世通現(xiàn)金流量創(chuàng)造能力的判斷。 三、武斷分?jǐn)偸召彸杀�，蓄意低估商譽(yù) 世通可謂劣跡斑斑。除了在線路成本方面弄虛作假外，世通還利用收購兼并進(jìn)行會(huì)計(jì)操縱。在收購兼并過程中利用所謂的未完工研發(fā)支出（InprocessR＆D）進(jìn)行報(bào)表粉飾，是美國上市公司慣用的伎倆。其做法是：盡可能將收購價(jià)格分?jǐn)傊廖赐旯ぱ邪l(fā)支出，并作為一次性損失在收購當(dāng)期予以確認(rèn)，以達(dá)到在未來期間減少商譽(yù)攤銷或避免減值損失的目的。世通和思科（Cisco）等上市公司在過去幾年曾多次采用這種手法粉飾其會(huì)計(jì)報(bào)表而受到SEC的譴責(zé)。sEC前主席阿瑟。利維特（ArthurLevitt）在其著名的“數(shù)字游戲”一文中指出：“最近幾年，各行各業(yè)紛紛通過合并、收購和剝離（Spin-offs）進(jìn)行再造。一些收購方，尤其是那些以股票作為收購貨幣的公司，已經(jīng)將這樣的大環(huán)境作為從事另一種‘創(chuàng)造性’會(huì)計(jì)的機(jī)遇。我將之稱為‘合并魔術(shù)’”。在利維特列舉的五大粉飾手法（創(chuàng)造性并購會(huì)計(jì)、巨額沖銷、餅干盒式準(zhǔn)備、重要性、收入確認(rèn)）中，世通利用了其中的前兩種手法。 世通利用創(chuàng)造性并購會(huì)計(jì)，武斷地將收購價(jià)格分?jǐn)傊廖赐旯ぱ芯块_發(fā)支出。1998年9月14日，世通以370億美元的代價(jià)（其中股票約330億美元，其余為現(xiàn)金）收購了微波通信公司（MCI）。盡管世通未披露收購日MCI公司的凈資產(chǎn)，但相關(guān)年報(bào)資料顯示：MCI公司1998年末的資產(chǎn)總額、負(fù)債總額和凈資產(chǎn)分別為138.8億美元、109.3億美元和29.5億美元，1998年末世通的商譽(yù)余額為440.76億美元，比1997年末的133.36億美元增加了307.4億美元。可見商譽(yù)的大幅增加與收購MCI有關(guān)。收購MCI時(shí)，世通原計(jì)劃將370億美元收購價(jià)格中的60～70億美元分?jǐn)傊廖赐旯ぱ邪l(fā)支出，并確認(rèn)為當(dāng)期損失，以降低商譽(yù)的確認(rèn)額。此計(jì)劃受到SEC的干預(yù)。SEC認(rèn)為這是世通利用未完工研發(fā)支出的手法進(jìn)行盈余操縱。迫于SEC的壓力，世通最終只好將這部分的分?jǐn)傤~確定為31億美元，并在1998年度一次性確認(rèn)為損失。然而，世通并不能提供這31億美元未完工研發(fā)支出的相關(guān)證據(jù)，也無法說明擬分?jǐn)傊廖赐旯ぱ邪l(fā)支出的金額為何從60～70億美元銳減至31億美元。這一武斷分?jǐn)偸召彸杀镜淖龇�，�?dǎo)致商譽(yù)被嚴(yán)重低估。 四、隨意計(jì)提固定資產(chǎn)減值，虛增未來期間經(jīng)營業(yè)績(jī) 世通一方面通過確認(rèn)31億美元的未完工研發(fā)支出壓低商譽(yù)，另一面通過計(jì)提34億美元的固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備虛增未來期間的利潤。收購MCI時(shí)，世通將MCI固定資產(chǎn)的賬面價(jià)值由141億美元調(diào)減為107億美元，此舉使收購MCI的商譽(yù)虛增了34億美元。按照MCI的會(huì)計(jì)政策，固定資產(chǎn)的平均折舊年限約為4.36年，通過計(jì)提34億美元的固定資產(chǎn)減值損失，使世通在收購MCI后的未來4年內(nèi)，每年可減少約7.8億美元的折舊。而虛增的34億美元商譽(yù)則分40年攤銷，每年約為0.85億美元。每年少提的7.8億美元折舊和多提的0.85億美元商譽(yù)攤銷相抵后，世通在1999至2001年每年約虛增了6.95億美元的稅前利潤。 五、借會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變化之機(jī)，大肆進(jìn)行巨額沖銷 世通最終將收購MCI所形成的商譽(yù)確認(rèn)為301億美元，并分40年攤銷。世通在這5年中的商譽(yù)及其他無形資產(chǎn)占其資產(chǎn)總額的比例一直在50%左右徘徊。高額的商譽(yù)成為制約世通經(jīng)營業(yè)績(jī)的沉重包袱。為此，世通以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變化為“契機(jī)”，利用巨額沖銷來消化并購所形成的代價(jià)高昂的商譽(yù)。美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）2001年7月頒布了142號(hào)準(zhǔn)則《商譽(yù)及其他無形資產(chǎn)》，不再要求上市公司對(duì)商譽(yù)以及沒有明確使用年限的無形資產(chǎn)進(jìn)行攤銷，而改為減值測(cè)試并計(jì)提減值準(zhǔn)備。這一準(zhǔn)則的出臺(tái)，使世通如獲至寶。在2001年度財(cái)務(wù)報(bào)告中，世通發(fā)出了2002年度業(yè)績(jī)將大幅下降的預(yù)警，擬在2002年第二季度計(jì)提150～200億美元的商譽(yù)減值準(zhǔn)備。世通的高層直言不諱地表示，由于142號(hào)準(zhǔn)則不再要求對(duì)商譽(yù)及其他沒有明確使用期限的無形資產(chǎn)進(jìn)行攤銷，世通每年可減少13億美元的攤銷費(fèi)用。 如何計(jì)提無形資產(chǎn)特別是商譽(yù)的減值準(zhǔn)備，是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)面臨的一大難題。2002年上半年，世通聘請(qǐng)安永（Ernst＆Young）根據(jù)142號(hào)準(zhǔn)則的要求對(duì)商譽(yù)進(jìn)行評(píng)估，擬在第二季度確認(rèn)一次性商譽(yù)減值損失150～200億美元，估值差異幅度高達(dá)50億美元。會(huì)計(jì)造假丑聞曝光后，世通聘請(qǐng)美國評(píng)估公司（American Appraisal）對(duì)商譽(yù)及其他無形資產(chǎn)進(jìn)行全面評(píng)估，得出的結(jié)論是：賬面價(jià)值超過500億美元的商譽(yù)及其他無形資產(chǎn)已一文不值，擬在查清所有會(huì)計(jì)造假問題后，全額計(jì)提減值準(zhǔn)備。兩個(gè)著名的評(píng)估機(jī)構(gòu)，在同一個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)對(duì)世通商譽(yù)所做的價(jià)值評(píng)估，形成如此之大的反差，確實(shí)令人瞠目。 2003年3月，世通對(duì)外宣布，預(yù)計(jì)第一季度可恢復(fù)盈利1億多美元。這一預(yù)計(jì)是建立在擬對(duì)無形資產(chǎn)（主要是商譽(yù)）和固定資產(chǎn)全額或大幅計(jì)提減值準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上的。可見，利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變化之機(jī)，對(duì)無形資產(chǎn)和固定資產(chǎn)“洗大澡”，大幅降低折舊和攤銷，是世通扭虧為盈的秘笈。
|