|
理財(cái)科學(xué)的分野與企業(yè)理財(cái)?shù)亩ㄎ唬ǘ?/p>
理財(cái)科學(xué)的分野與企業(yè)理財(cái)?shù)亩ㄎ唬ǘ? 企業(yè)理財(cái)學(xué)還遠(yuǎn)未發(fā)展成為一門成熟的學(xué)科，因而關(guān)于企業(yè)理財(cái)問題如學(xué)科性質(zhì)及定位尚沒有一個(gè)令人信服的結(jié)論，由此導(dǎo)致的結(jié)果是許多概念界定和觀念上的含混不清，直接制約理論和應(yīng)用研究的縱深發(fā)展。本文試圖將廣義的理財(cái)界定為對(duì)稀缺的資本要素的有效配置，從理財(cái)科學(xué)分野的角度定格出企業(yè)理財(cái)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的定位。這種定位的目的并不在于糾纏一些概念和范疇問題，而是試圖解釋一些關(guān)乎企業(yè)理財(cái)自身發(fā)展的重要的觀念問題。 1、資本要素的稀缺性與配置效率 經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本命題之一就是經(jīng)濟(jì)資源的相對(duì)稀缺性（scarcity），所以要講求經(jīng)濟(jì)資源的配置效率。經(jīng)濟(jì)資源的要素構(gòu)成是與主導(dǎo)的社會(huì)生產(chǎn)方式和生產(chǎn)力發(fā)展水平相聯(lián)系的。在漁獵社會(huì)和原始農(nóng)業(yè)社會(huì)結(jié)束之后，尤其是進(jìn)入工業(yè)社會(huì)后，公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)資源包括土地（實(shí)質(zhì)含義為自然資源）。勞動(dòng)和資本（也有將管理才能、創(chuàng)業(yè)精神納入的）；到了后工業(yè)社會(huì)（或者目前喧囂甚上的“信息社會(huì)”、“知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代”），知識(shí)（信息）大有成為新的經(jīng)濟(jì)資源要素之勢(shì)。
在工業(yè)社會(huì)的生產(chǎn)方式下，無論在何種制度安排（institutional arrangement）之下，資本在諸要素中都處于相對(duì)占優(yōu)地位。在市場(chǎng)上，充當(dāng)交換工具的是資本的原始實(shí)物形態(tài)——貨幣，而在其背后起媒介作用的則是根據(jù)資本的計(jì)量屬性抽象出來的概念——價(jià)值；在組織（企業(yè)）內(nèi)，資本雇傭勞動(dòng)成為主流的范式，企業(yè)的剩余索取權(quán)也留給了資本的提供者。如果把市場(chǎng)和企業(yè)都看成是一種定價(jià)機(jī)制的話，資本就成為定價(jià)過程的媒介或者主動(dòng)者。
資本作為一種經(jīng)濟(jì)資源，典型地具有稀缺性。作為生產(chǎn)要素的資本是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中具體資本表現(xiàn)形式的抽象。相對(duì)特定主體而言，從權(quán)屬上看，資本無外乎自有資本（主權(quán)資本，權(quán)益資本）和他人資本（債權(quán)資本）之分。資本的表現(xiàn)形式也有一個(gè)演進(jìn)的過程。從目前的斷面上看，資本的表現(xiàn)形式至少包括：資本的原始實(shí)物形態(tài)——貨幣資產(chǎn)；資本的轉(zhuǎn)換實(shí)物形態(tài)——實(shí)物資產(chǎn)；資本的虛擬形態(tài)——金融資產(chǎn)。資本的配置過程，即將不同權(quán)屬的資本轉(zhuǎn)換為不同資本表現(xiàn)形式的過程。簡(jiǎn)化、籠統(tǒng)地講，資本的配置過程分為兩個(gè)方面：資本的籌措過程，即對(duì)不同權(quán)屬資本的組合過程；資本的投放過程，即不同資本表現(xiàn)形式的組合過程。
必須說明的是，除了市場(chǎng)上單純的資本品交換活動(dòng)之外，尤其是在組織（企業(yè)）之中，資本作為一種要素，其配置過程都是與其他要素的配置過程相耦合的。關(guān)于這一點(diǎn)，后文將從團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)（team Production）和契約聯(lián)結(jié)（nexus of con－tracts）的角度展開討論。
根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的宗旨，資本配置必須講求效率。資本配置的效率從理論上可以借用帕累托（Pareto）效率來闡述，在應(yīng)用中，則可以分別考察資本的籌措效率（資本成本最小化）和投放效率（資本價(jià)值最大化）。必須注意的是，這里考察的是資本配置的效率，而不是全要素配置的效率，兩者不能相互替代。同樣的道理，通過全要素意義上的企業(yè)價(jià)值來考察財(cái)務(wù)資源的配置效率，從理論上是講不通的。對(duì)于這個(gè)問題，后文將專門進(jìn)行討論。 2、理財(cái)科學(xué)及其分野 我們不妨把理財(cái)理解為對(duì)資本要素的配置。這樣，理財(cái)?shù)膭?dòng)因在于資本要素的稀缺性，理財(cái)?shù)哪康脑谟谔岣哔Y本要素的配置效率。從這個(gè)角度看，凡是與資本要素配置相關(guān)的主體，都具有理財(cái)?shù)膭?dòng)機(jī)乃至行為和觀念。理財(cái)?shù)闹黧w，包括政府（作為公共管理者，和作為“大型”外體）、企業(yè)、非營(yíng)利機(jī)構(gòu)、家庭、個(gè)人等。不同的主體在理財(cái)方面，有各自不同的約束條件和目標(biāo)函數(shù)，但這并不妨礙將它們整體抽象為資本要素配置。
理財(cái)科學(xué)就是在探索理財(cái)規(guī)律、總結(jié)理財(cái)觀念的過程中形成和發(fā)展起來的一門科學(xué)�；蛘呖梢愿M(jìn)一步說，理財(cái)科學(xué)是研究資本要素配置的一門科學(xué)。按照理財(cái)主體的不同，理財(cái)科學(xué)可以劃分為：研究總量資本配置的公共理財(cái)（public finance），其主體是政府（作為公共管理者），一般稱為公共財(cái)政學(xué)；研究個(gè)量資本配置的微觀主體理財(cái)，其主體包括企業(yè)。非營(yíng)利組織（政府作為“大型”個(gè)體包含在內(nèi)）、家庭和個(gè)人等，其中研究企業(yè)理財(cái)?shù)姆种Ъ礊槠髽I(yè)理財(cái)學(xué)（或企業(yè)財(cái)務(wù)學(xué)）。此外，由于現(xiàn)代意義上的理財(cái)必須借助一定的場(chǎng)所、中介和手段，因而理財(cái)學(xué)科中還包括研究資本市場(chǎng)、機(jī)構(gòu)與工具的金融學(xué)（金融市場(chǎng)學(xué)）。
目前，西方企業(yè)理財(cái)學(xué)界一般把理財(cái)學(xué)科分為以下三個(gè)部分：金融市場(chǎng)學(xué)，投資學(xué)，企業(yè)理財(cái)。其中投資學(xué)是專門研究資金投放的學(xué)科，它實(shí)際上是不同主體理財(cái)中共有的一個(gè)環(huán)節(jié)。不提公共理財(cái)，則是因?yàn)樵诳偭繉用娴馁Y本配置具有明顯區(qū)別于個(gè)量資本配置的特殊性，此外它還涉及國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)制性等諸多因素，使其與微觀主體理財(cái)區(qū)別較大，至少難以適用一些微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理與方法。不提企業(yè)之外其他微觀主體的理財(cái)，則是基于學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r和研究的輕重取舍。但這種提法與以上劃分并不矛盾，它體現(xiàn)的是理財(cái)學(xué)科發(fā)展的不均衡性和理財(cái)學(xué)科的研究尚不完善的現(xiàn)狀。
理財(cái)學(xué)科的理論基礎(chǔ)來源于經(jīng)濟(jì)學(xué)。專門研究理財(cái)?shù)幕纠碚撆c方法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支即為理財(cái)經(jīng)濟(jì)學(xué)（financial economics）。理財(cái)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究資本的供求關(guān)系和價(jià)格決定、不確定性和風(fēng)險(xiǎn)分析、資本成本和資本結(jié)構(gòu)、資本品估價(jià)等方面的內(nèi)容。它隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展而發(fā)展，在更為晚近時(shí)期，引入了信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中的不完全信息分析和代理關(guān)系分析等新興的分析模型。 3、企業(yè)理財(cái)?shù)幕径ㄎ慌c框架 由上可知，企業(yè)理財(cái)屬于微觀主體理財(cái)?shù)囊粋�(gè)分支。企業(yè)是指盈利性生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織。根據(jù)其組織形態(tài)的不同，一般可以區(qū)分為獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)和公司三種類型。不論何種形態(tài)的企業(yè)，在創(chuàng)立和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中都會(huì)產(chǎn)生各種利益關(guān)系，并由此形成多方利益相關(guān)者（Stakeholders），例如所有者、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者、職工、政府等。在理財(cái)上，企業(yè)本身與其利益相關(guān)者都是有區(qū)別的。即使是在獨(dú)資企業(yè)中，盡管業(yè)主對(duì)企業(yè)承擔(dān)無限責(zé)任，兼具企業(yè)所有者和經(jīng)營(yíng)者的雙重身份，但企業(yè)的理財(cái)與業(yè)主個(gè)人的理財(cái)（生活消費(fèi)，家庭用度開支，在該企業(yè)之外的其他投資活動(dòng)等）還是有區(qū)別的。
企業(yè)的理財(cái)就是對(duì)企業(yè)的資本（典型地具有“法人資本”或者“組織資本”的含義）進(jìn)行配置的過程。盡管這里所謂的企業(yè)的資本從來源上看，不外乎屬于所有者的權(quán)益資本（原始投資、經(jīng)營(yíng)積累）和屬于債權(quán)人的債權(quán)資本兩類，但是，企業(yè)自身資本的配置與所有者和債權(quán)人各自資本的配置決不是等同的。對(duì)于其他的利益相關(guān)者而言，更是如此�？梢哉f，企業(yè)是獨(dú)立于各方利益相關(guān)者的理財(cái)主體。從這種意義上講，企業(yè)的理財(cái)有別于任何利益相關(guān)者的理財(cái)。
應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，理財(cái)主體只是一個(gè)理財(cái)角色定位意義上的主體，它不同于法律意義上的主體。例如，企業(yè)內(nèi)部有自身相對(duì)獨(dú)立資本的部門，就是一個(gè)有別于該企業(yè)的理財(cái)主體；單個(gè)業(yè)主制企業(yè)與業(yè)主分別是獨(dú)立的理財(cái)主體；政府作為公共管理者和作為“大型”個(gè)體，分別屬于不同的理財(cái)主體。
另一方面，企業(yè)的理財(cái)與利益相關(guān)者的理財(cái)又是有聯(lián)系的。這些聯(lián)系除了通常所說的直接的財(cái)務(wù)關(guān)系之外，還包括各種間接的影響關(guān)系（例如在理財(cái)效率卓著、資本組合價(jià)值高的企業(yè)工作的職工，更易于獲取高額的住房按揭貸款），甚至外部性（例如股份公司因不當(dāng)投資導(dǎo)致股票價(jià)格下跌，殃及股東，甚至與公司有密切業(yè)務(wù)關(guān)系的企業(yè)的價(jià)值）。更為突出的是，占據(jù)主導(dǎo)地位的利益相關(guān)者的理財(cái)行為和策略（基于各自資本配置的目標(biāo)函數(shù)和約束條件的具體化或者對(duì)稱），往往會(huì)對(duì)企業(yè)的理財(cái)行為產(chǎn)生較大的、甚至是支配性的影響。例如獨(dú)資企業(yè)的理財(cái)，受制于業(yè)主的理財(cái)行為和策略；高度集權(quán)管理體制下，政府作為公共管理者的理財(cái)行為和策略，直接制約企業(yè)的理財(cái)行為；股權(quán)高度集中的企業(yè)，其理財(cái)行為依賴于所有者的理財(cái)行為和策略；股權(quán)高度分散，具備錢德勒式的“經(jīng)理革命”特色的企業(yè)，其理財(cái)行為會(huì)受到經(jīng)營(yíng)者本人理財(cái)行為和策略的影響。這些命題都可望獲得顯著的經(jīng)驗(yàn)（empirical）支持。
企業(yè)理財(cái)作為企業(yè)自身獨(dú)立的資本配置活動(dòng)，研究和總結(jié)其規(guī)律和觀念的學(xué)科即為企業(yè)理財(cái)學(xué)，或稱企業(yè)財(cái)務(wù)學(xué)。它包括兩個(gè)主要的分支：作為理論基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)，和作為應(yīng)用技術(shù)和方法的企業(yè)財(cái)務(wù)管理（管理財(cái)務(wù)學(xué)）。
財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)是理財(cái)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主干部分，也是理財(cái)經(jīng)濟(jì)學(xué)中進(jìn)展最長(zhǎng)足的部分。它主要借助微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和分析方法，研究企業(yè)資本等措和投放及其配置效率的計(jì)量問題，主要的模塊包括資本成本與資本結(jié)構(gòu)研究，企業(yè)（資本組合與資本品）的估價(jià)研究，以及作為基本前提、分析模型或度量基礎(chǔ)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)度量研究、資本市場(chǎng)效率研究。不完全信息和代理關(guān)系模型等。代表性的研究成果包括MM資本結(jié)構(gòu)定理、有效邊界與資產(chǎn)組合理論、資本資產(chǎn)定價(jià)模型、套利定價(jià)模型、期權(quán)定價(jià)模型、有效市場(chǎng)假說等。其中最為值得一提的是，財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域開拓性的研究使得美國(guó)的6位教授分別獲得了1985（Franco Modigliani）、1990（Harry M．Markowitz, H. Miller, William F. Sharp）和1997（Robert, Myron S.Scholes）年度的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。
企業(yè)財(cái)務(wù)管理則涉及到理財(cái)中的政策和控制問題，包括財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理的實(shí)際應(yīng)用。目前的研究主要根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目分別展開，包括營(yíng)運(yùn)資本管理、資本預(yù)算、資本成本、分配政策等，此外還涉及到財(cái)務(wù)控制問題。企業(yè)財(cái)務(wù)管理典型地屬于企業(yè)管理的分支，與企業(yè)生產(chǎn)與運(yùn)作管理。企業(yè)營(yíng)銷管理、企業(yè)人力資源開發(fā)與管理等相并列。企業(yè)財(cái)務(wù)管理實(shí)際上就是企業(yè)的理財(cái)行為，即為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)資本有效配置而努力的過程。
財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)與企業(yè)財(cái)務(wù)管理的關(guān)系，類同于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與企業(yè)管理的關(guān)系。財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法就是典型的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，先假設(shè)資本市場(chǎng)是有效的，信息是完全和完美的，理財(cái)主體是理性的，得出一些理想化的模型；然后逐步放寬和修正假設(shè)，不斷得出更進(jìn)一步的結(jié)論。資本結(jié)構(gòu)理論中，從MM理論到有稅模型、破產(chǎn)成本模型、財(cái)務(wù)危機(jī)模型；資本組合和資本品定價(jià)理論中，從資本資產(chǎn)定價(jià)模型到套利定價(jià)模型；以及財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究基點(diǎn)上，從有效市場(chǎng)假說到不完全信息模型和代理關(guān)系模型，遵循的就是這條發(fā)展脈絡(luò)。此外，財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的基本分析工具，例如均衡分析、邊際分析、成本效益權(quán)衡（trade－off）、不確定性分析等，都是與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的相應(yīng)分析方法一脈相承的。最近，經(jīng)濟(jì)學(xué)界中新興的、運(yùn)用混燉理論（Chaos theory）、模擬技術(shù)（modeling technology）和非線性動(dòng)力學(xué)（nonlinear dynamics）解決經(jīng)濟(jì)問題的所謂“經(jīng)濟(jì)物理學(xué)”（econophysics），也主要針對(duì)“財(cái)務(wù)復(fù)雜性”（financial complexity）的問題。而企業(yè)財(cái)務(wù)管理雖然以財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為理論指導(dǎo)，但它實(shí)際上還與企業(yè)管理理論的發(fā)展基本同步。例如對(duì)人的社會(huì)性的關(guān)注和人本主義理財(cái)?shù)难芯�、�?duì)決策理論的借鑒和財(cái)務(wù)決策研究、權(quán)變思想的運(yùn)用和財(cái)務(wù)柔性（財(cái)務(wù)適應(yīng)性，financial fiexibility）研究、戰(zhàn)略管理的影響和戰(zhàn)略財(cái)務(wù)管理的興起等。 4、團(tuán)隊(duì)生力、契約聯(lián)結(jié)與企業(yè)理財(cái)目標(biāo)替代 企業(yè)理財(cái)是對(duì)企業(yè)資本要素的配置過程，而資本要素僅僅是企業(yè)生產(chǎn)要素中的一個(gè)。為了準(zhǔn)確把握這一命題，我們不妨借助新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)”和“契約聯(lián)結(jié)”的理論加以闡釋。
所謂團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)，指的是資本、勞動(dòng)、土地等各種生產(chǎn)要素相互耦合，聯(lián)合完成生產(chǎn)活動(dòng)。團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中對(duì)各項(xiàng)要素的投人和產(chǎn)出進(jìn)行計(jì)量、避免偷懶（Shirk）和搭便車（free-ride）的要求，直接誘致了企業(yè)這種制度安排[1]。團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的意義不僅在于對(duì)于諸多生產(chǎn)要素而言，企業(yè)是“技術(shù)上不可分離的實(shí)體”（technologically non-separable entity)[2]，而且由于諸多要素在一起合作生產(chǎn)的產(chǎn)出大于各自孤立進(jìn)行生產(chǎn)的產(chǎn)出之和。從這種意義上講，就企業(yè)生產(chǎn)而言，資本作為生產(chǎn)要素之一，當(dāng)且僅當(dāng)與其他生產(chǎn)要素耦合在一起進(jìn)行團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)時(shí)，才談得上追求配置效率。但是，這也帶來了一個(gè)十分棘手的問題：即要想分清全要素團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的效率與其中資本的單要素效率，是不可能或者不經(jīng)濟(jì)的。無論這種效率以總產(chǎn)出、經(jīng)濟(jì)收益、財(cái)務(wù)利潤(rùn)或者企業(yè)價(jià)值體現(xiàn)，這種區(qū)分都比較棘手�？晒┻x擇的方案是，給其他要素以可以合理計(jì)量的報(bào)償，而為資本要素（甚至僅限于權(quán)益資本部分）保留剩余索取權(quán)，然后對(duì)剩余索取權(quán)進(jìn)行估價(jià)，以決定資本要素的配置效率。這樣，企業(yè)實(shí)際上成了為其他生產(chǎn)要素定價(jià)的制度安排。這類似于最終歸集資本提供者（甚至僅限于所有者）在企業(yè)所擁有的價(jià)值的過程。但這種修正實(shí)際上很難徹底剔除全要素效率中其他要素的邊際頁(yè)獻(xiàn)。
另一種解釋需要借助于“契約聯(lián)結(jié)”理論。根據(jù)這一理論，企業(yè)只不過是各方利益相關(guān)者之間一系列契約的聯(lián)結(jié)。這其中包括所有者、債權(quán)人提供資本的契約（或條款，下同），也包括經(jīng)營(yíng)者提供管理才能、職工提供勞動(dòng)、供應(yīng)商提供材料、購(gòu)買者接受產(chǎn)品、政府取得稅收的契約。這些契約有的是顯性的，有些是隱含的。所有契約的履行推動(dòng)企業(yè)作為一種組織實(shí)現(xiàn)運(yùn)轉(zhuǎn)，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。這種理論相對(duì)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)抽象為一組生產(chǎn)函數(shù)、視同“黑箱”而言，無疑是一種進(jìn)步。正因?yàn)槠跫s是連接、交織的，因而作為企業(yè)的產(chǎn)出，體現(xiàn)的是所有契約的履行情況。要解析出關(guān)于資本提供契約的產(chǎn)出，同樣會(huì)陷入困境。可選的思路是在理順不同契約的關(guān)系的基礎(chǔ)上，確立“資本雇傭其他生產(chǎn)要素”的制度安排。這實(shí)際上與前述的給資本以剩余索取權(quán)的提案如出一轍。
根據(jù)上面的分析，考察企業(yè)理財(cái)效率，亦即資本要素的配置效率，必須面對(duì)一個(gè)不可逾越的困難，即如何從企業(yè)的全要素配置效率中分離出資本要素的邊際貢獻(xiàn)的問題。換句話說，就是從企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率中分離出理財(cái)效率（或從企業(yè)總產(chǎn)出中分離出理財(cái)?shù)倪呺H貢獻(xiàn)）。這首先需要比較反映效率的各種指標(biāo)。通過比較不難發(fā)現(xiàn)，總產(chǎn)出、利潤(rùn)等指標(biāo)都不如企業(yè)整體資產(chǎn)組合價(jià)值（以下簡(jiǎn)稱企業(yè)價(jià)值，它實(shí)際上等價(jià)干企業(yè)權(quán)益資本和債權(quán)資本的價(jià)值之和）指標(biāo)更接近于資本要素的配置效率。但從企業(yè)價(jià)值中進(jìn)一步分離非資本配置效率的“提純”過程，似乎遠(yuǎn)比前述的改進(jìn)方案更為困難和不經(jīng)濟(jì)。因而，我們只好用企業(yè)的價(jià)值近似地替代企業(yè)資本的配置效率。這就是為什么企業(yè)理財(cái)學(xué)者主張的理財(cái)目標(biāo)看起來幾乎與企業(yè)的目標(biāo)一樣的根源。但由此也可以解釋企業(yè)價(jià)值最大化相對(duì)于總產(chǎn)出最大化、利潤(rùn)最大化的優(yōu)越性。 5、對(duì)兩個(gè)觀念問題的評(píng)析 此處根據(jù)前文的思路和得出的一些結(jié)論，試圖對(duì)近年來我國(guó)財(cái)務(wù)學(xué)界討論得十分熱烈的兩個(gè)觀念問題，作出相應(yīng)的評(píng)析。 5.l、關(guān)于“財(cái)務(wù)主體分層說” 近年來有學(xué)者提出企業(yè)財(cái)務(wù)主體的不同層次問題，并分別論述了所有者（出資人）財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)和財(cái)務(wù)經(jīng)理財(cái)務(wù)[3]。為了使此類研究更具典型意義，一般的研究者通常選取了公司（corporation）這一企業(yè)組織形式，這是因?yàn)楣緭碛幸恍┩怀龅奶攸c(diǎn)：自身是一個(gè)獨(dú)立于所有利益相關(guān)者的法人實(shí)體，完成了外部性內(nèi)在化的三次法律修正[4]，從而使從真正意義上研究“公司”自身而不是其他主體的財(cái)務(wù)成為可能；具有相對(duì)而言最為完備的治理結(jié)構(gòu)，有利于簡(jiǎn)化前述的優(yōu)化模型；與資本市場(chǎng)的聯(lián)系更為密切，有利于一系列可量化的模型和方法的應(yīng)用；受到嚴(yán)格的信息揭示管制，使收集必要的研究素材的成本得以降低。
這些研究對(duì)于開拓我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)研究的視野，無疑具有積極意義。然而，正如前文所述，企業(yè)的理財(cái)活動(dòng)有別于利益相關(guān)者的理財(cái)活動(dòng)。它們屬于不同主體的理財(cái)活動(dòng)，因而站在“分層”的角度界定它們之間的關(guān)系似乎不妥。實(shí)際上，也有從利益相關(guān)者理財(cái)?shù)慕嵌冗M(jìn)行的研究[5]。
對(duì)于特定的企業(yè)而言，它是各方利益相關(guān)者之間契約的聯(lián)結(jié)。每一個(gè)理性的（rational）利益相關(guān)者都有為自己理財(cái)?shù)脑竿托袆?dòng)，即根據(jù)自己的偏好、要素稟賦和預(yù)算約束，合理地進(jìn)行或干預(yù)與企業(yè)相關(guān)的資本配置，來最大化自己的效用。這樣，有關(guān)企業(yè)的理財(cái)活動(dòng)（企業(yè)理財(cái)活動(dòng)十利益相關(guān)者各自的理財(cái)活動(dòng)）實(shí)際上是一系列互斥的目標(biāo)函數(shù)在一組相同或共線（colinear）的約束條件下的優(yōu)化問題，如果進(jìn)而引進(jìn)不同利益相關(guān)者的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、信息分布、討價(jià)還價(jià)能力等變量的話，這一模型將更加復(fù)雜，以致很難運(yùn)用既有的方法找到一組“帕累托最優(yōu)”（Pareto optimality）的解。 5.2、關(guān)于“財(cái)務(wù)管理中心論” 近年來，有學(xué)者提出企業(yè)管理應(yīng)該以財(cái)務(wù)管理為中心的問題。這種提法，對(duì)于加強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)管理，提高資本配置效率，無疑具有積極意義。但也存在對(duì)財(cái)務(wù)管理定位過高、造成企業(yè)理財(cái)目標(biāo)“超載”的所謂“期望溝距”。
前文關(guān)于企業(yè)理財(cái)目標(biāo)替代的討論，實(shí)際上部分是為了強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)管理是企業(yè)管理的一部分。至于財(cái)務(wù)管理中心論是否是企業(yè)理財(cái)目標(biāo)替代誤導(dǎo)的結(jié)果，筆者不敢妄斷。但在此應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，理財(cái)解決的只是資本要素的配置效率問題，它在全要素配置效率中，只是一個(gè)組成因子。至于資本要素在諸要素中可能具備相對(duì)占代地位的原因，前面已經(jīng)專門分析過，在此不再重復(fù)。
筆者需要強(qiáng)調(diào)的是，在“資本雇傭其他生產(chǎn)要素”的制度范式下，在資本要素的稀缺性相對(duì)而言更加突出的背景下，強(qiáng)調(diào)理財(cái)?shù)闹匾允怯衅浜侠硇院捅匾缘�。但是，不可將“�?cái)務(wù)管理中心論”教條化，否則可能貽害無窮。下面提幾點(diǎn)理由：
第一，不同的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下、不同的企業(yè)、乃至同一企業(yè)在生命周期的不同階段，各種生產(chǎn)要素的比較地位并不是一成不變的。企業(yè)管理應(yīng)當(dāng)樹立權(quán)變的觀念，適時(shí)調(diào)整管理的側(cè)重點(diǎn)。
第二，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，由于知識(shí)聯(lián)網(wǎng)所帶來的“聯(lián)結(jié)經(jīng)濟(jì)”（economics of nexus）效應(yīng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”（economics of scale）效應(yīng)和“范圍經(jīng)濟(jì)“（economics of scope）效應(yīng)。有人預(yù)言，知識(shí)將取代資本作為新的主導(dǎo)性生產(chǎn)要素。這是否會(huì)動(dòng)搖固有的企業(yè)制度范式，從而動(dòng)搖財(cái)務(wù)管理在企業(yè)管理中的重要性，尚須拭目以待。
第三，過分強(qiáng)調(diào)以財(cái)務(wù)管理為中心，客觀上助長(zhǎng)了重資本經(jīng)營(yíng)，尤其是虛擬資本經(jīng)營(yíng)輕生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的苗頭，可能會(huì)導(dǎo)致“泡沫經(jīng)濟(jì)”的滋生和蔓延。 參考文獻(xiàn)
1、Alchian, A. and H．Demsetz. Production, Information Cost, and Economic Organization. American Economic Review, 1972；Dec：62
2、 Williamson, O. The Economic Institution of Capitalism, New York: The Free Press.
3、湯谷良．經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)論——兼論現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)分層管理架構(gòu)．會(huì)計(jì)研究，1997；5
謝志華．出資者財(cái)務(wù)論．會(huì)計(jì)研究，19975
王斌．現(xiàn)金流轉(zhuǎn)說：財(cái)務(wù)經(jīng)理的財(cái)務(wù)觀點(diǎn)．會(huì)計(jì)研究，1997；5
4、Demsetz, H．Toward a Theory of property Rights. American Economic Review, 1967; May:57
5、干勝道．所有者財(cái)務(wù)論．成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998
|