|
論促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的財(cái)政政策
論促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的財(cái)政政策 地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡（uneven development）是世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的重要現(xiàn)象，特別是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型或經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)期更是一個(gè)普遍性規(guī)律。在我國改革開放的過程中，也伴生著一系列不平衡、不協(xié)調(diào)問題，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡已是一個(gè)不爭的事實(shí)。東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的不斷擴(kuò)大及由此引起的地區(qū)經(jīng)濟(jì)的非協(xié)調(diào)發(fā)展已成為社會(huì)各方面普遍關(guān)注的焦點(diǎn)問題。國內(nèi)外不少學(xué)者對(duì)我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距問題進(jìn)行過較全面、多視角的探討。本文則專門從財(cái)政的角度來分析我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距擴(kuò)大的原因及其后果，并尋求促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的財(cái)政政策。
一、我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的實(shí)證分析
表1 “三大地帶”人均GDP及差距變動(dòng)情況 年份 東部地區(qū)人均GDP／元 中部地區(qū)人均GDP／元 西部地區(qū)人均GDP／元 中部同東部相對(duì)差距％ 西部同東部相對(duì)差距％ 1978
1980
1986
1987
1988
1989
1990
1992
1993
1994
1995 463.7
1145.6
1683.1
1864.3
1963.9
2259.1
3032.6
4081.6
5420.8
6777.4
6777.4 310.1
386.2
771.2
1074.7
1263.8
1178.6
1358.2
1712.1
2206.8
2891.4
3690.7 250.8
313.9
616.8
881.1
967.2
1078.1
1202.9
1518.4
1886.9
2391.6
2945.3 33.1
32.2
32.7
36.1
36.7
35.6
39.9
43.5
45.9
46.7
45.7 45.9
44.9
46.2
47.7
48.1
45.1
46.8
49.9
53.8
55.9
56.5 資料來源：根據(jù)《全國各省、自治區(qū)、直轄市歷史統(tǒng)計(jì)資料匯編》（1949－1989）、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（1996）有關(guān)資料計(jì)算。本表的價(jià)格均為當(dāng)年價(jià)格。
中共十一屆三中全會(huì)的召開，確定了我國改革開放的基本方針。由于中國地域遼闊，情況千差萬別，為慎重起見，我國的對(duì)外開放并不是在一夜之間各地全面實(shí)行的，而是采取了從點(diǎn)到面、逐步推進(jìn)的戰(zhàn)略。首先實(shí)行的是沿海特區(qū)，然后是沿海開發(fā)城市，再到長江三角洲、珠江三角洲等沿海地帶，現(xiàn)在正在向內(nèi)地推進(jìn)，與開放相伴隨，沿海地區(qū)的對(duì)內(nèi)改革也較中西部等內(nèi)陸地區(qū)起步早、步伐快。為充分發(fā)揮東部地區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢，國家還對(duì)東部地區(qū)實(shí)行了政策傾斜，東部地區(qū)借助已有的經(jīng)濟(jì)技術(shù)基礎(chǔ)，在政策傾斜的條件下，經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，同時(shí)拉開了同中西部地區(qū)的差距。衡量地區(qū)間發(fā)展差距的指標(biāo)有很多，但最能反映一個(gè)國家或地區(qū)綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力和發(fā)展程度的指標(biāo)則是GDP。因此，我們將對(duì)各地的GDP作多視角的分析和考察，并由此判斷地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距及走勢。
１．“三大地帶”人均GDP差距不斷擴(kuò)大。
人均GDP是反映一個(gè)國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的最重要的指標(biāo)。我們?nèi)绻萌司鵊DP的相對(duì)差距（相對(duì)差距＝（1－小值大值）×100％）作為衡量地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變動(dòng)方向和強(qiáng)度的依據(jù)，則可以從表1得出一個(gè)基本結(jié)論：三大地帶各自的人均GDP都成倍迅速增長，但中西部同東部相比，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之差距卻在急劇擴(kuò)大。
從表1不難看出，三大地帶的人均GDP無論是絕對(duì)差距還是相對(duì)差距都十分明顯，而且呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大趨勢。在1978－1995年的18年中，中部同東部人均GDP的絕對(duì)差距由1978年153元擴(kuò)大到1995年的3987元，擴(kuò)幅達(dá)20倍，相對(duì)差距由1978年的33.1％擴(kuò)大到1995年的45.5％，擴(kuò)幅達(dá)12.4個(gè)百分點(diǎn)；西部同東部人均GDP的絕對(duì)差距由1978年的213元擴(kuò)大到1995年的3832元，擴(kuò)幅達(dá)18倍，相對(duì)差距則由1978年的45.9％擴(kuò)大到1995年的56.5％，擴(kuò)幅達(dá)11.6個(gè)百分點(diǎn)。特別是1991年以后，差距擴(kuò)大的態(tài)勢又有所強(qiáng)化，僅5年內(nèi)中，西部同東部的相對(duì)差距擴(kuò)幅就分別達(dá)9.9個(gè)百分點(diǎn)和11.4個(gè)百分點(diǎn)。
２．中國人均GDP的地區(qū)差遠(yuǎn)高于國際水平。
為了判斷中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距是否過大或過小，除了進(jìn)行縱向歷史比較與發(fā)展分析之外，還需作國際范圍的比較。在進(jìn)行比較時(shí)，我們雖然會(huì)遇到統(tǒng)計(jì)口徑及總?cè)丝谝?guī)模和國土面積差異較大的困難，也許存在一些誤差和遺漏，但這種國際比較畢竟給我們提供了一個(gè)參考系。
表2 人均GDP（或人均收入）地區(qū)差距的國際比較 國 別 年 份 最大值／最小值（倍） 相對(duì)差異系數(shù)（％） 中國
前南斯拉夫
希臘
德國
韓國
意大利
英國
美國
澳大利亞
印度尼西亞 1993
1988
1988
1988
1985
1988
1988
1983
1978
1983 9.5
7.8
1.69
1.93
1.53
2.34
1.63
1.43
1.13
5.30 70.9
53.6
10.0
13.0
14.8
26.0
15.0
11.1
4.7
45.8 從表2可以看出，中國人均GDP的地區(qū)差距不僅遠(yuǎn)高于美國、德國這樣的發(fā)達(dá)國家，也高于印度尼西亞這樣的發(fā)展中國家，甚至比分裂前的南斯拉夫還要大，由此可見一斑。因此，對(duì)正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和體制變革時(shí)期的中國政府來說，縮小地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距已是一個(gè)刻不容緩的重要問題。
３．中西部的地均GDP水平也明顯低于東部地區(qū)。
中國各地的人口密度差別甚大，所以用區(qū)域人均GDP未能全面反映我國的區(qū)域差距問題。當(dāng)我們把目光移向地域GDP時(shí)，我國區(qū)域差距的圖象就更加清楚。地均GDP是一個(gè)反映產(chǎn)值密度及經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)水平的極好指標(biāo)，它比人均GDP更能反映一個(gè)區(qū)域的發(fā)展程度和經(jīng)濟(jì)集中程度。表3反映了1995年以來中國地均GDP差距不斷擴(kuò)大的情況。
表3 中國地均GDP的差距及變動(dòng)情況（1984－1994） 地均GDP（萬元／平方公里） 地均增長率 1984 1994 10年（倍） 年均％ 東部地區(qū)
中部地區(qū)
西部地區(qū) 29.7
8.1
2.0 204.9
43.5
12.0 5.90
4.37
5.00 21.3
18.3
19.6 資料來源：根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（1985－1995）有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而得。
我們從表3不難得出兩個(gè)基本結(jié)論：一是我國地帶和地域間的經(jīng)濟(jì)集中度存在著巨大的差異，1994年東部地區(qū)的地均GDP分別是中部地區(qū)和西部地區(qū)的4.71倍和17.1倍，差距之大遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了人均GDP；二是地帶和區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)集中程度明顯擴(kuò)大，1984年東部地區(qū)每平方公里GDP分別為中部地區(qū)的3.67倍和西部地區(qū)的14.85倍，1994年就分別擴(kuò)大到了4.71倍和17.1倍。
４．中西部地區(qū)GDP份額在不斷下降。
在全國經(jīng)濟(jì)都有較大增長的同時(shí)，由于東部沿海地區(qū)得天獨(dú)厚的條件、較好的投資環(huán)境和有利的經(jīng)濟(jì)政策，致使東部沿海地區(qū)發(fā)展更快，從而在共同發(fā)展的基礎(chǔ)上，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距又有所擴(kuò)大，其典型必須就是沿海地區(qū)在GDP中的份額上升，而中西部地區(qū)所占份額下降（見表4）。
表4 中國地區(qū)間GDP份額的變化（1984－1994） GDP（億元） 年均增長率％ 占GDP份額 增減百分比％ 1984 1994 1984 1994 東部地區(qū)
中部地區(qū)
西部地區(qū) 3851
2301
1091 26608
12415
6563 21.3
18.4
19.7 53.1
31.8
15.1 58.4
27.2
14.4 +5.3
-4.6
-0.7 資料來源：同表3。
從表4中可以明顯看出，盡管我國三大地帶經(jīng)濟(jì)10多年來都在快速增長，但各個(gè)地帶在GDP的份額發(fā)生了不小變化，東部地區(qū)上升了5.3個(gè)百分點(diǎn)，而中西部分別下降了4.7個(gè)百分點(diǎn)和0.7個(gè)百分點(diǎn)。
至此，我們可以得出一個(gè)重要結(jié)論：我國東部與中西部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距確實(shí)擴(kuò)大了。
二、我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距擴(kuò)大的財(cái)政因素
關(guān)于我國地區(qū)差距擴(kuò)大問題的原因，國內(nèi)外許多學(xué)者有諸多不同的解釋，如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉姆遜（J·Williamson）從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段方面提出了經(jīng)濟(jì)增長與區(qū)域平衡之間呈“倒U型”曲線，國內(nèi)學(xué)者胡鞍鋼認(rèn)為是國家的宏觀政策向某些地區(qū)傾斜導(dǎo)致了地區(qū)差距不斷擴(kuò)大，林毅夫則認(rèn)為，中國地區(qū)間發(fā)展差距拉大的主要原因是傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)環(huán)境仍在起著一定作用。我們認(rèn)為，造成我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的主要因素，是內(nèi)在經(jīng)濟(jì)規(guī)律，市場作用和政府政策等方面，而國家財(cái)政又是履行政府政策和職能的重要手段，因此，從財(cái)政視角分析地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距擴(kuò)大的原因有著重要意義。那么，導(dǎo)致我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距擴(kuò)大的財(cái)政原因是什么呢？
１．固定資產(chǎn)投資水平的區(qū)域差異是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距擴(kuò)大的直接原因。
資金投入的增長及其區(qū)際流動(dòng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著重要的影響。一般人均投資水平高的地區(qū)，其人均GDP和人均收入也比較高；反之亦然。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心開始東移，由此決定了國家投資的地區(qū)布局必然向東部地區(qū)傾斜。國家雖然在“八五”期間有意識(shí)地在中西部地區(qū)新建了一批重點(diǎn)投資項(xiàng)目，如京九鐵路、南昆鐵路和三峽工程等，但是，從國家所掌握的固定資產(chǎn)投資（包括國家預(yù)算內(nèi)和銀行貸款）的地區(qū)分布來看，1981－1995年，東部地區(qū)國有單位固定資產(chǎn)占全國的比重由45.9％上升到54.27％，中部地區(qū)由27.8％下降到24.54％，西部地區(qū)由17.49％下降到14.27％。在這期間，東部地區(qū)的投資上升了8.36個(gè)百分點(diǎn)，而中西部地區(qū)則分別下降了3.44和3.22個(gè)百分點(diǎn)。1995年中央在北京的人均投資達(dá)844元，而在貴州只有48元，兩者相差17.6倍。還有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象就是改革以來國有經(jīng)濟(jì)投資和國家預(yù)算內(nèi)投資份額不斷下降，在全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中，國有經(jīng)濟(jì)單位的份額，由1978年的86.4％下降到1995年的54.4％，下降了32個(gè)百分點(diǎn)；國家預(yù)算內(nèi)投資的比重更是直線下降，由1978年的62.2％下降到1995年的3.2％，下降了近60個(gè)百分點(diǎn)。顯然，投資主體多元化和資金市場化趨勢有利于非國有經(jīng)濟(jì)比重較大的東部地區(qū)而不利于國有經(jīng)濟(jì)份額較大的中西部地區(qū)，由此我們不難得出一個(gè)基本的結(jié)論：國家投資重點(diǎn)的東移，勢必對(duì)國有企業(yè)比重相對(duì)較大又長期依靠國家資金投入的中西部地區(qū)產(chǎn)生十分不利的影響并將拉大同東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。
２．“兩個(gè)比重”的下降直接弱化了中央政府對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的宏觀調(diào)控能力。
這里講的“兩個(gè)比重”是指財(cái)政收入占GDP的比重和中央財(cái)政占GDP的比重。改革開放以來，隨著以“放權(quán)讓利”為基本思路的經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷推進(jìn)，國民收入分配格局發(fā)生了重大變化，即國民收入由集資于國轉(zhuǎn)向藏富于民，資金配置也由財(cái)政主導(dǎo)型轉(zhuǎn)向市場主導(dǎo)型，國家的財(cái)政收入特別是中央財(cái)政收入越來越“相對(duì)貧困化”，收入占GDP的比重一年比一年小，已從1978年為31.2％下降到1996年的10.9％，17年內(nèi)下降了20個(gè)百分點(diǎn)。中央財(cái)政收入占GDP的比重也急劇下滑，1990年我國扣除債務(wù)收入后的中央財(cái)政收入占GDP的比重的僅為7.2％，1993年下降到3.1％，1994年分稅制改革以后稍有回升，也僅為4％左右。這一比重不僅遠(yuǎn)低于目前絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國家的水平，也低于絕大多數(shù)發(fā)展中國家的水平。據(jù)世界銀行的報(bào)告，一些國家1989年中央財(cái)政收入占GDP的比重情況是：印度為15.4％，印度尼西亞為8.4％，美國為20.1％，法國為40.9％，德國為29％。國家財(cái)政特別是中央財(cái)政是中央宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，財(cái)政收入的匱乏致使中央政府在調(diào)控地區(qū)發(fā)展差距上缺少必要的財(cái)力基礎(chǔ)。由于中央財(cái)政的困難，中央政府已很難運(yùn)用轉(zhuǎn)移支付手段在一國范圍內(nèi)對(duì)不同收入水平的地區(qū)進(jìn)行再分配，也就是說，中央財(cái)政對(duì)抑制發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)在人均GDP和人均投資額方面的巨大差距所起的作用已相當(dāng)有限。這也正是我們這些所來反復(fù)強(qiáng)調(diào)要逐漸縮小地區(qū)差距而實(shí)踐的結(jié)果又是地區(qū)發(fā)展差距越拉越大的根本原因所在。
３．不平等、不規(guī)范的財(cái)稅政策也不利于中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
我們從兩個(gè)方面來分析：（1）1994年工商稅制改革和分稅制改革以前，我國財(cái)稅制度既不規(guī)范也不統(tǒng)一，相對(duì)落后的中西部地區(qū)的賦稅反而高于較發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，東部沿海地區(qū)的迅速發(fā)展在很大程度上得益于政府優(yōu)惠的稅收政策。中國政府在1980年設(shè)立了深圳等4個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，1984年又在沿海地區(qū)開發(fā)了14個(gè)城市，給了這些地區(qū)較大的財(cái)政、稅收、投資決策權(quán)和利用外資審批權(quán)等。如在特區(qū)投資的外資生產(chǎn)性企業(yè)可以享受到“免二減三”的所得稅優(yōu)惠，即使征所得稅，稅率也僅為15％。另外，特區(qū)內(nèi)外資企業(yè)還不受進(jìn)口許可證管制，機(jī)器設(shè)備、其他原料的進(jìn)口及產(chǎn)品的出口均免征關(guān)稅。顯然，這樣的稅收優(yōu)惠政策強(qiáng)化了東部地區(qū)特別是沿海地區(qū)的“積聚效應(yīng)”，使得沿海地區(qū)具有了更強(qiáng)的比較優(yōu)勢，加大了東西部地區(qū)的差距。也許在經(jīng)濟(jì)特區(qū)開發(fā)初期是必要的，但是，當(dāng)特區(qū)已經(jīng)啟動(dòng)并有了一定的發(fā)展以后，繼續(xù)這些稅收優(yōu)惠政策對(duì)于中西部地區(qū)和經(jīng)濟(jì)貧困地區(qū)來說就很不公平了。而且，由于特區(qū)和沿海城市的這些稅收優(yōu)惠政策，使得本來要擴(kuò)散的工業(yè)反而繼續(xù)留在特區(qū)和沿海城市，這無疑延緩了經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散過程和弱化了經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散效應(yīng)，也就是延緩了中西部地區(qū)和貧困地區(qū)的轉(zhuǎn)機(jī)。（2）平等競爭、公平稅負(fù)是我國1994年財(cái)稅改革的一個(gè)最基本原則，但在具體執(zhí)行中又偏離了這一原則。比如，分稅制改革就因?yàn)楸Ａ袅素?cái)政包干體制下的地方既得利益，沒有對(duì)地區(qū)橫向分配作出合理的調(diào)整而未能達(dá)到協(xié)調(diào)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)。1994年的分稅制改革中央在參與地方收入分成上采取一切切的做法，以1993年為基數(shù)，每年維持1:0.3的增量返還，稅收增量返還的比例沒有地區(qū)差距。東部沿海地區(qū)擴(kuò)張基數(shù)的能力遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)，中西部各省財(cái)政收入基數(shù)低、增長慢，獲得的稅收返還量也就小。1992－1994年，廣東等三個(gè)發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)力年均增長33％，比增長最低的貴州等三個(gè)不發(fā)達(dá)地區(qū)高出18個(gè)百分點(diǎn)，比安徽等三個(gè)農(nóng)業(yè)大省高出11個(gè)百分點(diǎn)，比全國地方平均水平高出7個(gè)百分點(diǎn)。這種不合理的稅收返還政策對(duì)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距實(shí)際上是起了“逆向調(diào)節(jié)”的作用。
４．各地區(qū)之間的公共服務(wù)水平相差懸殊。
這既是社會(huì)分配不公的表現(xiàn)，又是造成我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展失衡的重要因素。長期以來，由于歷史的因素和現(xiàn)實(shí)的種種原因，我國地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的公共服務(wù)水平差距極大，特別是改革開放以后，經(jīng)濟(jì)利益格局發(fā)生了很大的變化，各地的財(cái)政狀況也出現(xiàn)了分化的格局，即明顯的貧富不均。財(cái)力狀況決定了公共服務(wù)水平，貧富不均的財(cái)力必然使得各地對(duì)社會(huì)公共設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)改善及其他相關(guān)的投入存在較大的差異，致使各地區(qū)的公共服務(wù)水平較過去又有了進(jìn)一步拉大，地區(qū)社會(huì)成員間機(jī)會(huì)不均等、公共服務(wù)水平大相徑庭的現(xiàn)象亦有了新的發(fā)展。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，良好的公共服務(wù)和公共設(shè)施是吸引人才和資金流入，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性條件，改革開放以來東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展在很大程度上正是得益于政府提供了良的公共服務(wù)（如較高的教育水平、較發(fā)的醫(yī)療條件等）和較發(fā)達(dá)的公共設(shè)施（如通信、道路等），而中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距與東部地區(qū)越拉越大，也在相當(dāng)程度上也正是因?yàn)榈胤截?cái)力匱乏而無力提供公共服務(wù)和公共設(shè)施。
５．中西部地區(qū)的財(cái)政供養(yǎng)人口太多、負(fù)擔(dān)過重也在相當(dāng)程度上拖累了本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)政基本上屬于“吃飯財(cái)政”，機(jī)構(gòu)重疊，“吃皇糧”者眾多，增長過猛，直接導(dǎo)致了地方財(cái)政支出增長過快。這是地方財(cái)政負(fù)擔(dān)過重的直接原因。機(jī)構(gòu)臃腫、負(fù)擔(dān)繁重問題在全國都存在，但中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)更為突出，解決問題的難度越來越大。究其原因，一是改革以來雖一直強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)精簡，但措施不力，中央政府機(jī)構(gòu)異常龐大，且要求地方與中國部門一一對(duì)應(yīng)，省區(qū)政府無權(quán)增減或者合并有關(guān)對(duì)口機(jī)構(gòu)，再加上大中專學(xué)生分配及軍轉(zhuǎn)業(yè)安置的壓力，由財(cái)政負(fù)擔(dān)的機(jī)構(gòu)和人員數(shù)量急劇增加；二是中西部不少地區(qū)非國有經(jīng)濟(jì)不太發(fā)達(dá)或國有企業(yè)效益欠佳，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展明顯滯后，就業(yè)渠道過于單一，因此，大家拼命往行政事業(yè)單位擠，人員分流難度甚大，越窮的地方人們越不愿意離開機(jī)關(guān)；三是東部沿海地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好和人口稠密等原因，完成同等社會(huì)服務(wù)的單位成本較小，或已超過單位成本的邊際遞增階段，而中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)為提供大致相等的社會(huì)絕對(duì)服務(wù)水平，要占用更大的財(cái)力支出份額，并且由于自然環(huán)境、人口及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面原因，其單位成本正處在邊際遞增階段，這無疑加大了中西部地區(qū)的財(cái)政壓力。由此不難理解中西部地區(qū)行政帶來單位就業(yè)比重為什么遠(yuǎn)高于全國平均水平，政府背的包袱為什么越來越重。
三、運(yùn)用財(cái)政手段縮小地區(qū)差距的外國經(jīng)驗(yàn)
地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡是全球性現(xiàn)象，無論哪個(gè)國家，在縮小地區(qū)發(fā)展差距、實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展過程中都十分重視財(cái)政手段的運(yùn)用。
１．運(yùn)用規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付制度來實(shí)施區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策，平衡各地區(qū)的公共服務(wù)水平。
規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付制度是所有國家縮小地區(qū)間發(fā)展差距、實(shí)現(xiàn)地區(qū)間公共服務(wù)水平均等化的基本手段。例如，美國財(cái)政由聯(lián)邦、州和地方三級(jí)獨(dú)立財(cái)政組成。1992年，美國三級(jí)財(cái)政收入分別占全國財(cái)政收入的57％、25.9％和17.1％。由于財(cái)政收入大部分集中在聯(lián)邦，而許多公共服務(wù)項(xiàng)目如教育、公共衛(wèi)生和道路建設(shè)又主要由州和地方政府承擔(dān)，因此，聯(lián)邦政府通過轉(zhuǎn)移支付的形式對(duì)州和地方政府給予財(cái)政補(bǔ)助，以增強(qiáng)州和地方提供公共服務(wù)的能力，平衡各地區(qū)的公共服務(wù)水平。德國聯(lián)邦政府也十分重視轉(zhuǎn)移支付手段的運(yùn)用，把財(cái)政支出的20％用于補(bǔ)助低于各州平均水平的窮州以支持其發(fā)展。
２．各國在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展時(shí)，都對(duì)落后地區(qū)采取稅收優(yōu)惠政策。
50年代中期至70年代中期，意大利為推動(dòng)南方地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工業(yè)化進(jìn)程，特制定了到南方新辦工廠給予10年免征利潤所得稅的優(yōu)惠政策以鼓勵(lì)企業(yè)家向南方投資。美國政府為了鼓勵(lì)資本向欠發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)，聯(lián)邦政府?dāng)U大州和地方政府的稅收豁免權(quán)，州政府也運(yùn)用減免稅政策，如康涅狄州對(duì)到貧困地區(qū)投資的企業(yè)減免所得稅5年，再投資繼續(xù)享受稅收優(yōu)惠。法國則在洛林、諾爾－加萊兩個(gè)重點(diǎn)地區(qū)實(shí)行“無稅特區(qū)”，即到這個(gè)兩上地區(qū)投資設(shè)廠創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)者，3年內(nèi)免征地方稅、公司稅和所得稅外，還免征勞工稅、各種社會(huì)雜稅和分?jǐn)偂?967年，巴西為鼓勵(lì)社會(huì)各方投資開發(fā)落后地區(qū)，曾在北部亞馬遜地區(qū)的瑪錙斯建立起自由貿(mào)易區(qū)，在特區(qū)內(nèi)設(shè)廠的私人企業(yè)10年內(nèi)免交所得稅，擴(kuò)大再生產(chǎn)的進(jìn)口商品免交進(jìn)口稅，從國內(nèi)其他地區(qū)購入的消費(fèi)品和材料免交商品流通稅。
３．對(duì)落后地區(qū)實(shí)行企業(yè)補(bǔ)貼制度。
從一些發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)來看，中央政府對(duì)落后地區(qū)企業(yè)的援助大多采取補(bǔ)貼的形式。包括投資補(bǔ)貼、就業(yè)補(bǔ)貼、稅收支出和直接撥款生產(chǎn)公共產(chǎn)品等。例如，意大利在1956－1965的期間，為促進(jìn)南方地區(qū)的工業(yè)化，規(guī)定對(duì)南方新辦企業(yè)的廠房建設(shè)資金由政府補(bǔ)貼25％，購置機(jī)器設(shè)備補(bǔ)貼10％，并且為新建企業(yè)提供70％以上的優(yōu)惠貸款。此外，意大利政府還直接撥款在南方欠發(fā)達(dá)地區(qū)興建基礎(chǔ)設(shè)施，改善交通條件，創(chuàng)辦國立大學(xué)并對(duì)家庭困難的學(xué)生免收學(xué)費(fèi)和提供食宿方便。英國政府自1984年起對(duì)受援地區(qū)內(nèi)的公司，每創(chuàng)造一個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)補(bǔ)貼3000英鎊，并對(duì)落后地區(qū)實(shí)行多種形式的資本補(bǔ)貼。美國聯(lián)邦政府為支持落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)在經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)投資且符合條件的項(xiàng)目提供大約40％的投資補(bǔ)助。
４．重視對(duì)落后地區(qū)的教育投資，為其發(fā)展提供人力資源。
幾乎所有的國家都意識(shí)到，缺乏高素質(zhì)的人才是欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展落后的深層次原因，因此，開發(fā)落后地區(qū)的人力資源是解決地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的關(guān)鍵問題。在60年代，美國南部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平要比北部地區(qū)落后得多。聯(lián)邦政府為了振興南部經(jīng)濟(jì)，滿足這些落后地區(qū)對(duì)人才的需求，大力加強(qiáng)這里的教育事業(yè)加強(qiáng)教育的首要問題是要增加教育投資。在60年代人口不到30％的落后地區(qū)所得到的聯(lián)邦教育支出竟占聯(lián)邦支出的45％。無疑，聯(lián)邦政府的教育投資傾斜政策是美國欠發(fā)達(dá)地區(qū)縮小與發(fā)達(dá)地區(qū)差距的最重要因素之一。
四、促進(jìn)我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的財(cái)政政 論促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的財(cái)政政策策選擇
國家“九五”規(guī)劃及2010年遠(yuǎn)景規(guī)劃和江澤民同志在黨的15大報(bào)告中都明確提出要促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，更加重視、支持中西部地區(qū)的發(fā)展，積極朝著縮小地區(qū)差距的方向努力，表明中央政府已充分認(rèn)識(shí)到中西部的發(fā)展在現(xiàn)代化建設(shè)全局中的重要地位。財(cái)政是中央政府履行其政治社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能的主要手段，那么，如何通過有效的財(cái)政政策來達(dá)到區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展這一目標(biāo)呢？
１．實(shí)行規(guī)范的中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策，有效地發(fā)揮轉(zhuǎn)移支付在縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距中的作用。
自1994年，分稅制改革在全國推行，為了減輕分稅制改革的阻力，中央不得不采取了“存量不變，增量調(diào)整”的稅收返還辦法。由于稅收返還額是依據(jù)基數(shù)法來測算的，這樣經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)自然返還得多，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)則返還得少，所以，1994年的分稅制改革，因?yàn)檫@種不規(guī)范的稅收返還而未能發(fā)揮它在協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中應(yīng)該起到的作用。因此，在現(xiàn)有稅收返還制度的基礎(chǔ)上，盡快建立規(guī)范化的中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度是當(dāng)務(wù)之急。（1）提高中央財(cái)政的汲取能力，這是建立有效的中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的前提條件。中央財(cái)政在財(cái)政初次分配中應(yīng)占有較大的比重，才能保證有足夠的財(cái)力用于對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付，才能通過轉(zhuǎn)移支付逐步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提供社會(huì)公共服務(wù)水平，逐步縮小發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。所以，中央政府在“九五”時(shí)期應(yīng)采取各種有力措施，加大稅收征管力度，實(shí)行“完稅政策”，適當(dāng)調(diào)整國民收入分配格局，逐步提高中央財(cái)政收入所占比例。爭取在“九五”期間中央財(cái)政收入與地方財(cái)政收入之比應(yīng)達(dá)到6:4，中央財(cái)政支出與地方財(cái)政支出之比應(yīng)達(dá)到4:6。也就是說，中央應(yīng)通過轉(zhuǎn)移支付把三分之一的收入撥付給地方。（2）重新核定中央政府對(duì)地方政府轉(zhuǎn)移支付資金的支付方式，按照“因素法”確定中央財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付額。轉(zhuǎn)移支付制度的主要功能還在于平衡各地財(cái)政能力的差異，以保證各地有大致相同的條件提供大致相同的公共服務(wù)。為此，對(duì)特定地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付額的多少，必須同該地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、稅負(fù)高低、城市化程度、民族風(fēng)俗、人口、教育狀況和對(duì)財(cái)政支出的需求等因素相聯(lián)系，按照這些因素影響程度大小確定計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)，各地統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)分，從而確定財(cái)政支出水平。（3）建立以橫向平衡為主的轉(zhuǎn)移支付制度。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付一般包括縱向平衡和橫向平衡，前者是上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府的撥款，則是保證各地方政府提供的公共服務(wù)水平基本均衡而給予的補(bǔ)助。各個(gè)國家的具體情況不同，其轉(zhuǎn)移支付的結(jié)構(gòu)也具有較大差異，國內(nèi)有些學(xué)者如胡鞍鋼教授認(rèn)為以縱向轉(zhuǎn)移為主益處頗多，更有利于從制度安排上幫助欠發(fā)達(dá)地區(qū)。但我們認(rèn)為，考慮到中國的實(shí)際情況，似應(yīng)該選擇以橫向平衡為主的轉(zhuǎn)移支付制度。這是因?yàn)槲覈?cái)政收入的集中度不是太高，中央財(cái)力十分有限。而且，一個(gè)國家內(nèi)不同地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度差異的直接表現(xiàn)就是發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)政收入充裕，而落后地區(qū)財(cái)政狀況拮據(jù)。這是財(cái)政橫向失衡的表現(xiàn)。而與此同時(shí)，落后地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施投資支出要比發(fā)達(dá)地區(qū)需要量更大。與落后地區(qū)相比，發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)政資金的邊際效用是遞減的。這就需要中央政府從整體利益出發(fā)，采取轉(zhuǎn)移支付的方法在地區(qū)之間實(shí)現(xiàn)預(yù)算調(diào)劑，扶持落后地區(qū)的發(fā)展，增加財(cái)政資金的邊際效用，以實(shí)現(xiàn)橫向均衡目標(biāo)。（4）把建立轉(zhuǎn)移支付制度和推進(jìn)國有企業(yè)改革有機(jī)地結(jié)合起來。能否搞好國有企業(yè)改革，培育起與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的微觀主體是我國經(jīng)濟(jì)體制改革成敗的關(guān)鍵。對(duì)于這一點(diǎn)，人們已達(dá)成共識(shí)。問題是，我們還應(yīng)認(rèn)識(shí)到，進(jìn)一步深化國有企業(yè)改革，也是實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)換、有效發(fā)揮轉(zhuǎn)移支付作用的一個(gè)關(guān)鍵性舉措。我們不得不承認(rèn)，在國有企業(yè)比重較大的中西部地區(qū)，相當(dāng)一部分企業(yè)由于經(jīng)濟(jì)效益普遍低下、虧損嚴(yán)重，早已成為地方財(cái)政的繁重負(fù)擔(dān)。減輕這一負(fù)擔(dān)的有效途徑就是明確界定國有企業(yè)的有效覆蓋面，盡快退出競爭性行業(yè)。只有下決心作出這樣的選擇，才能從體制上解決政府經(jīng)濟(jì)職能轉(zhuǎn)變問題，才能把有限的轉(zhuǎn)移支付資金用到基礎(chǔ)性設(shè)施等公共產(chǎn)品的供給上來，提高轉(zhuǎn)移支付資金的使用效率。（5）創(chuàng)造條件，逐步實(shí)現(xiàn)全國基本公共服務(wù)大致均等化。地區(qū)間公共服務(wù)水平的差距與地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距是互相影響、互相制約的。落后地區(qū)由于基礎(chǔ)設(shè)施及其他公共服務(wù)水平較差，安排在這些地區(qū)的項(xiàng)目自然也較差，這就使得國家和其他投資主體在進(jìn)行投資的區(qū)域選擇時(shí)，容易向經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)、公共服務(wù)水平較高的地區(qū)傾斜。而越是如此，后進(jìn)地區(qū)公共服務(wù)水平的改善和提高，也就缺乏推動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)告訴我們，地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公共服務(wù)水平的差距過大，不僅將造成勞動(dòng)力的非正常流動(dòng)，社會(huì)的不穩(wěn)定，而且資源的合理配置，社會(huì)公平與效率目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的影響和后果。然而，一般來說，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，各地公共服務(wù)水平的大致均衡發(fā)展及在此基礎(chǔ)上的地區(qū)間經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)成長，不能完全視為一個(gè)應(yīng)由市場力量去解決的自發(fā)過程。恰恰相反，社會(huì)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的提供，正是一種在“市場失效”條件下的政府責(zé)任和政府行為。只要每一個(gè)地區(qū)在依法組織財(cái)政收入時(shí)作出了同等程度的努力并具有基本相同的工作效率，那么，中央政府就應(yīng)該通過建立一套完整、有效的政府間的轉(zhuǎn)移支付制度，以保證自然資源、經(jīng)濟(jì)環(huán)境迥異的各個(gè)地區(qū)都能享受到大致相同的公共服務(wù)水平。這既是市場經(jīng)濟(jì)條件下財(cái)政管理體制實(shí)現(xiàn)公平目標(biāo)的一個(gè)基本要求，也是政府特別是中央政府的一項(xiàng)義不容辭的責(zé)任。當(dāng)然，對(duì)于中國這樣一個(gè)至今未走出二元經(jīng)濟(jì)境況的發(fā)展中大國來說，由于東部和中西部、城市和鄉(xiāng)村區(qū)域發(fā)展；差別巨大，國家財(cái)政特別是中央財(cái)政相對(duì)匱乏，因此，目前提出公共服務(wù)均等化的要求顯然有點(diǎn)操之過急。既然如此，我們不得不分兩步走，先是降格以求，把“公平”的目標(biāo)落在各地至少享有基本的公共服務(wù)上，例如普及初級(jí)義務(wù)教育、初級(jí)衛(wèi)生保健、村村通路通電并保障安全飲水、建立以保障全體國民基本生存需求為標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)安全網(wǎng)，等等。待條件成熟以后，如中央財(cái)力明顯增強(qiáng)，中央地方財(cái)政關(guān)系基本理順，再把實(shí)現(xiàn)各地公共服務(wù)水平大致均等化作為中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的首要目標(biāo)。
２．改革稅收制度并調(diào)整稅收優(yōu)惠政策，促進(jìn)中西部地區(qū)的快速發(fā)展。
1994年的稅制改革在一定程度上促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，但要加快中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐，仍需對(duì)現(xiàn)行的稅制和政策進(jìn)一步改革和調(diào)整。（1）實(shí)行國民待遇，統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅。1994年的稅制改革雖然統(tǒng)一了內(nèi)資企業(yè)的所得稅，但內(nèi)外資企業(yè)仍實(shí)行兩套不同的稅制，外資企業(yè)享有較多的稅收優(yōu)惠政策，由于外資企業(yè)大多集中在東部沿海地區(qū)，所以，東部沿海地區(qū)從中受益較多而中西部地區(qū)受益較少。因此，要適時(shí)合并內(nèi)外資企業(yè)的所得稅。（2）稅收優(yōu)惠要從區(qū)域傾斜轉(zhuǎn)向以產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠為主。改革開放以來，國家給予東部沿海地區(qū)較多的稅收優(yōu)惠政策，這些稅收優(yōu)惠政策雖然促進(jìn)了東部地區(qū)的快速發(fā)展，但也拉大了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展差距，激化了地區(qū)利益矛盾。為了統(tǒng)一稅制，公平競爭，稅收優(yōu)惠要從區(qū)域傾斜向以產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠政策為主。通過稅收政策和產(chǎn)業(yè)政策的相互配合，推動(dòng)中西部地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展�！毒攀甏鷩耶a(chǎn)業(yè)政策綱要》已明確提出今后一段時(shí)期內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策要向交通運(yùn)輸、郵電通訊、能源和原材料工業(yè)傾斜，為鼓勵(lì)共發(fā)展應(yīng)給予所得稅減免。而這些行業(yè)正是中西部地區(qū)比較薄弱的產(chǎn)業(yè)或資源優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)傾斜實(shí)際上也是區(qū)域傾斜，因而是有利于中西部地區(qū)的發(fā)展的。
３．以重要基本建設(shè)為突破口，在中西部地區(qū)培育增長極增長帶。
增長極理論理由法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗朗索瓦·佩魯（Francois Perroux）率先提出來的，他認(rèn)為增長并非同時(shí)出現(xiàn)在所有地方，它以不同的強(qiáng)度首先出現(xiàn)在一些增長點(diǎn)或增長極上，然后通過不同的渠道向外擴(kuò)散，并對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不同的最終影響。后來，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫希曼（A·O·hirschman）提出了不平衡發(fā)展學(xué)說，支持和發(fā)展了佩魯?shù)脑鲩L極理論。赫希曼認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不會(huì)同時(shí)出現(xiàn)在所有地方，而一旦出現(xiàn)在某一處，巨大的動(dòng)力將會(huì)使經(jīng)濟(jì)增長圍繞最初的增長點(diǎn)集中。就是說，任何一個(gè)具有較高水平的經(jīng)濟(jì)都是由一個(gè)或者幾個(gè)區(qū)域?qū)嵙χ行氖紫劝l(fā)展。無疑，只有加快欠發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展，才能逐步縮小地區(qū)差異，實(shí)現(xiàn)地區(qū)間的協(xié)調(diào)發(fā)展，但是由于欠發(fā)達(dá)地區(qū)地域遼闊，情況迥異，國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，在欠發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)行全面推進(jìn)式的開發(fā)戰(zhàn)略顯然是力不從心的。應(yīng)該借鑒一些國家在實(shí)踐中取得成效的做法――培育“增長極”和“增長帶”。具體作法上，應(yīng)結(jié)合對(duì)中西部資源富裕地區(qū)的能源、資源重點(diǎn)開發(fā)，按照國家生產(chǎn)力總體布局的要求，由國家統(tǒng)一規(guī)定優(yōu)惠政策措施體系，在中西部地區(qū)選擇一些重大基本建設(shè)項(xiàng)目為突破口，通過建立項(xiàng)目所在區(qū)域的增長極以點(diǎn)帶面。重要基本建設(shè)項(xiàng)目一般都是國家從長遠(yuǎn)利益、全局利益考慮而確定的，項(xiàng)目的建成不但對(duì)于緩解國民經(jīng)濟(jì)的瓶頸制約、增長國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展后勁具有重要意義，還會(huì)通過增長極內(nèi)部所出現(xiàn)的聚集利益效應(yīng)不斷加強(qiáng)所在區(qū)域的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，促使以項(xiàng)目所在地為中心的經(jīng)濟(jì)區(qū)域的形成，并通過“擴(kuò)散效應(yīng)”和“關(guān)聯(lián)效應(yīng)”如與關(guān)聯(lián)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)融合和經(jīng)濟(jì)技術(shù)聯(lián)合來帶動(dòng)周邊經(jīng)濟(jì)的成長和繁榮�，F(xiàn)已建成的京九鐵路和目前正在進(jìn)行的三峽水利工程建設(shè)就具有這樣的特征和效應(yīng)。大型基本建設(shè)項(xiàng)目的成敗因素有很多，資金是一個(gè)重要方面。中央財(cái)政撥款是主要的資金來源之一，另外還有銀行貸款、地方政府出資、市場融資和利用外資等。從總體上來看，資金來源是國家投入為主的國內(nèi)資金，但要發(fā)揮國家資金的導(dǎo)向作用來誘導(dǎo)民間資本和外國資本的進(jìn)入，既可以實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，分散投資風(fēng)險(xiǎn)，又能彌補(bǔ)政府資金的不足。
４．加強(qiáng)財(cái)政政策和產(chǎn)業(yè)政策及金融政策的協(xié)調(diào)配合，加大中西部地區(qū)的開發(fā)力度。
為了使國家財(cái)政對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)節(jié)力度更大、效果更好，應(yīng)配合使用產(chǎn)業(yè)政策和金融政策，通過產(chǎn)業(yè)政策的傾斜和金融政策的支持來落實(shí)對(duì)區(qū)域政策的傾斜，從而達(dá)到地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)。（1）力求通過產(chǎn)業(yè)政策的傾斜來落實(shí)對(duì)區(qū)域的傾斜，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。為此，可采取一些經(jīng)濟(jì)、法律甚至必要的行政手段，確保國家支持的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)在有優(yōu)勢的地區(qū)集中發(fā)展，并限制或嚴(yán)格限制沿海地區(qū)一些大城市繼續(xù)外延擴(kuò)展高能耗的一般加工產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)資源加工型和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向中西部資源豐富地區(qū)逐步轉(zhuǎn)移。（2）在支援中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展上要注重財(cái)政政策和信貸政策的協(xié)調(diào)配合。在我國資金市場化的現(xiàn)實(shí)情況下，調(diào)動(dòng)信貸資金投入中西部地區(qū)，支援中西部基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和資源開發(fā)有著重大意義。銀行應(yīng)按照保本經(jīng)營的原則對(duì)項(xiàng)目審查和貸款投放，對(duì)于無利或虧損，但對(duì)地區(qū)發(fā)展而言又不可或缺的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和資源開發(fā)項(xiàng)目可由財(cái)政進(jìn)行直接投資，充分發(fā)揮財(cái)政資金的導(dǎo)向作用，誘導(dǎo)信貸資金的投入，或由財(cái)政對(duì)銀行貸款進(jìn)行貼息的方式進(jìn)行支援，以支持信貸資金投入的效益實(shí)現(xiàn)。為了彌補(bǔ)中西部地區(qū)投資環(huán)境較差的缺陷，政府對(duì)到這些地區(qū)的投資還可提供低息貸款，并且出面對(duì)貸款進(jìn)行擔(dān)保。國際上采用這種既吸引外部投入又打好內(nèi)部基礎(chǔ)解決地區(qū)差距政策的例子很多，如德國、印度等的優(yōu)惠性金融計(jì)劃、投資補(bǔ)貼計(jì)劃和稅收信貸等。另外，可考慮從中央的轉(zhuǎn)移支付中拿出一部分資金專門用于地區(qū)開發(fā)金融貸款的貼息，這樣既可以擴(kuò)大地區(qū)開發(fā)金融的運(yùn)作范圍，又可以提高財(cái)政資金的使用效益。（3）充分利用政策性銀行來加大對(duì)中西部的開發(fā)力度。隨著市場化改革的不斷深入，銀行的經(jīng)濟(jì)機(jī)制發(fā)生了重大的變化，大部分銀行將轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)銀行，以追求自身利益最大化的商業(yè)銀行很難由政府用來協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)改革中逐漸成長起來的市場化融資更不會(huì)青睞市場發(fā)育程度較低、經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平較為落后的中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)。因此，只能通過政策性銀行為國家的宏觀政策提高資金支持。政策性銀行不以自身效益最大化為主要目標(biāo)，而是以社會(huì)效益最大化為己任。在協(xié)調(diào)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系方面，政策性銀行可以通過逐步提高國家在中西部地區(qū)的政策性貸款比重并在貸款利率和期限等方面實(shí)行優(yōu)惠政策，支持這些地區(qū)的資源開發(fā)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，以改善這些地區(qū)的投資環(huán)境，促進(jìn)中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這樣，通過政策性銀行合理籌資和科學(xué)地運(yùn)用資金，可以促使國家的區(qū)域政策落實(shí)到實(shí)處，實(shí)行地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)。
|