|
清軍入臺前后的法律制度
清軍入臺前后的法律制度 關(guān)鍵詞：清朝 臺灣 法律制度 鄭成功 特殊法 文章內(nèi)容摘要：本文就清軍入臺之后在刑事法律、民事法律、行政法律及貿(mào)易法律四方面予以歸納總結(jié)，就臺灣回歸清朝中央政府統(tǒng)治后的法律變遷予以闡述，并對其原因進(jìn)行分析。通過這些說明臺灣的法律制度在清朝的大概情況及其反映出來的清政府的特別法律之對待，以及不當(dāng)之法等所導(dǎo)致之部分歷史性遺憾。最終并就祖國統(tǒng)一臺灣之問題及法律制度的統(tǒng)一的關(guān)系予以簡單闡述。 Key words:Qing Dynasty Taiwan law system Zhengchenggong Special law Abstract: This article is about the criminal law，civil law，administrational law，and commercial law after center government army trooped into Taiwan，including the changes of law in Taiwan by center government in Qing Dynasty，and also analyses the reasons why the center government changes the attitude toward Taiwan and some provinces near Taiwan. General situation is discussed and special laws are made according to the special situation of Taiwan. However there were some laws were not suitable, which leaded to some historical pities. In the end, the relation between unity center government and the law system is discussed. 臺灣自古即是我國神圣不可侵犯的領(lǐng)土。臺灣歷史上的法律制度在元朝以來，特別是清軍入臺之后，得到了很大的發(fā)展，當(dāng)然這種發(fā)展是相對清朝以前而言的。必須承認(rèn)，即使在清朝，由于多方面的歷史和人為因素，臺灣的法律制度也是比較散亂的，是不完備的。當(dāng)然這種不完備也反映出清政府在處理海疆的一些特別問題上，尚缺乏經(jīng)驗(yàn)，但是由于中國自古以來就是一個多民族國家，中央統(tǒng)治者在歷史的沉埃之中也多少認(rèn)識到搞好邊疆問題和民族問題的重要性。值得一提的，清初統(tǒng)治者在鞏固和治理東北及西北邊疆時也積累了一些經(jīng)驗(yàn)，在處理少數(shù)民族問題上也制定數(shù)部法律，當(dāng)然這些法律中有很多是針對少數(shù)民族特點(diǎn)的，側(cè)面也反映了中央政府對少數(shù)民族和邊疆問題的重視。 背景：（一）自康熙二十三年施瑯入臺后，當(dāng)?shù)赝林ㄖ剖杷傻木置嬉巡淮嬖诶^續(xù)的條件了。清軍入臺前，鄭氏家族在臺灣的統(tǒng)治范圍也是很有限的，僅限于臺灣西南部以及沿海的零星點(diǎn)狀分布區(qū)內(nèi)，雖也施行了一定的法令，但涉及面有限，而且很不規(guī)范，一定程度上也不利于其在臺的統(tǒng)治。 （二）鄭氏集團(tuán)降清后，清朝高層就是否留有臺灣竟然發(fā)生了分歧，一方認(rèn)為臺灣是化外之地，不毛之地，不值得派兵留用；而施瑯則上書康熙帝，言明臺灣的重要經(jīng)濟(jì)地位和豐富的物產(chǎn)，特別值得贊揚(yáng)是，施瑯作為一名帶兵將領(lǐng)，有著豐富的作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)和長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光，指明了臺灣的重要軍事地位，而且并未附合朝中棄臺的勢力，應(yīng)當(dāng)說施瑯在維護(hù)祖國統(tǒng)一的歷史上是有巨大功勞的。同時康熙帝能夠聽取施瑯的進(jìn)諫，也說明了其寬廣的胸懷和異同常人的遠(yuǎn)見卓識。也不能否認(rèn)，康熙帝統(tǒng)治開始在處理邊疆少數(shù)民族問題時即采取了一種俯視的態(tài)度，且于言語之中時常充溢不雅之間，上至皇帝上諭，下至普通官員談話，皆不飾之。這就表明了清朝統(tǒng)治者在制定其對臺灣的法律制度上存在一定妄自尊大的態(tài)度和偏見。當(dāng)然由于這種不良的心理狀態(tài)及反映在法律上之后，也多少激起了一定的地方矛盾，而且由于“天朝上國”觀念的激發(fā)，閉關(guān)政策也應(yīng)用于臺灣，這是現(xiàn)今無法想象的。正是在這些分歧和矛盾中，也是清朝在臺灣的一些法律制度具有了矛盾性。 臺灣被清朝統(tǒng)一后，中央政府的法律制度也應(yīng)在臺灣施行，而且根據(jù)臺灣的特殊狀況，清政府還頒布了一些特別法令，而且跨度幾近整個清朝。由于臺灣的地理位置和所處時代，使其法制具有較以前所不具有的多樣性。以下就辟如刑法、民法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、海外貿(mào)易法、軍事法和當(dāng)?shù)亓?xí)慣法等方法進(jìn)行討論。 刑法方面�？滴醵辏�1684年，在施瑯《陳臺灣棄留利害疏》前后，中央政府也確立了“防臺而治臺”的控制政策，反映了清政府無知而又心虛的可笑心理。清政府規(guī)定：（一）嚴(yán)禁偷渡，限制大陸海船渡臺；（二）嚴(yán)禁漢人進(jìn)入“番地”，限制鐵器入臺；（三）禁止攜妻入臺等。很明顯，這幾項(xiàng)簡單的法令就是為了阻斷與臺灣的聯(lián)系，就是害怕“某種對清政府不利的事情”的發(fā)生。盡管禁海令一頒而再頒，然而“偷渡”的人數(shù)愈來愈多，僅從清政府官方的人口統(tǒng)計(jì)看，前后最多時，人口竟增長了二十多倍，這是超出原住居民的人口增長限度的�？梢娖浞畈⑽雌鸬蕉嗌傩Ч�，不過倘若沒有這些法令，相信人口會更多的移向臺灣，因?yàn)閾?jù)清政府最初的統(tǒng)計(jì)只有萬余人，而后來竟至20余萬，兩地之間的聯(lián)系頻繁可見一般。 清政府對海事刑事犯罪是以較《大清律例》加重處罰的，除了偷渡外，像走私也是要嚴(yán)懲的。臺灣盛產(chǎn)硫磺，施瑯也多次向康熙提及，而硫磺可以用以入藥。也可用以軍事目的，作為炸藥制作炮彈等。清朝對此予以嚴(yán)禁，并處以重刑，但收效甚微。 康乾時期，清朝刑律逐步完備。臺灣也逐步納入了清朝律令的統(tǒng)治之中。連橫的《臺灣通史》卷十二《刑法志》載：“臺灣隸福建布政使之下，分設(shè)廳縣，而寄其權(quán)于巡道。乾隆五十二年，詔加按察史銜，以理訟獄。凡人民之赴訴者，先告代書，書其事，呈之廳縣，定日召訊，判其曲直。紳命婦可使家人代之，謂之抱告。不服者，則控之府。不服，復(fù)控之道。然道控之案，每飭府再勘，唯重大者親鞠之。道判不服，控之省。復(fù)不服，則控之京，謂之叩閽。天子不能親聽，命刑部與都察院大理寺訊之，所謂三司會審也。路遠(yuǎn)費(fèi)重，遷徙歲月，非有奇冤巨案，未嘗至于京控也�！� 臺灣雖處島國，方圓有限，但流徒之罪，依律執(zhí)行，不過由于臺灣與內(nèi)地間隔臺灣海峽，故“由鹿門口配搭商船，對渡廈門�！薄叭裘钢苯飧鞍床焖緦忁k，而盜犯則至同安縣交收。逐程接遞到省，定地咨發(fā)配�！� 對于人民群眾的反抗活動，清政府依然加以全力鎮(zhèn)壓，而且由于狹隘的民族情緒，對臺灣地區(qū)的鎮(zhèn)壓活動也異常迅猛。歸結(jié)起來，仍是維護(hù)封建皇帝統(tǒng)治和君主專利，也沒有因臺灣的回歸而對臺灣的人民起義予以寬容，而且隨著清朝歷史的發(fā)展，臺灣人民起義有愈加增多的趨勢，這應(yīng)是與清政府的統(tǒng)治愈加腐化相對應(yīng)的，而對人民起義污蔑為“叛亂”卻一直未變。臺吏高其棹疏報(bào)：“臺灣水連沙等社兇番，自康熙六十年朱一貴作亂后，不納賦餉，肆行劫掠。臣令臺道吳昌祚等率兵，番壯分路裹糧進(jìn)剿，擒首惡骨宗等，各相繼歸誠�！笨梢娙嗣竦姆纯鼓艘颉百x餉而起”。又有閩撫趙國麟奏：“臺灣北路大甲兩番殘害官兵，經(jīng)總兵呂瑞麟、道員倪象愷已將脅從等社撫定，續(xù)有鳳山縣南路奸民聚眾傷兵，經(jīng)提督王郡追剿解散。其大甲西番土官率令全社就撫”。 民法方面。清軍入臺后，在朝廷中產(chǎn)生了棄臺的爭論，靖海將軍施瑯上《陳臺灣棄留利害疏》，又上奏請減賦稅：“然在鄭氏當(dāng)日，自為一國之用，因其人地，取其餉賦，未免重科�！庇谑亲喽ㄉ咸锩考渍鞴劝耸硕�，上園五石；中田七石四斗，中園四石；下田五石五斗，下園二石四斗。與荷蘭統(tǒng)治時期和鄭氏統(tǒng)治時期，均有所下調(diào)。然而由于“臺灣全郡盡屬沙壤，地氣長開不降……臺灣沙地。每歲夏秋大雨、山水奔瀉，沖為澗壑，流沙積、塾田多為荒壤”，許多大臣也指出臺灣賦稅重于內(nèi)地，終于在雍正九年將賦稅政策予以下調(diào)：“詔以臺土田自七年開墾及自報(bào)升科者，改照同安則例，化一甲為十畝三分有奇，計(jì)畝征銀，仍代以粟。每銀三錢六分折粟一石，粟一石折米五斗。至乾隆時期又“以同安科則過輕，應(yīng)將臺地新墾之田園，按照臺灣舊額輸納”。又因“朕念臺民遠(yuǎn)隔海洋，應(yīng)加薄賦，以昭優(yōu)恤。除從前開墾田園，照依舊額，毋庸減則外，其雍正七年以后報(bào)墾之地，仍遵雍正九年奉旨之案辦理，其已照同安下則征收者，變不必再議加減。至嗣后墾辟田園，令地方官確勘肥瘠，酌量實(shí)在科則，照同安則例，分別上中下，定額征收，俾臺民輸納寬舒，以昭加惠邊方之至意�！� 至于土地的所有制形式，從下表大概可以簡單看出。 名稱 形式 國有 官莊、屯田等 地方所有 地方出錢，農(nóng)民出力，業(yè)戶、墾戶、佃戶 農(nóng)民所有 小結(jié)首、大結(jié)首 婚姻法方面： 清政府也做出了一些特別規(guī)定，比如“不準(zhǔn)攜眷趕臺”，“漢番不能通婚”等不合理的法令，而且同禁海令一起都阻礙了臺灣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且也不利于當(dāng)?shù)氐姆�(wěn)定，同嚴(yán)禁移民偷渡的法令一樣，也逐漸被廢弛，因?yàn)楫吘故遣坏萌诵牡�。�?dāng)然其時的婚姻立法就不如現(xiàn)今的法律了。同時康熙年間還驅(qū)逐無妻室和產(chǎn)業(yè)的居民。根據(jù)《康熙二十二年臺灣編查流寓六部處分則例》規(guī)定：“臺灣流寓之民，凡無妻室產(chǎn)業(yè)者，應(yīng)逐回過水，交原籍管束。” 清朝入關(guān)后，就是否可以移民臺灣是明令禁止的。但是，鄭氏集團(tuán)在移民臺灣的問題上起了重要的作用。例如1661年鄭成功率領(lǐng)十七鎮(zhèn)近四萬人進(jìn)軍臺灣；其子鄭經(jīng)自1664年（即康熙三年至1681年共計(jì)三次移民一萬余人，而且其中包括三千余降于鄭氏集團(tuán)的清軍，當(dāng)然，對于這些降兵，按大清律是斬立決的，加上又去了臺灣，這刑罰要受的就重了，不過這些被迫移民臺灣的清軍卻被予以優(yōu)待，《臺灣外紀(jì)》載：“清軍弱兵將士二千余人載過臺灣，分配屯田�！�1654年和1661年清政府下令禁海令，并下了“遷海令”令江南、浙江、福建、廣東居民生活受到很大影響，很多人困于生計(jì)。鄭成功在獲悉這個事情之后，“馳令各處收沿海之殘民”。當(dāng)然而在移民過程中，也夾雜著一些販賣沿海地區(qū)婦女臺的事情。 就移民方式而言，主要有明走和暗走兩種，所謂明走，一是偽造官府照，可見偽造護(hù)照，過關(guān)古已有之；二是買通有關(guān)官員和負(fù)責(zé)守關(guān)口的兵勇；至于暗走，則包括，夾雜入商船中混裝為水手，或雜入兵船或直接由專人負(fù)責(zé)乘小舟橫渡臺灣海峽。不論是明走還是暗走，都是“偷渡”按清軍入臺之后的律令，都是嚴(yán)懲不貸的。清政府“不準(zhǔn)內(nèi)地人民偷渡。如拿獲偷渡船只，將船戶分別治罪，文武官處，兵役治罰。”“如有充當(dāng)客頭（類似今蛇頭），在沿海地方引誘偷渡之人，罰為首者充軍；從者杖一百、徒三年，互保般戶及歇窩知情者杖一百、枷一個月體做法人杖八十，逆回原籍；文武官失察分別論處�！把睾４彐�(zhèn)有引誘客民過臺數(shù)在三十人以上者，壯者新疆為 ，老者煙瘴充軍。”對于私罪或失職官吏依法處以降職、革職處分，“無照人民過臺，口岸失察之官，照人數(shù)分別降調(diào)，隱匿者革職。” 清政府對移民臺灣的問題上態(tài)度多次反復(fù)，時禁時除，直至1875（即光緒元年）才正式廢除“禁止渡臺”的法令。整個清朝統(tǒng)治時期，東部沿海人民屢屢渡臺，禁而不止之勢原因概而有三：一是清朝時沿海平原夾雜丘陵，人口較稠密，人均耕地本來面積就不多；其二，在封建社會末期的清政府政治統(tǒng)治相當(dāng)腐敗，賦稅過重，民難聊生，加上大地的兼并之風(fēng)，其民生也難矣；其三，臺灣地廣人稀，土地肥沃，一歲之獲，數(shù)倍中土，同時清政府對臺的賦稅相對較少，且政治統(tǒng)治相對寬松。與沿海相比具有很大的可比性。 行政法方面。臺灣的職制度建立較晚，在鄭成功攻臺之時，改臺灣名為車都，設(shè)承天府和天興、萬平二縣，設(shè)立了安撫司于澎湖。清軍入臺后，設(shè)一府三縣，隸屬福建省。后又因朱一貴起義，“設(shè)巡視臺灣御史滿、漢各一人”以“監(jiān)察行政”。入臺官員因入臺灣也享有其他一些地方官員不有的一些待遇，如：“雍正七年，議準(zhǔn)臺灣道、府、同知、通判、知縣到任二年，會該督撫于閩省內(nèi)地揀選賢能之員，乘北網(wǎng)之時，令其到臺，與舊員協(xié)辦。半年之后，令舊員乘夏月南風(fēng)之便，回至內(nèi)地補(bǔ)用。政績優(yōu)著者準(zhǔn)加級，稱職者準(zhǔn)加一級，以示鼓勵。十二年，總督郝玉麟奏準(zhǔn)，調(diào)臺官員四年逾四十無子一準(zhǔn)其攜眷赴任。夫臺灣為海疆重地，而官吏俸祿甚輕，舊制，分巡道年六十二兩四分四厘知府同祿，臺防同知四十兩王錢五分六厘，知縣二十七兩錢九分，縣丞二十四兩三錢二厘，巡檢十九兩五錢二分，實(shí)不足以資衣食。乾隆八年，奏旨增加養(yǎng)廉。于是分巡道一千六百兩，知府同祿，臺防同知五百兩，臺灣知縣一千兩，他縣八百兩，縣丞巡檢各四十兩。” 在臺灣為清朝設(shè)置一府三縣之后，又有所變更，至光緒時，奕、奕、李鴻章為上疏指出：”臺灣為洋框要，延千余里，民物繁富。通商之后，今昔情形，迥然不同，宜有大員扎控制。若以福建巡撫改為臺灣巡撫，以成，似屬相宜，恭候欽定。如允，所有一切事宜，應(yīng)由該督撫詳細(xì)酌議，奏明辦理�！痹t曰可。于是設(shè)之府、一州、三廳、十一縣。后經(jīng)又設(shè)臺灣省，劉銘傳為巡撫。 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法方面。清軍入臺，既是政治上的統(tǒng)一，又是對海峽兩岸經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著積極作用，然而愚昧的清朝統(tǒng)治者只注意到了政治上的統(tǒng)一，卻對海峽兩岸經(jīng)濟(jì)的發(fā)展漠不關(guān)心。對海峽兩岸之間的貿(mào)易橫加阻斷，明明是一個日趨開放的世界，清政府卻只顧坐擁龐大家業(yè)，不知擴(kuò)寬視野，也要設(shè)立禁海令，嚴(yán)禁海峽兩岸的交往貿(mào)易。至于順治時期禁海，尚可加鄭成功獨(dú)占臺灣的事實(shí)以充“禁�！痹颍劣谇遘娙肱_之后，卻仍然“禁�！�，實(shí)在是對自己的黑暗統(tǒng)治太有自知之明了——實(shí)質(zhì)上就是為了避免“民變”。故而自清初即有“山東、江、浙、閩、廣海濱居民盡遷于內(nèi)地，設(shè)界防守，片板不許下水，粒貨不許越疆”1，限制大陸渡臺航線、限制鐵器、竹材進(jìn)出口等消極法令。但終于于乾隆四十九年和五十七年，開放了鹿港與泉州蚶江之間的航線以及淡水河口與泉州蚶江及福州五虎河間對口通航。至于生鐵的開采直到了光緒年間方才準(zhǔn)許從福建漳州進(jìn)口。 無論清政府如何限制，臺灣與大陸之間的貿(mào)易一直都在斷斷續(xù)續(xù)在朝廷。郊——臺灣的這種商人團(tuán)體就遍地可尋，以臺南三郊為大，他們“各擁巨資，以操勝算。南至南洋，北及天津、牛莊、煙臺、上海，舳艫相望，絡(luò)繹于途”2。 然而清政府的持續(xù)腐化，在第一次和第二次鴉片戰(zhàn)爭后，根據(jù)中國與各列強(qiáng)即英、美、法等簽定的《中英南京條約》、《中美望廈條約》、《中法黃埔條約》、《中英天津條約》、《中法北京條約》等條約中，隸恬臺灣的臺灣府域和淡水被迫開埠。后又根據(jù)英國海關(guān)稅務(wù)司的要求，開雞籠、打狗二埠。且四埠稅收由稅務(wù)司統(tǒng)一管理，清政府無權(quán)過問干涉。在不平等條約的掩護(hù)之下，形形色色的外商進(jìn)入臺灣，帶來了新奇古怪的商品和鴉片，他們裝滿剛剛訓(xùn)練出來的管理手段和滴著人血之資本，縱橫于臺灣，而臺灣本土郊商卻一蹶不振，臺灣的對外進(jìn)出口貿(mào)易竟為外同人所控制。根據(jù)臺灣律例，樟腦屬官營，嚴(yán)禁私人貿(mào)易，而英國人卻以武力為后盾，強(qiáng)迫清政府承認(rèn)廢止樟腦官營，準(zhǔn)洋商領(lǐng)照前往內(nèi)地買辦。 臺灣豐富的礦產(chǎn)資源是其對外貿(mào)易的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，然而清政府沒有好好珍惜，結(jié)果反被外國的殖民主義者大肆利用，并成為對抗清政府的軍費(fèi)。在處理海外貿(mào)易的問題上，與清政府成鮮明對比的是鄭氏家族。鄭芝龍時期就大力向日本等國出口產(chǎn)品，以致被認(rèn)為是荷蘭東印度無可奈何的敵人。鄭經(jīng)統(tǒng)治時期，英方每年段向鄭氏集團(tuán)繳納3%的關(guān)稅，并運(yùn)來臺灣所需貨物，而鄭氏集團(tuán)終于在被清政府收編之后，臺灣環(huán)境驟變，加上臺灣土地因大力開發(fā)日趨緊張，英國商人被迫暫時關(guān)閉了駐臺商館。 清朝的法律體系總體上是一種封閉型對臺灣的法律也同樣如此，盡管對臺灣有一些特別法，而且這些特別法表現(xiàn)在刑法上是偏重于內(nèi)陸，在民事法上略輕于內(nèi)陸，當(dāng)然這是一種動態(tài)的過程，同鄭氏集團(tuán)相較而言，從其法律體系和法律具體制度都具有進(jìn)步性，比如采取較寬舒的賦稅政策，當(dāng)然這個問題也要辯證地看，因?yàn)橐欢ǔ绦蛏弦仓皇乔宄y(tǒng)治者為表現(xiàn)其“愛民”的特點(diǎn)，而且在移民、貿(mào)易法規(guī)上存在著嚴(yán)重錯誤和空缺，為外國的殖民主義者保存下了一個物產(chǎn)豐富的原料市場。在清朝的臺灣法律日益復(fù)雜之際，也產(chǎn)生了一新問題，比如法律沖突問題，清律曾明令嚴(yán)禁攜眷入臺，當(dāng)然這個法令也包括官吏在內(nèi)。一些駐臺官員年逾四十而無子，為此乾隆十二年，閩浙總督郝玉麟奏準(zhǔn)如遇上述情況準(zhǔn)官吏攜眷赴臺。這反映出清政府還是懂得在適當(dāng)?shù)姆秶畠?nèi)就法律之間的沖突作出一定的協(xié)調(diào)，畢竟臺灣的法律在執(zhí)行上與內(nèi)地有些區(qū)別，一定程序上也反映了清朝立法者已具有了一些辯證立法主義思想，而且不管如何，清朝畢竟把臺灣納入了自己的法律體系，這畢竟是一種政治上、法律制度上的進(jìn)步。國家的統(tǒng)一，才有法律制度的統(tǒng)一；而法律制度的統(tǒng)一，更離不開國家的統(tǒng)一。法律的是祖國統(tǒng)一的重要組成部分，沒有祖國的統(tǒng)一，就沒有祖國法律的統(tǒng)一。祖國法律的統(tǒng)一，是辯證的統(tǒng)一，并非絕對的統(tǒng)一，而是相對的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一是建立在包括廣大臺灣人民在內(nèi)的全體中國人民的最廣泛的利益基礎(chǔ)之上的，是反映當(dāng)前最先進(jìn)生產(chǎn)力水平的，也必然是中國先進(jìn)文化的重要組成部分。 同時，清政府也未完全清楚地認(rèn)識到臺灣的重要地位，包括在政治、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易上的特殊地位。至于政治上的地位，則是海防重要性的地位，這一點(diǎn)清政府雖有所認(rèn)識遲緩，但好歹采取了不少法律制度，清朝法律對外來的侵略也發(fā)揮了臺灣的應(yīng)有地位，只是習(xí)慣上的不習(xí)海戰(zhàn)的錯覺。使中國的海軍事業(yè)并未及時發(fā)育起來。由于清政府在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易上的法律制度飄乎不定，不時變化，對臺灣的貿(mào)易優(yōu)勢也多有停停滯，海禁的法令的頒布一方面阻斷了與大陸的正常貿(mào)易關(guān)系，一方面也不利于臺灣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但也迫使臺灣人開始進(jìn)一步向南洋擴(kuò)展商業(yè)范圍，或遷居?xùn)|南諸島，也是古代貿(mào)易史的重要一環(huán)，使臺灣的經(jīng)濟(jì)和政治價值得以凸現(xiàn)。畢竟是清政府的禁海令使得經(jīng)濟(jì)長時期得不到快速發(fā)展，也就給了我們加快兩岸三通步伐，加速兩岸經(jīng)濟(jì)互動與交流，形成一個兩岸經(jīng)濟(jì)共同繁榮發(fā)展的良好局面，這也就為兩岸統(tǒng)一打下良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，當(dāng)然兩岸的司法溝通與交流對于兩岸經(jīng)濟(jì)的共同繁榮是有保證其穩(wěn)定快速發(fā) 清軍入臺前后的法律制度展的意義的，在這樣一個良好的法律保證基礎(chǔ)上，加上民族意識共同性，一個趨于政治統(tǒng)一的在中華經(jīng)濟(jì)圈是很容易起來的，而且這應(yīng)是兩岸統(tǒng)一的非常重要的因素之一。 對于海禁于臺灣和南洋之地，康熙皇帝解釋說：“先因�？埽屎＝婚_為是。今海氛廓清，更何所待�！�3可見海禁是以“禁”、“防”、“寇”。至于遷海令則是以“遷”去“防”，以“遷”而“避”。清朝官員房星曜在任侯補(bǔ)通判時上言議道：“盡遷其民入內(nèi)地斥為空境，劃地為界，仍后海禁，犯者坐死。破島上窮寇，內(nèi)援既斷，來無所掠，如嬰兒絕粒，立即餓斃矣�！倍宄w海令也明確反映了這一思想，這雖然做一日和尚撞一天鐘得臺灣因與大陸的貿(mào)易往來受到限制。使之不會長時安然從大陸獲得多種物貨以久據(jù)臺灣，而且也有避免沿海一些有所富裕之地不為兵戰(zhàn)而受摧殘之多種意圖，但實(shí)際上，清政府的算盤并未打好，結(jié)果是迫使臺灣商人與日本、英國、東印度各國南洋大行貿(mào)易之道，而大都財(cái)政收入減少，人民生活困難，海防空虛，田地荒蕪。出于這些原因，加上一些開明王族和大臣要員的勸諫，1683年12月清廷決定：“今海外平定，臺灣、澎湖設(shè)立官兵駐扎，直隸、山東、江南、浙江、福建、廣東各省，先定海禁處分之例，應(yīng)盡行停止�！笨梢娍滴醭瘯r的海外政策概與海防危脅有關(guān)，一旦克臺滅鄭，即大談“當(dāng)以國計(jì)民生為念”之道理，否則又是“恐水癥”，意不習(xí)水戰(zhàn)之理。三藩滅后雖欲取臺灣統(tǒng)一中國，但是由于“不習(xí)水戰(zhàn)”。“重臣宿將，至于道路之口，言�？善秸邿o一焉�！�4以放于閩浙總督競上曾疏題清“以荷蘭為先鋒，攻克兩島，然后合攻臺灣還荷蘭�！倍_灣的內(nèi)亂也為康熙果斷決定由施瑯率兵攻臺提供了重要條件�？滴醯壅J(rèn)為：“每以漢人為難治，以其不能一心之故”，以為“海外有呂宋、噶喇巴等處，常以漢人，自明代以來有之，北即海賊也，而且“臺灣之人時與呂宋地地方人互相往來”，應(yīng)該“予為措置” 5，而統(tǒng)治者康熙又因此怕海外貿(mào)易禍及統(tǒng)治安全，于1717年禁止往南洋貿(mào)易，以避免臺灣等地漢洋勾結(jié)，威脅其統(tǒng)治，寧愿少得一些海外貿(mào)易稅收，人民生活困難一點(diǎn)。 可見，清軍入臺之后，清政府對臺的貿(mào)易法律制度在禁與不禁之間徘徊，反映了清政府舉棋不定的狀況，當(dāng)國內(nèi)倡廢海禁之聲高時，則開海禁，以利民生，強(qiáng)國力；但當(dāng)貿(mào)易量增，人口流動頻繁時，又恐“禍起貿(mào)易”，于是實(shí)行海禁，總之，是為了維護(hù)清政府自身的統(tǒng)治，是為了在有限的空間里實(shí)行一種對康熙等皇帝來說有些為難的中庸之舉，海禁不利國不利民，開海禁利民而似不利統(tǒng)治，于是就變求發(fā)展，以變以“安心”，結(jié)果沒有發(fā)展好，心也沒有安得了，可謂放了幾聲空炮，招來了一群“狼”。因而在確定清軍入臺之后對臺灣的海貿(mào)總體規(guī)劃的定性是“有寬有嚴(yán)的限制性，不完全性的海貿(mào)政策。 參考文獻(xiàn)： 1夏琳《閩海紀(jì)要》卷上 2連橫《臺灣通史》卷十二 商務(wù)志 3《清圣祖實(shí)錄》卷一一六 4李光地：《榕村全集》卷三《吳將軍行間遇后序》，道光九年刻本。 5《實(shí)錄》卷270 參考書目： 1、《臺灣府志》中華書局。 2、《臺灣通史》商務(wù)印書館。 3、《臺灣外紀(jì)》 4、陳碧笙《臺灣地方史》中國社會科學(xué)出版社1990年版 5、王之晨《清朝柔遠(yuǎn)記》 中華書局。 6、藍(lán)鼎元《平臺紀(jì)略》 7、馬汝珩馬大正主編《清代邊疆開發(fā)研究》1990.11版 8、萬明著《中國融入世界的步履——明與清前期的海外政策的比較研究》社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2000.3版 9、周力農(nóng)《清代臺灣的土地制度和租佃關(guān)系》《清史論叢》第七輯
|