預(yù)付費式消費雖然表面上對于經(jīng)營者消費者都有利，但還是存在很多風(fēng)險：

1、“霸王”條款。例如很多預(yù)付條款約定如消費卡不掛失、不補辦、不退錢，很多還對消費的期限做了限制，通過格式條款侵犯消費者的權(quán)益。

2、肆意泄露消費者的隱私。在預(yù)付費消費的領(lǐng)域中，有些會要求登記消費者的個人信息，經(jīng)營者為了獲取大量利益也肆無忌憚地利用或擅自使用消費者的個人信息的現(xiàn)象廣為存在。

3、買卡容易退卡難。由于預(yù)付費式消費是經(jīng)營者先收費而后提供商品或者服務(wù)，若發(fā)生例如門店搬遷、消費者搬家導(dǎo)致消費不便或者經(jīng)營者不按約定提供商品或服務(wù)情況時，消費者往往希望終結(jié)合同。但在實踐中，經(jīng)營者通常以各種理由拒絕。

早教機構(gòu)倒閉代表家長與機構(gòu)簽訂的早教合同目的無法實現(xiàn)，機構(gòu)構(gòu)成逾期違約，家長有權(quán)利要求機構(gòu)退回未上課時對應(yīng)的學(xué)費。同時，根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，一方未按照合同約定履行義務(wù)的，另一方有權(quán)要求賠償損失。

因此，家長不僅可以向機構(gòu)要求退回剩下的學(xué)費，還可以向機構(gòu)主張賠償。

這邊說的集體訴訟應(yīng)該是共同訴訟。本案中家長們是分別與早教中心簽訂協(xié)議，在實體法上是各自獨立地取得要求早教中心承擔(dān)違約責(zé)任的請求權(quán)。他們之間的權(quán)利并不是連帶的或共同的，他們可以單獨起訴，也可以同時起訴。法院既可以分別審理，也可合并審理，但法院會分別確定訴訟請求。訴訟的主體應(yīng)該是莆田市子正教育咨詢有限公司，雖然蓋的是不同的章，但只有在工商登記的，才有訴訟主體資格。具體到準(zhǔn)備好起訴狀、身份證復(fù)印件、相關(guān)合同，付款記錄到子正教育所在地的人民法院起訴就可以了。