廈門的顏先生想要購車，并向一家汽車銷售服務(wù)有限公司交付了五千元定金。誰料汽車公司無法按約提供車輛，經(jīng)多次催討無果后，顏先生向廈門同安法院提起訴訟。

支付5000元購車定金
經(jīng)銷商卻無車可賣

庭審一開始，

原告顏先生方面就陳述說，

2020年12月底，

自己前往廈門前埔會展中心看車展，

在被告處挑選中了一輛藍(lán)色的6座轎車，

雙方達(dá)成口頭協(xié)議，

車輛落地價11.8萬元。

顏先生

銷售顧問當(dāng)初也跟我說，由于她在車展現(xiàn)場沒辦法簽訂合同給我，需要回到公司的時候，才能簽這個合同。我也是有很強(qiáng)烈的意愿想要購買這部車，我就答應(yīng)了她這個要求。

顏先生表示，

在商定完其他購車事宜后，

自己依約支付了購車定金5000元。

結(jié)果第二天下午，

他被告知說，其所定的藍(lán)色款車型，

廠家不生產(chǎn)了。

之后，顏先生多次催促，

但該汽車銷售服務(wù)有限公司

均無法提供約定的車輛。

經(jīng)銷商：5000元系意向金
雙方并未簽訂合同

法庭上，被告經(jīng)銷商方面

承認(rèn)有收到顏先生支付的5000元，

但表示這筆錢是購車意向金，

并非是定金。

在被告看來，

自己并未和顏先生簽訂正式的購車合同，

所以顏先生要求

雙倍退還定金沒有法律依據(jù)。

此外，顏先生有購車意向時，

銷售并沒有保證一定會有藍(lán)色車型。

經(jīng)銷商一次性支付12000元
雙方和解

但在顏先生看來，

雖然雙方之間并未簽訂正式的購車合同，

但是微信聊天記錄

足以證明他的購車意愿，

當(dāng)時在得到被告方面

確認(rèn)有藍(lán)色車型后，

他才支付了5000元的定金。

可能是鑒于原告提供的證據(jù)足夠充分，

庭審過后，

被告經(jīng)銷商方面表示愿意調(diào)解，

并在法官的主持下，

與原告達(dá)成和解，

同意一次性向顏先生支付12000元。

在此，幫忙記者也想提醒廣大市民，

交易中的對話、咨詢，

可以通過錄音、拍照等方式

保留相關(guān)證據(jù)。

若是通過微信溝通，

盡可能用文字進(jìn)行交流，

保留好聊天記錄，

這將有利于日后發(fā)生法律糾紛時

更好地進(jìn)行維權(quán)。