趙某一直想購買一輛某品牌的新能源二手車，在一款A(yù)PP上，他看到了于某發(fā)布的新能源二手車信息，載明“車況精品，車在北京”。2022年2月，趙某添加于某微信詢問車況，于某稱車輛“輕微瑕疵，右后方發(fā)生過碰撞，整體車況不錯，沒有其他事故”。當(dāng)面看車后，趙某經(jīng)“外觀”檢查認為車輛與于某描述基本相符，遂同意購買車輛，并支付購車款46.2萬元。

2022年11月，趙某發(fā)現(xiàn)車輛無法啟動，將車輛送至4S店檢修后發(fā)現(xiàn)，車輛存在電池故障，還發(fā)生過交通事故，被保險公司“推定全損”。

根據(jù)該品牌新能源汽車“新車有限質(zhì)量保證”的規(guī)定，被“推定全損”的車輛無法享受有限質(zhì)量保證待遇，無法享受免費電池質(zhì)保服務(wù)，公司也不再對車輛的安全性提供任何保證，維修或更換電池需要自費，更換電池費用在20萬元以上。

趙某與于某協(xié)商賠償未果，訴至法院，請求解除二人的買賣合同，判令于某返還購車款46.2萬元，并承擔(dān)賠償三倍購車款138.6萬元及其他相關(guān)損失。

經(jīng)查，涉案車輛于2021年7月發(fā)生事故，車輛右側(cè)前部和后部與路側(cè)護欄發(fā)生碰撞，維修時零件更換、維修共計275項，加上噴漆、工時，維修費共計76萬余元，但未涉及動力電池。2021年9月，涉案車輛按照“推定全損”處理，保險公司向當(dāng)時的投保人支付47萬余元。此后，該車交由某公司進行拍賣，由姜某于2021年9月競拍取得，再由于某轉(zhuǎn)賣。

線上庭審/北京三中院 供圖

法院還發(fā)現(xiàn)，于某存在多次從拍賣網(wǎng)站購買事故車、維修后再次出售或從其他渠道回收二手車再行出售車輛的情形，于某在一段時間內(nèi)出售二手車的數(shù)量超出了一般人出售二手自用閑置物品的范疇，系以營利為目的經(jīng)營二手車交易，符合《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定的“經(jīng)營者”身份。

北京三中院審理后認為：根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十條、第五十五條的相關(guān)規(guī)定：經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。

本案中，于某明知車輛存在多個部位受損的情況，但購買后自行修復(fù)，還以“輕微瑕疵”和一張車輛右后方受損照片向趙某描述車況，上述片面、模糊的告知行為已經(jīng)構(gòu)成隱瞞。而且涉案車輛屬于新能源車，因被推定全損導(dǎo)致無法享受免費電池質(zhì)保，直接影響了買家合同目的的實現(xiàn)。因此，賣家于某的行為已經(jīng)構(gòu)成欺詐，應(yīng)承擔(dān)商品價款三倍的懲罰性賠償責(zé)任。綜上，法院判決解除趙某與于某之間的車輛買賣合同，于某向趙某退還購車款46.2萬元，趙某將涉案車輛退還于某，于某向趙某賠償138.6萬元。

圖為AI生成

本案法官也提示大家，二手事故車輛的事故情況、受損情況、保險理賠情況、維修部位和維修情況等信息，屬于影響購買者締約根本目的的重要信息，經(jīng)營者在交易中應(yīng)如實、準確告知，像于某這樣侵犯消費者權(quán)益的行為，消費者有權(quán)要求三倍賠償。

消費者購買二手車時，可通過保險公司查詢理賠記錄，到品牌4S店調(diào)取維修檔案，或委托專業(yè)檢測機構(gòu)對車輛進行全面查驗，留存好交易過程中的溝通記錄、合同、付款憑證等證據(jù)，以便在權(quán)益受損時有效維權(quán)。