外部觀察，風情港基座市場

7月24日11時，記者來到風情港基座附近，見到了6名已向該招商公司支付租金和押金的租戶。

據(jù)租戶們介紹，按照合同中“押三付三”等費用疊加計算，有5名租戶各支付了約1.8萬元，一名租戶支付了約2.4萬元。

租戶與風情港基座招商公司簽訂的合同

租戶葉先生稱，此前他在網(wǎng)絡平臺上看到名為“小楊哥冰果茶”的網(wǎng)友發(fā)布多個帖子，宣稱風情港有攤位出租，且發(fā)布的視頻大多以風情港夜市為背景。葉先生聯(lián)系該網(wǎng)友了解情況，一名自稱是“風情港招商負責人”的楊先生說，能幫他租賃夜市的攤位。可到了現(xiàn)場，楊先生帶他去看的卻是風情港基座內(nèi)部的攤位，并聲稱可能5月底會開業(yè)，催促他盡快交錢租賃。

風情港基座市場一入口現(xiàn)狀（攝于7月24日）

“我本來只想租風情港外面（夜市）的攤位，沒想到被楊先生引導租了里面（基座）的攤位，他給我‘畫餅’，結果里面根本沒裝修好。”葉先生說，當時楊先生多次以“快到最后期限了”“其他業(yè)主都簽了”等為由，催促他簽合同和交錢，于是他前后共計支付了1.8萬元。

記者通過現(xiàn)場租戶的陳述發(fā)現(xiàn)，此情況與本報6月3日05版《是幫忙還是“設套”？》報道的情況極為相似，“招商負責人”均為楊先生，且“套路”如出一轍：都自稱是“風情港招商負責人”，租戶到場后卻引導租戶到別處（此次是到風情港基座）租賃攤位。

對此，風情港夜市公司相關負責人韓先生表示，風情港夜市和基座分別由兩家不同公司運營，楊先生并非風情港夜市公司工作人員，無權代表風情港夜市開展招商工作。

廣西眾維律師事務所王歆律師指出，楊先生的行為可能涉嫌違反《中華人民共和國廣告法》《中華人民共和國民法典》中的相關法律條款。

葉先生進一步表示，該市場并未像楊先生聲稱的那樣于5月底開業(yè)，而楊先生后來承諾6月中旬開業(yè)，依舊未能兌現(xiàn)，總是以各種理由延期。

另一名租戶陳先生說，按照合同約定，他的攤位租賃期從今年6月15日開始計算。然而，6月15日風情港基座（內(nèi)部）市場還未裝修好，開業(yè)時間一拖再拖，直到7月14日晚，楊先生才通知租戶可以搬餐車進去試營業(yè)。但進去后他發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部裝修情況與效果圖相差極大。

風情港基座市場現(xiàn)狀（攝于7月24日）

招商公司提供給租戶的風情港基座內(nèi)部裝修效果圖

記者在現(xiàn)場看到，仍有施工人員在施工，鐵架子等施工設備也未清理。記者詢問一名施工人員，其表示：“還沒完全裝修完呢！”

“里面有30多個攤位，卻只有幾個租戶，根本不像當初楊先生說的那樣�！�租戶黃先生說，因開業(yè)時間延期，且現(xiàn)場實際與效果圖不一致，他們6名租戶一起找楊先生和招商公司相關負責人協(xié)商退錢或給予補償，但對方態(tài)度消極，問題遲遲得不到解決。

7月24日，記者帶著租戶的疑問和訴求，致電風情港基座的招商公司法定代表人蒲先生。

蒲先生坦言，對照合同約定，風情港基座的開業(yè)確實存在延誤情況。他表示，招商人員楊先生是外包人員，其為了拿中介費，可能存在夸大營銷的行為，并且在與租戶簽訂合同時還使用了公司法定代表人的名字，并未用他自己的名字。

蒲先生還稱，楊先生與租戶簽合同時應該提前說明，告知租戶可能會延期半個月或者一個月開業(yè)，讓租戶在自愿和誠信的基礎上決定是否租賃。對此，目前公司愿意幫助租戶（攤主）解決問題。

那么，給幾名租戶的解決方案是什么呢？

蒲先生說，為保障租戶權益，目前租戶可以先進場營業(yè)，公司將進一步完善場地，并幫助租戶進行相關營銷宣傳。另外，因場地延期開業(yè)，之后公司會給這幾位租戶一個免租期。關于押金問題，需等待公司的招租進展完成近70％后，參照全部租戶進駐時的收費標準多退少補。免租的具體方案和其他解決方案已傳達給租戶，希望能與租戶達成一致意見。

對于蒲先生的說法，有租戶認為，綜合之前發(fā)生的一系列事情，該公司后續(xù)的運營能否吸引他人來租賃商鋪仍是未知數(shù)。而且該公司違約在先，希望該公司能配合解除合同，并退還費用。

記者將繼續(xù)關注事件進展。