6月17日，記者在大唐悅府二期工地看到，施工車(chē)輛進(jìn)出頻繁，施工作業(yè)已啟動(dòng)。一期業(yè)主陳先生指著工地說(shuō)道：“當(dāng)時(shí)買(mǎi)房的時(shí)候，房開(kāi)的沙盤(pán)標(biāo)注二期只有4棟樓，一期的5棟與二期樓盤(pán)的樓間距約有59米�？涩F(xiàn)在規(guī)劃修改了，二期突然要多建一棟樓，導(dǎo)致二期樓盤(pán)與一期5棟、6棟之間的距離拉近了約10米。”

記者了解到，該小區(qū)一期已經(jīng)建好5、6、7、8棟，共4棟樓。二期原本規(guī)劃建設(shè)4棟樓，但現(xiàn)在要多建一棟樓，目前相關(guān)部門(mén)已審批。

圖為該小區(qū)二期工地已動(dòng)工。

一期多名業(yè)主告訴記者，市自然資源和規(guī)劃局2025年3月、2025年5月分別對(duì)二期規(guī)劃總平圖擬調(diào)整方案進(jìn)行公示，并召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)聽(tīng)取相關(guān)利害關(guān)系人意見(jiàn)。在兩次聽(tīng)證會(huì)上，旺業(yè)房開(kāi)都表示：對(duì)二期的調(diào)整，是為了保障各方利益。而小區(qū)一期業(yè)主也都在兩次聽(tīng)證會(huì)上明確反對(duì)二期增加樓棟、減少樓間距等調(diào)整內(nèi)容。

今年5月，市自然資源和規(guī)劃局批準(zhǔn)了該小區(qū)規(guī)劃總平圖調(diào)整。施工方隨即動(dòng)工。

 “開(kāi)發(fā)商在聽(tīng)證會(huì)上直接提出‘對(duì)二期的規(guī)劃進(jìn)行修改’，根本沒(méi)和我們一期業(yè)主協(xié)商。”一期業(yè)主覃女士表示，目前樓間距改變了，很影響一期5棟和6棟業(yè)主的利益，主要包括日照和通風(fēng)，以及公共資源被占用。

 “會(huì)上我們提了很多反對(duì)意見(jiàn)，但都石沉大海！”業(yè)主陳先生說(shuō)，聽(tīng)證會(huì)中，業(yè)主的訴求被忽視，他們對(duì)旺業(yè)房開(kāi)的做法不認(rèn)可，希望相關(guān)公司、部門(mén)能充分保障利害關(guān)系人的權(quán)益。

 目前，約有30名一期業(yè)主組建微信維權(quán)群，以維護(hù)自身權(quán)益。他們的訴求與建議包括：撤銷(xiāo)2025年5月或6月對(duì)“大唐人家”規(guī)劃總平圖調(diào)整的批準(zhǔn)決定；責(zé)令施工單位停工，或嚴(yán)格按原規(guī)劃恢復(fù)施工；啟動(dòng)內(nèi)部復(fù)查程序，重新評(píng)估規(guī)劃調(diào)整的合法性、必要性及程序正當(dāng)性。

圖為該小區(qū)一期樓棟與二期工地。

那么，為何要對(duì)二期的規(guī)劃總平圖進(jìn)行調(diào)整呢？

記者調(diào)查得知，旺業(yè)房開(kāi)已于2018年12月被南寧市中級(jí)人民法院裁定破產(chǎn)清算，2021年1月轉(zhuǎn)為破產(chǎn)重整程序，并由廣西德弘冠破產(chǎn)清算有限公司擔(dān)任破產(chǎn)管理人。

 “隨著一期交付，占地53546.7平方米的二期開(kāi)發(fā)應(yīng)提上日程。我們破產(chǎn)管理人發(fā)現(xiàn)，2015年二期的舊規(guī)劃方案已無(wú)法滿(mǎn)足當(dāng)下人居需求，加之需要保障債權(quán)人和業(yè)主的利益，所以對(duì)規(guī)劃總平圖進(jìn)行調(diào)整是有必要的�！痹摴�司項(xiàng)目破產(chǎn)管理人蘭色說(shuō)，不僅要解決歷史遺留問(wèn)題，更要為居民創(chuàng)造符合需求的居住環(huán)境。因此，根據(jù)法院裁定的重整計(jì)劃，對(duì)二期進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)。他們經(jīng)過(guò)代建團(tuán)隊(duì)的市調(diào)、規(guī)劃、設(shè)計(jì)等一系列工作后，由旺業(yè)房開(kāi)向市自然資源和規(guī)劃局提出了調(diào)整申請(qǐng)，“本次總平圖調(diào)整對(duì)樓棟數(shù)、綠化面積都進(jìn)行了科學(xué)合規(guī)的調(diào)整和優(yōu)化�！�

蘭色表示，調(diào)整二期規(guī)劃總平圖，還有一部分原因在于該小區(qū)一期（大唐人家）建設(shè)周期長(zhǎng)等問(wèn)題。

 蘭色介紹，2014年底，旺業(yè)房開(kāi)資金鏈斷裂，導(dǎo)致已售的5棟、6棟、8棟突然停工，300戶(hù)業(yè)主的安居夢(mèng)一夜破碎。對(duì)此，一期業(yè)主全先生表示：“那時(shí)候我們聯(lián)系不上房開(kāi)，拿著購(gòu)房合同卻無(wú)家可歸�！�

 面對(duì)困境，155戶(hù)業(yè)主于2017年眾籌約500萬(wàn)元開(kāi)展“自救”，勉強(qiáng)完成5棟、8棟部分門(mén)窗、水電的安裝，少數(shù)業(yè)主在未竣工驗(yàn)收的情況下先行入住。而“自救”卻無(wú)法解決消防驗(yàn)收、竣工備案以及房產(chǎn)證辦理等根本問(wèn)題。

“大唐人家經(jīng)歷了‘停工—自救—再停工’的循環(huán)。”蘭色說(shuō)，2010年就已經(jīng)公布規(guī)劃的項(xiàng)目，本應(yīng)在2015年底交付一期住宅，但因?yàn)樵�開(kāi)發(fā)商資金鏈斷裂等原因，業(yè)主被迫從購(gòu)房者變身為“開(kāi)發(fā)商”，親自簽訂施工合同、協(xié)調(diào)供水供電。不過(guò)，由于缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)和合法主體資格，每一步推進(jìn)都十分艱難。

“沒(méi)有政府部門(mén)的支持，我們是解決不了‘自救’這個(gè)問(wèn)題的�！睒I(yè)主代表何先生坦言，在我市住建部門(mén)的協(xié)調(diào)下，供水部門(mén)才同意“只做自救業(yè)主的報(bào)備安裝”，大幅降低了成本。然而，因項(xiàng)目未竣工驗(yàn)收，就連入住的業(yè)主也無(wú)法辦理房產(chǎn)證，孩子落戶(hù)上學(xué)成為難題。這種“有房無(wú)證”的狀態(tài)持續(xù)了整整9年。

 2018年底，南寧市中級(jí)人民法院受理旺業(yè)房開(kāi)破產(chǎn)清算申請(qǐng)后，破產(chǎn)管理方對(duì)旺業(yè)房開(kāi)債務(wù)進(jìn)行清理，經(jīng)確定，旺業(yè)房開(kāi)債權(quán)達(dá)30多億元，對(duì)大唐人家項(xiàng)目進(jìn)行重整，是減少債權(quán)人損失、給購(gòu)房債權(quán)人交付房產(chǎn)的有效途徑。

在南寧市中級(jí)人民法院的指導(dǎo)下，2021年，旺業(yè)房開(kāi)由破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)為破產(chǎn)重整。但由于房地產(chǎn)市場(chǎng)大幅下滑，幾次招募重整投資人均未果。

事件終于在2023年迎來(lái)了轉(zhuǎn)機(jī)，南寧市中級(jí)人民法院與我市住建等相關(guān)部門(mén)多方合力，將大唐人家列入國(guó)家保交樓項(xiàng)目，獲得專(zhuān)項(xiàng)借款資金支持�！按筇迫思医K于迎來(lái)復(fù)工�！碧m色說(shuō)，復(fù)工距離項(xiàng)目停工已近10年，其間多次招募重整投資人但均告失敗，最終代建方聯(lián)發(fā)集團(tuán)與施工方十一冶建設(shè)集團(tuán)、綠城物業(yè)成功進(jìn)駐，一期項(xiàng)目更名為“大唐悅府”。2024年6月30日，一期住宅終于竣工交付，業(yè)主們拿到了等待10年的房產(chǎn)證。

  “然而，一期工程完工后，新的難題又出現(xiàn)了。二期那塊地閑置了很久，都是泥沙和水塘，為保障債權(quán)人和業(yè)主的利益，需要盡快讓二期投入規(guī)劃建設(shè)�！碧m色認(rèn)為，調(diào)整后的規(guī)劃總平圖并未侵害一期業(yè)主的利益。

 針對(duì)此回應(yīng)，該小區(qū)一期部分業(yè)主表示，他們深知小區(qū)一期從規(guī)劃到建設(shè)逐步發(fā)展至今的艱辛歷程，但對(duì)于二期要作如此調(diào)整卻難以理解，尤其對(duì)二期建設(shè)是否符合規(guī)定仍心存疑慮，希望市自然資源和規(guī)劃局能正面回應(yīng)此事，對(duì)公共參與機(jī)制、審批流程作出解釋。市民委托“柳報(bào)維權(quán)哥”（微信號(hào)：lzwbwq）介入采訪。

圖為該小區(qū)二期工地已動(dòng)工。

6月18日，記者再次來(lái)到該小區(qū)，看到施工仍在進(jìn)行，藍(lán)色的工程圍擋外，聚集了一些一期業(yè)主，他們對(duì)此次事件看法各異。

 “規(guī)劃的隨意調(diào)整損害了業(yè)主們的利益，打亂了原本的生活預(yù)期�！睒I(yè)主陳先生表示，他對(duì)項(xiàng)目規(guī)劃總平圖調(diào)整不認(rèn)可，并對(duì)聽(tīng)證會(huì)和審批流程存疑，他希望施工單位嚴(yán)格按照原規(guī)劃施工。另外，有業(yè)主則提出疑問(wèn)：“原規(guī)劃改變了，住戶(hù)會(huì)不會(huì)變多？公共資源會(huì)不會(huì)被占用？日照等會(huì)不會(huì)受影響？”

 業(yè)主張先生對(duì)此事持中立態(tài)度，不做過(guò)多評(píng)價(jià)。還有業(yè)主認(rèn)為，二期的地盤(pán)之前一直閑置，放眼望去都是水塘和泥土，若能建起高樓也是不錯(cuò)的選擇，通行也會(huì)方便許多。

 記者走訪得知，在市自然資源和規(guī)劃局召開(kāi)的兩次聽(tīng)證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，多名一期業(yè)主圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)提出了諸多問(wèn)題，主要集中在“審批是否合規(guī)”“多建一棟樓住戶(hù)數(shù)量是否超標(biāo)”“大幅減少樓間距是否影響生活”等方面。他們希望有關(guān)部門(mén)能及時(shí)針對(duì)這些問(wèn)題作出回應(yīng)，以消除他們的疑慮，保障自身的合法權(quán)益。

圖為該小區(qū)一期樓棟與二期工地。

記者帶著一期業(yè)主的疑惑，采訪了市自然資源和規(guī)劃局。