這些是祖輩遺下來的財產(chǎn)
是供我們宗親來祭祀祖先
來開展我們海外的這些
港臺的這些洪氏宗親
回來尋根謁祖的
怎么變成是你自家的
洪氏大宗祠是福建省泉州市的市級文物保護單位,是洪氏宗族祭祀祖先和先賢的場所。碑文“洪氏居泉,慮其族之散而不能聚也”道出了建祠初心,卻未曾料想這宗祠日后會成為宗族矛盾的焦點。2021年11月,洪氏宗親代表對世代居住在這里的洪氏兄弟一家提起訴訟,要求其立即搬出洪氏大宗祠,恢復(fù)宗祠的功能。
原來,清朝咸豐年間,洪氏宗親發(fā)起建設(shè)洪氏大宗祠,推舉舉人洪曜離擔(dān)任倡捐董事,并邀請在臺為官的宗親洪毓琛撰寫《勸捐建洪氏大宗祠序》,號召閩臺宗親捐資。兩地洪氏族人積極響應(yīng),最終建成這座凝聚宗族血脈的大宗祠。洪曜離一家入住宗祠負責(zé)日常管理,因此其后代也世居其中。被告洪氏兄弟一家就是洪曜離的第五代孫和第六代孫。
20世紀90年代,40余名宗親成立“洪氏大宗祠修建委員會”,籌資180萬元修繕宗祠。修繕初期洪氏兄弟尚能配合,但工程完成后卻以持有產(chǎn)權(quán)證為由收回宗祠,引發(fā)軒然大波。
矛盾根源浮出水面。原來,城市建設(shè)拆遷宗祠護厝時,洪氏兄弟已獲五套安置房產(chǎn)。宗親認為其既然得到補償,便不應(yīng)繼續(xù)占據(jù)宗祠。而洪氏兄弟指責(zé)修繕工程未經(jīng)其同意,且頻繁的祭祖活動干擾生活。
2011年,泉州市政府撤銷宗祠原有的國有土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證,但未明確權(quán)屬,致使此后十年間洪氏兄弟仍實際控制宗祠,宗親祭祖始終受阻。
原被告雙方對簿公堂的過程中,爭論的焦點主要集中在三個方面。
焦點一是原告的主體資格。被告表示,原告代表雖然都姓洪,但是和被告家族沒有關(guān)系,沒有資格起訴分他們的祖遺資產(chǎn)。原告則搬出了自己的族譜,認為他們的祖先是捐了錢的,他們是推選出來擔(dān)任洪氏宗親代表的。法院最終通過碑刻《勸捐建洪氏大宗祠序》等證據(jù)認定了原告的主體資格。
焦點二是洪氏大宗祠到底應(yīng)該歸誰。其一,被告主張大宗祠為祖遺私產(chǎn),出示了最初的購房契約,認為購買人“洪團老”就是他們的祖先洪曜離。原告則質(zhì)疑,族譜上沒有“洪團老”這個名字。法官判定,“洪團老”并不能代表這個房屋的所有權(quán)人。其二,20世紀80年代,在一場分家析產(chǎn)的官司中,當(dāng)時法院已經(jīng)明確認定宗祠不是私宅,只是提到可以繼續(xù)居住使用。多方證據(jù)表明,大宗祠不是私產(chǎn)。
焦點三是洪氏大宗祠應(yīng)交誰管理使用。被告以歷史居住為由主張使用權(quán),原告要求移交管理權(quán)以恢復(fù)祭祀功能。法院認為,洪氏大宗祠已經(jīng)無人實際居住,無繼續(xù)占用必要。原告有專門的文物保護中心,具備管理能力及資金保障,承諾恢復(fù)宗祠祭祀、文化交流功能。這些事實是與宗祠的文物價值相符的。
2022年11月,福建省泉州市鯉城區(qū)人民法院作出判決,被告搬出洪氏大宗祠,交付由原告代表的閩南地區(qū)洪氏宗親管理使用。2024年6月全部執(zhí)行到位,宗祠移交泉州洪氏大宗祠文物保護中心管理。
普法時間
Q1:
A1:
Q2:
A2:
·請注意語言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。