競(jìng)業(yè)限制的合理范圍，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十四條，明確競(jìng)業(yè)限制主體限于高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員及其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。

瑜伽教師許某既非管理崗也非技術(shù)崗，且用人單位未能舉證其接觸商業(yè)秘密，故被排除在適格主體之外，體現(xiàn)了對(duì)法律條文“其他負(fù)有保密義務(wù)人員”的審慎解釋，防止主體泛化。

本案裁判重申了競(jìng)業(yè)限制制度“僅在特定崗位且存在商業(yè)秘密時(shí)適用”的立法本意，遏制企業(yè)以競(jìng)業(yè)限制變相限制普通員工流動(dòng)，有助于推動(dòng)用人單位規(guī)范用工管理，同時(shí)為勞動(dòng)者主張權(quán)利提供明確依據(jù)，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的實(shí)質(zhì)平衡。