“

我當時就是通過法律程序

我一定要做胚胎移植

當時就是這個信念

這兩個胚胎就是我活下去的勇氣

那是希望

”

丈夫離世

女子胚胎移植遇難題

兩人婚后共同努力，蓋房買車，日子逐漸有了起色。但遺憾的是，小兩口備孕了幾年，卻一直未能自然生育。

2021年，他們了解到保定市的一家醫(yī)院有試管嬰兒技術，醫(yī)生說受孕成功率超90%，這讓他們充滿了希望。于是，王麗和丈夫帶著相關證件，與醫(yī)院正式簽訂了手術知情同意書等一系列文件。接下來，醫(yī)院為王麗穿刺取卵，成功培育了三個胚胎。但由于王麗身體條件暫時還不能進行移植手術，所以胚胎被冷凍保存起來。

2022年10月，王麗接受第一次胚胎移植手術，并未成功受孕。就在夫妻二人準備再次嘗試時，意外發(fā)生了。

2023年3月的一天，張偉在工作中意外從貨車上跌落，因腦出血搶救無效去世。這個突如其來的打擊讓王麗和公婆悲痛欲絕。經(jīng)過幾個月的煎熬，王麗漸漸接受現(xiàn)實后，意識到醫(yī)院還凍存著兩個胚胎。為了生育孩子，她決定繼續(xù)做胚胎移植手術。

然而，令她沒想到的是，這個時候醫(yī)院卻“變卦”了。醫(yī)院稱因為王麗丈夫去世，她現(xiàn)在屬于“單身女性”，不能進行胚胎移植手術。王麗無法接受這樣的結(jié)果，幾番溝通無果后，她將醫(yī)院起訴到了保定市蓮池區(qū)人民法院，要求法院判令醫(yī)院履行醫(yī)療服務合同。

2024年5月20日，法院公開開庭審理了這起特殊的案件。醫(yī)院稱原衛(wèi)生部發(fā)布的《人類輔助生殖技術和人類精子庫倫理原則》（以下簡稱《倫理原則》）中的社會公益原則明確，醫(yī)務人員必須嚴格貫徹國家人口和計劃生育法律法規(guī)，不得對不符合國家人口和計劃生育法規(guī)和條例規(guī)定的夫婦和單身婦女實施人類輔助生殖技術。醫(yī)院認為，雖然王麗夫婦最初符合規(guī)定，但在其丈夫去世后，王麗已變成“單身婦女”，因此合同無法繼續(xù)履行。

對于醫(yī)院的說法，王麗無法接受。她認為《倫理原則》中提到的“單身婦女”，指的是未婚女性，而自己當時是已婚狀態(tài)，現(xiàn)在屬于喪偶，根本不屬于條文所指的情況。

醫(yī)院進一步提出，根據(jù)《倫理原則》中的知情同意原則，人類輔助生殖技術必須在夫婦雙方自愿同意，并簽署書面知情同意書后方可實施。可現(xiàn)在醫(yī)院無法獲得男方簽字，因此不能繼續(xù)手術。此外，《倫理原則》中還規(guī)定了保護后代的原則，醫(yī)院方強調(diào)王麗的丈夫去世了，如果孩子一出生就沒有父親，這可能對孩子的成長會造成各種不利影響。

普法時間

Q1：

本案當中，王麗在做輔助生殖技術過程當中，丈夫意外去世了，醫(yī)院拒絕履行服務合同。您覺得醫(yī)院拒絕的理由是否成立？

A1：

在這樣的案情當中，醫(yī)院拒絕繼續(xù)履行這樣的醫(yī)療服務合同，其實是有它的合理顧慮的。因為在我們談到的人類輔助生殖的倫理原則里面，至少有三條原則跟我們今天的案情相關聯(lián)。一個是知情同意原則，因為王麗女士的丈夫已經(jīng)去世了，在后續(xù)的治療當中顯然沒有辦法再去簽知情同意書。第二個原則就是保護后代原則，這個原則里面會考慮到一個孩子出生以后，通常要在雙親共同撫育下成長，這是有利于他的，所以這也是一個相關聯(lián)的原則。第三個原則是社會公益原則，因為在這個原則里面明確地談到對于不符合計劃生育政策的夫婦或者是單身婦女，它是不能給予這樣的醫(yī)療服務的。醫(yī)院如果正常進行下去的話，確實有可能會受到本行業(yè)的監(jiān)督甚至是本系統(tǒng)的處罰，所以它的顧慮也是合理的。

Q2：

法院最終支持了王麗的訴訟請求，保障了她的生育權(quán)，您怎么看這個判決結(jié)果呢？

A2：

法院的判決有更高一層次的考量，首先是根據(jù)《憲法》規(guī)定，要對婦女權(quán)益進行保障，婦女、兒童、婚姻家庭受法律保護。另外，《婦女權(quán)益保障法》里面也要求對婦女的生育權(quán)有更多的保護。法律文件的效力高于醫(yī)療系統(tǒng)自身的規(guī)范文件，在這個意義上來說，法院其實是重新對這個文件當中的“單身婦女”概念做了限縮解釋，對有利于后代原則、社會公益原則，用辯證的思維在新的時代背景下重新做了闡釋，從而使得在這種情況下，王麗女士能夠得到法律的救濟。

Q3：

今天這起案件入選了最高人民法院和中央廣播電視總臺共同主辦的新時代法治進程2024十大案例，您覺得這起案件對今后類似案件的判決會起到什么影響呢？

A3：

我覺得它至少會在這幾個方面產(chǎn)生深遠的影響，一是同類情形下，婦女主張生育權(quán)會更有可能獲得法律的救濟。另外是這樣的司法判決重新傳導到醫(yī)療系統(tǒng)規(guī)范文件，他們可能需要重新去審視這個文件，作出新的規(guī)范。第三個層面，我想其實王麗女士她的這種勇于去主張自己權(quán)利的勇氣，讓我們法律界能夠重新去思考這個問題，也是公民去推動法治建設的一個反映。