在小區(qū)花園騎自行車(chē)

是不少孩童鐘愛(ài)的娛樂(lè)項(xiàng)目

在騎車(chē)過(guò)程中

如不慎發(fā)生意外糾紛

誰(shuí)來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任呢？

近日，深圳市羅湖區(qū)人民法院

發(fā)布一相關(guān)案例

2023年10月一天晚上，71歲的田阿婆在某小區(qū)內(nèi)的道路上散步，9歲的男童小盧騎著自行車(chē)突然從岔路沖出來(lái)，剛好沖上田阿婆步行的車(chē)道，自行車(chē)朝向田阿婆的左側(cè)，田阿婆見(jiàn)狀緊急向右避險(xiǎn)，然而沒(méi)站穩(wěn)徑直向右摔倒在地。

當(dāng)晚，小盧的父母將田阿婆送到醫(yī)院急診，田阿婆被初步診斷為右橈骨、右尺骨、右側(cè)肽骨骨折等，并進(jìn)行了手術(shù)，住院13天。后經(jīng)鑒定，田阿婆的損傷符合鈍性外力作用所致，本次事故造成田阿婆十級(jí)傷殘。

因雙方對(duì)賠償數(shù)額協(xié)商不成，田阿婆遂訴至法院，要求小盧及其父母賠償傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、出院護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用共計(jì)14萬(wàn)余元。

法院審理本案為身體權(quán)糾紛。首先，根據(jù)小區(qū)監(jiān)控視頻顯示，小盧在小區(qū)道路騎車(chē)時(shí)車(chē)速較快，遇到拐彎且前面有多名行人的情況下沒(méi)有明顯減速，是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的主要原因。

其次，因視頻角度的問(wèn)題，雖然只能看見(jiàn)田阿婆在小盧經(jīng)過(guò)身邊時(shí)摔倒，此時(shí)小盧的自行車(chē)也同時(shí)停下，在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，結(jié)合雙方親屬事后電話協(xié)商的通話內(nèi)容來(lái)看，田阿婆關(guān)于其被小盧撞倒的主張已達(dá)民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。最后，現(xiàn)有證據(jù)沒(méi)有顯示田阿婆自身對(duì)摔倒事故存在過(guò)錯(cuò)。因此，法院認(rèn)定小盧撞傷田阿婆的事實(shí)成立，小盧應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 

因小盧系限制民事行為能力人，故應(yīng)由其父母對(duì)造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。田阿婆因侵權(quán)行為所造成的損失為23萬(wàn)余元，扣除小盧父母已支付的醫(yī)療費(fèi)8.8萬(wàn)元，法院判決小盧父母向田阿婆賠償剩余損失共14萬(wàn)余元，該判決已生效。

未成年人常常會(huì)在小區(qū)里騎自行車(chē)、滑板車(chē)，有的速度過(guò)快、有的成群結(jié)隊(duì)、有的沒(méi)有家長(zhǎng)看護(hù)，甚至不避讓行人，存在較大安全隱患。根據(jù)我國(guó)民法典的規(guī)定，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。本案中，未滿18周歲的小盧因騎自行車(chē)撞傷行人，其父母作為法定監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)替代小盧承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法官提醒，由于未成年人身體發(fā)育不健全、缺乏駕駛經(jīng)驗(yàn)、容易引發(fā)事故。家長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)管和教育的監(jiān)護(hù)責(zé)任，教育子女不要在小區(qū)道路上騎車(chē)追逐玩耍，以免與人發(fā)生碰撞；同時(shí)建議小區(qū)物業(yè)或相關(guān)部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)安全宣傳教育和小區(qū)秩序巡邏管理，一旦發(fā)現(xiàn)飆車(chē)、在人行道騎車(chē)的現(xiàn)象，應(yīng)及時(shí)制止和勸導(dǎo)，切實(shí)排查不安全因素。