胡先生告訴記者，去年他在天一觀山閱看中了一套房子。當(dāng)時(shí)銷(xiāo)售告訴他，買(mǎi)房子能送物業(yè)費(fèi)。最終，胡先生花了九十多萬(wàn)買(mǎi)下了這套房。最近，房子交付使用，可聯(lián)系銷(xiāo)售兌現(xiàn)物業(yè)費(fèi)卻遇到了困難。

胡先生說(shuō)，開(kāi)始銷(xiāo)售回應(yīng)稱還在等領(lǐng)導(dǎo)簽字，后面又說(shuō)，當(dāng)時(shí)只承諾送一年的物業(yè)費(fèi)給他。而最近胡先生再次聯(lián)系對(duì)方時(shí)，銷(xiāo)售說(shuō)他已經(jīng)離職，無(wú)法兌現(xiàn)送一年物業(yè)費(fèi)的事。無(wú)奈之下，胡先生只能找打房開(kāi)公司來(lái)處理這件事。

跟胡先生有同樣遭遇的還有張女士。銷(xiāo)售承諾的兩年物業(yè)費(fèi)只兌現(xiàn)了一年。針對(duì)兩人遇到的問(wèn)題，記者找到了天一觀山閱房開(kāi)公司的余經(jīng)理。

余經(jīng)理告訴記者，之前樓盤(pán)開(kāi)盤(pán)的時(shí)候，房開(kāi)公司確實(shí)有老帶新送物業(yè)費(fèi)的活動(dòng)，但是從去年開(kāi)始就結(jié)束了。銷(xiāo)售個(gè)人承諾給業(yè)主的，他們無(wú)法兌現(xiàn)。

聽(tīng)到余經(jīng)理的說(shuō)法，胡先生和張女士都不認(rèn)同。在他們看來(lái)，銷(xiāo)售即便已經(jīng)離職，但是之前也屬于房開(kāi)公司。既然出了問(wèn)題，房開(kāi)公司就不應(yīng)當(dāng)推卸責(zé)任。隨后，房開(kāi)公司一位姓丁的主管主動(dòng)出面，說(shuō)由他來(lái)核實(shí)事情的真假，最后再來(lái)處理這件事。

對(duì)此，張女士和胡先生表示接受。那么，之前余經(jīng)理不給離職員工兜底的說(shuō)法是否站得住腳呢？記者也咨詢了律師。