日前

《中國消費者報》

3·15消費者之聲全媒體互動平臺

收到新聞線索反映

電動自行車充電樁商家涉嫌多扣費

記者實地體驗

小螞蟻充電、綠充、車充安等

14個品牌的電動自行車充電樁服務發(fā)現(xiàn)

各品牌充電收費規(guī)定五花八門

普遍存在計時不合理

涉嫌多收費等問題

車充安、智慧易充、河馬充電等

按小時扣費不合理

北京市消費者王女士告訴記者說，兩年多來，她家的電動自行車一直在離小區(qū)距離最近的車充安充電樁充電，掃碼后要先關注其微信公眾號，并在賬戶里充值后才能使用，計費標準是0.25元/小時，就算充電1分鐘，也會被扣0.25元。

王女士提供的訂單截圖顯示，2023年4月22日，充電時長75分鐘，扣款0.5元；2023年9月25日，充電時長487分鐘，扣款2.25元。王女士認為，充電以1小時為計費單位不合理，應該以分鐘計價，用多長時間扣多少錢，完全可以計算清楚。

據王女士統(tǒng)計，她個人在車充安充電樁充電一年大概要多扣費3.6元，占應扣費的比例約18.7%。多收費涉及的不僅是她一個人，需要給電動自行車充電的消費者都會被多扣費。
　　

車充安微信公眾號顯示的公司名稱是北京車充安科技有限公司。4月23日，記者向該公司在線客服咨詢充電不足1小時仍按1小時扣費的問題，客服表示，費率是最小計費單位，1小時之內收費0.25元。

其他充電樁收費情況如何呢？

記者打算親測一番

記者發(fā)現(xiàn)，各品牌均需要關注品牌微信公眾號或品牌微信小程序，并授權微信個人信息或手機號，才能進入充電頁面。綠充、車充安、鐵塔充電、智慧易充、乾潤科技、享充云、河馬充電、樂充派、驢閃充、點點暢行、閃開來電和驢充充等12個品牌均未在二維碼旁邊標明價格。

👉智慧易充微信公眾號顯示的計費標準為0.35元/小時，記者給電動自行車充電19分鐘，扣費0.35元；

👉河馬充電站微信小程序顯示的計費標準為0.25元/小時，記者給電動自行車充電48分鐘，扣費0.25元；

👉全來電科技微信小程序顯示的計費標準為0.5元/小時，記者給電動自行車充電19分鐘，扣費0.5元。

記者發(fā)現(xiàn)

除全來電以外

智慧易充、河馬充電、車充安

均未提前告知消費者

充電不足1小時要按1小時扣費

充電有禮、小螞蟻充電

收費標準遭質疑

無獨有偶，重慶市消費者高先生向記者反映，他分別于1月8日和1月22日通過充電有禮微信小程序在小區(qū)樓下的充電樁給電動自行車充電，第一次是從電量即將耗盡充至滿電，第二次是從剩余75%左右的電量充至滿電，但均花費了3元。

“因為沒有充滿自停的選項，為確保電動自行車能充滿電，我?guī)缀趺看味歼x擇購買3元充電9小時的套餐，每次實際充的電量都不同，但扣費卻是一樣�！备呦壬�告訴記者。

充電有禮微信小程序顯示其賬號主體對應的公司為廣東星云開物科技股份有限公司，4月23日，記者在小程序首頁點擊“客服中心”，結果顯示“敬請期待”，無法聯(lián)系到客服。

記者在小螞蟻充電微信公眾號查看自己電動自行車的充電記錄，1月1日和1月9日分別充電兩次，充電時長為467分鐘和379分鐘，支付2.64元和2.15元。記者計算后發(fā)現(xiàn)，按1元充電3小時的收費標準，兩筆訂單應扣費2.59元和2.11元，但卻多扣了0.05元和0.04元。
　　

記者粗略計算了一下，一年半以來，一共有71筆訂單，總充電時長為25851分鐘，應扣費金額是143.62元，實際扣費金額是147.65元，多扣費4.03元。其中有多筆訂單均扣費0.33元，但充電時長卻分別為53分鐘、43分鐘和34分鐘；有多筆訂單均扣費3元，但充電時長卻分別為540分鐘、520分鐘和512分鐘。

記者發(fā)現(xiàn)，小螞蟻充電微信公眾號關聯(lián)企業(yè)北京小螞蟻環(huán)保集團有限公司于3月下旬將計費方式由按時間計費改成了按“電費+服務費”模式計費。

乾潤科技、閃開來電、驢充充

存在無法核算費用的問題

共享充電柜北京乾潤科技微信公眾號、閃開來電微信公眾號和驢充充+微信小程序顯示的計費標準是每度電收取對應的電費和服務費，記者給電動自行車充電后，發(fā)現(xiàn)訂單詳情并沒有顯示具體的用電量是多少度，導致無法核算所收費用是否準確。

驢充充訂單未顯示具體耗電量

閃開來電微信公眾號中顯示的公司名稱是嘉興智行物聯(lián)網技術有限公司。4月23日，記者咨詢在線客服訂單詳情沒有顯示具體用電量的原因，客服讓記者提供了充電綁定的手機號碼后，才查詢告知具體充電量。

專家觀點
涉嫌侵權和違規(guī)

4月24日，中國互聯(lián)網協(xié)會法工委副秘書長、中國消費者協(xié)會律師團成員胡鋼在接受記者采訪時表示，消費者接受充電服務需先用手機掃碼關注微信公眾號或進入小程序，然后進一步登錄提供個人信息，意味著沒有智能手機或未安裝微信應用軟件的用戶將無法接受充電服務，涉嫌侵害消費者的自主選擇權。
　　

胡鋼分析認為，充電樁現(xiàn)場未標明計費方式和價格，僅提供一個充電二維碼，只有當消費者掃碼后才能看到計費方式和價格，涉嫌違反明碼標價相關規(guī)定，僅有二維碼不構成明碼標價。
　　

胡鋼建議，電動自行車充電問題涉及眾多不特定消費者的權益。電動自行車充電樁行業(yè)的相關行業(yè)組織和領軍企業(yè)應率先自律自省，及時完善相關的合法合規(guī)工作，切實維護消費者合法權益，這樣企業(yè)才能發(fā)展，行業(yè)才能興旺。