“保單生成即有效”的

主張有什么依據？

“次日零時才生效”的

說法為啥沒道理？

法院的判決書說得非常清楚

✍次日零時生效的條款排除了投保人自繳納保費至次日零時這一段時間可獲得的期待權益。保險公司單方面將該條款加入保險合同，事先并未與投保人協(xié)商，且因保險合同格式固定導致投保人沒有不同意或修改的權利。因此，該格式條款無效。

讓投保人簽字繳費，卻留出“時間差”空白，讓合同效力“待機”、權益保障“空轉”。保險公司嘴上的承諾信誓旦旦，心里的算盤卻噼啪作響，這樣明顯給自己留一手、讓別人“丟權益”的條款無法不讓人質疑：一個本該以誠意、用實力“兜底”風險的行業(yè)，怎么竟有如此不敞亮、少溫度的“設計”？

如果說諸如“投保人不主動提出，商業(yè)險無法即時生效”“保單號一時出不來所以生效時間需延遲”之類的托詞太過蒼白，不值一駁，那么“考慮道德風險，為了避免車輛‘帶病’投�！钡慕杩趧t令人氣憤：即便保險公司“一朝被蛇咬”被惡意投保，完全可以通過訴訟合同無效而解決被騙保的問題，為何因一個超小概率的可能，而讓所有消費者的權益處于無保護的狀態(tài)？

誠然，保險公司最大限度規(guī)避締約風險和成本的考量無可厚非，但應該把功夫用在保險合同正式簽訂前，把心思花到防范機制運行的優(yōu)化完善上，而不是簽約時自說自話、步步為營，用顯失公平的條款抬高履約的門檻和和臺階。

車險生效滯后引發(fā)的保險糾紛時有發(fā)生，應當引起相關部門高度重視。早在2009年，原中國保險監(jiān)督管理委員會下發(fā)通知，要求各保險公司在交強險承保中可采取適當方式體現“即時生效”，以維護投保人利益，同時還給出了兩種具體的落實路徑。然而，不知為什么這種符合實際需求、有利于消費者權益、有利于道路交通公共安全和糾紛處理的規(guī)定，歷經10余年，始終沒有在商業(yè)車險中有所體現，而且即使在交強險中也一直處于非強制的狀態(tài)。真不能也？實不為也？保險業(yè)主管部門是不是該給消費者一個交代？

這種個案維權，不論是消費者個人維權成本，還是整個社會的公共成本都非常高昂。

因此，兩地法院用公正的判決向行業(yè)慣例說“不”，有助于其他不特定保險消費者有底氣有信心維護自己的合法權益，具有正面積極、值得推廣的樣本意義。

相信廣大消費者更樂見、更期待的是保險業(yè)主管部門能夠以此為契機，切實修訂完善相關制度規(guī)定，根治保險企業(yè)可能造成漠視消費者權益的痼疾，讓消費者在每一份保險中體會到公平、善意，讓消費者在保險消費中擁有更為合理、更為便利的獲得感。