昨天，浙江溫州市區(qū)開(kāi)源公寓A棟1樓通往2樓的消防通道仍然被水泥墻封著。在2樓辦公的溫州銀行員工，仍然只能借助幼兒園進(jìn)出，河豚魚(yú)館2樓場(chǎng)所歇業(yè)進(jìn)入第38天。

這一天，也是鹿城區(qū)南匯街道辦事處發(fā)出整改通知書(shū)，要求A棟業(yè)主更正“堵塞、封閉消防通道”行為的最后一天。

開(kāi)源公寓位于市區(qū)開(kāi)源路與錦源路交叉口，為溫州泛太置業(yè)有限公司（下稱(chēng)“泛太置業(yè)”）開(kāi)發(fā)。包含A、B兩棟商住樓，其中A棟1樓和2樓均為商鋪，分別有溫州銀行、河豚魚(yú)館和安徒生雙語(yǔ)幼托學(xué)園三家單位。此次被封的就是A棟1樓通往2樓的消防通道。這也是溫州銀行和河豚魚(yú)館的唯一出入口。

楊女士是河豚魚(yú)館的老板。由于原先位于開(kāi)源公寓1樓的店面太小，去年底，她向“泛太置業(yè)”租賃了開(kāi)源公寓201室的100多平方米用于經(jīng)營(yíng)。相比1樓狹小的店面，2樓的場(chǎng)地更大、裝修也更好，河豚魚(yú)館一個(gè)月的營(yíng)收達(dá)到了10余萬(wàn)元。

但好景不長(zhǎng)，3月15日的一張通知書(shū)打破了她的經(jīng)營(yíng)夢(mèng)�！澳翘�，物業(yè)給我送來(lái)了一張通知，上面蓋著開(kāi)源公寓業(yè)委會(huì)的公章�！睏钆�士說(shuō)，通知稱(chēng)，根據(jù)開(kāi)源公寓工程建設(shè)一層平面竣工圖，“開(kāi)源公寓A幢北面現(xiàn)有出入二樓的通道及北向開(kāi)門(mén)系竣工后違建。該違章已于2023年3月14日被鹿城區(qū)執(zhí)法局拆除……我們將于3月31日封閉北向出入二樓的門(mén)戶(hù)及東邊圍墻大門(mén)……”

“從4月1日被封，到今天整整38天，我2樓的店就沒(méi)有開(kāi)過(guò)�！睏钆�士說(shuō)，她現(xiàn)在只能通過(guò)1樓30多平方米的店面維持，“很多商業(yè)訂單都沒(méi)法接。月?tīng)I(yíng)收下降到只有一兩萬(wàn)元，處于虧損狀態(tài)�！�

昨天上午，記者來(lái)到開(kāi)源公寓A棟2樓走訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，被封的消防出入口系2樓兩家單位（溫州銀行、河豚魚(yú)館）的唯一共同出入口及一家幼托學(xué)園（安徒生雙語(yǔ)幼托學(xué)園）的消防應(yīng)急出入口。

安徒生雙語(yǔ)幼托學(xué)園負(fù)責(zé)人孫女士介紹，目前有20多個(gè)孩子就讀于該幼兒園，自從消防應(yīng)急出口封閉以來(lái)，其所在的1樓門(mén)店就成了2樓溫州銀行工作人員上下班的唯一出入口，銀行工作人員上下班打卡，包括來(lái)往客戶(hù)進(jìn)出，給幼兒園的教學(xué)和管理工作造成了不便。

“由于銀行的食堂也設(shè)在2樓，請(qǐng)了廚師在里面燒吃的。而他們的飯點(diǎn)時(shí)間正好是孩子準(zhǔn)備午休的時(shí)間。有的工作人員出入經(jīng)常忘記關(guān)門(mén)，一個(gè)不注意，孩子很容易就會(huì)跑出去，很不安全。”此外，孫女士也很擔(dān)心消防應(yīng)急通道的封閉會(huì)影響孩子的人身安全�！叭f(wàn)一發(fā)生緊急情況，沒(méi)有安全逃離出口，后果不堪設(shè)想。”

在采訪中，楊女士也表示，消防通道被封堵后，不但餐館和銀行受到了很大影響，幼兒園也沒(méi)有了消防應(yīng)急出口，“如果著火，逃都沒(méi)地方逃�！�

據(jù)悉，消防通道被封之后，曾發(fā)生過(guò)兩次銀行員工被關(guān)的事件。

孫女士稱(chēng)，4月底，幼兒園安排了一次春游活動(dòng)，活動(dòng)結(jié)束時(shí)間為下午1點(diǎn)多，回來(lái)時(shí)才得知銀行員工被“困”在里面整整一上午。另外，由于幼兒園一般下午5點(diǎn)左右關(guān)門(mén)，有一次就將3名銀行員工和河豚魚(yú)館的1名廚師關(guān)在了里面�！坝捎陔p方下班時(shí)間點(diǎn)不一致，我們還得專(zhuān)門(mén)安排老師過(guò)來(lái)加班，實(shí)在是太麻煩�！�

隨后，記者來(lái)到A棟1樓，發(fā)現(xiàn)入戶(hù)門(mén)東側(cè)花崗巖墻面被打了“大補(bǔ)丁”——一個(gè)寬約2米、高約3米的水泥墻面上貼著數(shù)張通知，其中包括南匯街道于5月5日發(fā)出的“責(zé)令整改通知書(shū)”和泛太置業(yè)幾份證明該通道為合法的資料。

泛太置業(yè)總經(jīng)理潘先生說(shuō)，3月31日，該公司也收到了開(kāi)源公寓業(yè)委會(huì)發(fā)來(lái)的“關(guān)于永久封閉A幢北向出入口二樓的門(mén)戶(hù)及東邊圍墻大門(mén)的函”。該函件稱(chēng)，該決議已經(jīng)A幢全體業(yè)主書(shū)面表決通過(guò)，23戶(hù)同意、1戶(hù)反對(duì)、1戶(hù)棄權(quán)、1戶(hù)空置。要求房開(kāi)公司提早與2樓租戶(hù)做好溝通。收到該函的當(dāng)晚，在小區(qū)物業(yè)辦公室，召開(kāi)了包括泛太置業(yè)、小區(qū)業(yè)委會(huì)、A棟業(yè)主代表和楊女士在內(nèi)的協(xié)調(diào)會(huì)。在會(huì)上，業(yè)主稱(chēng)，根據(jù)竣工圖紙，A棟的消防通道位于河豚魚(yú)館1樓的店面，而不是現(xiàn)在入戶(hù)大廳的東側(cè)。

潘先生解釋?zhuān)�開(kāi)源小區(qū)在2011年開(kāi)工，2014年竣工，并于次年現(xiàn)房銷(xiāo)售。2012年進(jìn)行過(guò)設(shè)計(jì)變更，將A棟消防通道改到了小區(qū)內(nèi)，也就是入戶(hù)大廳邊上，并通過(guò)驗(yàn)收，“但是竣工時(shí)，施工單位錯(cuò)將原來(lái)的施工圖送到了城建檔案館。”

由于第二天是周末，潘先生向業(yè)委會(huì)和業(yè)主提出，等工作日時(shí)，自己去調(diào)取正確的竣工圖證明該通道的合法性，再?zèng)Q定是否封門(mén)。“但沒(méi)想到，第二天，門(mén)還是被封了�！�

昨天，潘先生向記者出具了兩份說(shuō)明，分別是小區(qū)設(shè)計(jì)方浙江同方建筑設(shè)計(jì)有限公司和施工單位浙江浙南建設(shè)集團(tuán)有限公司作出的說(shuō)明。說(shuō)明稱(chēng)，二層的主出入口兼消防應(yīng)急安全出口，二層出入口局部平面是以《設(shè)計(jì)變更通知書(shū)》附圖進(jìn)行消防、規(guī)劃和竣工驗(yàn)收。

潘先生將消防于2014年出具的開(kāi)源公寓建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)和上述兩份說(shuō)明，貼到了A棟1樓入戶(hù)大廳的門(mén)上，并發(fā)函給業(yè)委會(huì)、相關(guān)業(yè)主，要求盡快拆除封堵的水泥墻。但均沒(méi)有結(jié)果。

潘先生向12345政務(wù)服務(wù)熱線、街道、消防等相關(guān)部門(mén)進(jìn)行了投訴。

記者昨從鹿城區(qū)消防救援大隊(duì)了解到，今年4月，該大隊(duì)在接到投訴后，第一時(shí)間介入處理該事項(xiàng)，并于4月17日回復(fù)初步調(diào)查情況：經(jīng)查，該出口位置與小區(qū)竣工驗(yàn)收一致，已告知業(yè)委會(huì)將出口打開(kāi)。

“經(jīng)查明，這個(gè)通道確實(shí)是作為消防通道的功能，長(zhǎng)期封閉是違反消防法相關(guān)規(guī)定的。我們已經(jīng)口頭告知業(yè)委會(huì)馬上打開(kāi)消防通道�！甭钩菂^(qū)消防救援大隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng)，為解決此事，他們還特地給物業(yè)、小區(qū)業(yè)主代表、業(yè)委會(huì)以及街道現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)了一次協(xié)調(diào)會(huì)，但事情始終未得到有效解決�！斑@是業(yè)主委員會(huì)的行為，他們就是不想把消防通道的門(mén)打開(kāi)，內(nèi)部也涉及業(yè)委會(huì)跟房開(kāi)公司之間的矛盾。而對(duì)于業(yè)委會(huì)，在法律上主體處罰層面，我們部門(mén)是無(wú)法進(jìn)行處罰的。目前街道已經(jīng)介入?yún)f(xié)調(diào)，這周應(yīng)該會(huì)有結(jié)果�！�

5月5日，南匯街道公共安全和綜合執(zhí)法辦公室在對(duì)開(kāi)源公館A棟1樓進(jìn)行消防監(jiān)督檢查的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)該場(chǎng)所存在堵塞、封閉疏散通道、安全出口的消防安全違法行為，當(dāng)場(chǎng)發(fā)布《責(zé)令改正通知書(shū)》，要求物業(yè)于5月8日前進(jìn)行整改。然而，記者昨日現(xiàn)場(chǎng)走訪時(shí)，發(fā)現(xiàn)該消防通道依然未被拆除。

“這個(gè)通道經(jīng)過(guò)檢查核實(shí)，已確認(rèn)為消防通道，包括對(duì)竣工驗(yàn)收的圖紙復(fù)查這塊都是沒(méi)問(wèn)題的，因此必須要求整改、拆除�！蹦蠀R街道公共安全和綜合執(zhí)法辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，消防通道在各種險(xiǎn)情中起到不可低估的作用，不能隨便占用，必須時(shí)刻保持暢通。此外，消防法也有相關(guān)規(guī)定，任何單位、個(gè)人不得占用、堵塞、封閉安全出口。“從應(yīng)急消防職能的角度，對(duì)于其未按照規(guī)定時(shí)間內(nèi)拆除，后期我們將采取強(qiáng)制加快整改措施責(zé)令其整改�！�

4月11日，潘先生收到消防部門(mén)的后續(xù)補(bǔ)充答復(fù)。在答復(fù)中，鹿城區(qū)消防救援大隊(duì)稱(chēng)“經(jīng)查，該出口位置與該小區(qū)竣工驗(yàn)收一致，已告知業(yè)委會(huì)將出口打開(kāi)”。

房開(kāi)出具了相關(guān)證明；消防調(diào)查后也認(rèn)為此為合法通道，并要求打開(kāi)該通道；街道公共安全和綜合執(zhí)法辦公室也發(fā)出整改通知書(shū)，開(kāi)源公寓業(yè)委會(huì)和業(yè)主還是不愿意打掉水泥墻，這究竟為何？昨天下午，記者就此事采訪了該小區(qū)業(yè)委會(huì)主任鄭俊義。

“該通道不是業(yè)委會(huì)堵住的，而是A棟業(yè)主經(jīng)表決共同決定的，是全體業(yè)主牽頭的。業(yè)委會(huì)不好插手�！编嵖×x稱(chēng)，雖然房開(kāi)提供了依據(jù)，但“業(yè)主認(rèn)定不了其審批手續(xù)是否合法”，需要消防部門(mén)正式的函才行。

潘先生說(shuō)，在協(xié)調(diào)會(huì)上，消防部門(mén)要求，認(rèn)定是否合法之前，業(yè)委會(huì)和業(yè)主先把通道打開(kāi)。

對(duì)此，鄭俊義說(shuō)，A棟業(yè)主進(jìn)行了表決，但沒(méi)有就打開(kāi)通道達(dá)成一致意見(jiàn)。

“業(yè)委會(huì)曾有人在協(xié)調(diào)會(huì)上表示，小區(qū)綠化這么少，這里再搞個(gè)通道，轉(zhuǎn)成綠地得要多少錢(qián)�！迸讼壬鷵�(jù)此推斷，業(yè)委會(huì)封門(mén)，是為了讓房開(kāi)公司出錢(qián)買(mǎi)消防通道。

震甌律師事務(wù)所專(zhuān)職律師 陳減加

業(yè)主不得占用、堵塞封閉消防通道

消防通道是指火災(zāi)撲救和應(yīng)急救援時(shí)供消防車(chē)通行的道路，包括市政道路和居民住宅區(qū)、在建工地施工現(xiàn)場(chǎng)及機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位消防車(chē)通道等，日常可以與市政道路、小區(qū)公路共用，正常的人行、車(chē)行（需要以保持通道暢通，不能造成該通道堵塞為前提）是被允許的，但不允許用于停車(chē)、擺攤設(shè)點(diǎn)、違章搭建等。

小區(qū)物業(yè)對(duì)于小區(qū)內(nèi)的消防設(shè)施、消防通道負(fù)有管理職責(zé)，主管的政府機(jī)構(gòu)是消防部門(mén)。《消防法》第二十八條規(guī)定任何單位、個(gè)人不得占用、堵塞封閉疏散通道、安全出口、消防車(chē)通道。如有違反以上規(guī)定，根據(jù)《消防法》第六十條：?jiǎn)挝贿`反本法規(guī)定，責(zé)令改正，處五千元以上五萬(wàn)元以下罰款，個(gè)人違反本規(guī)定的處警告或者五百元以下罰款。因此，無(wú)論是業(yè)委會(huì)還是該棟樓的全體業(yè)主都是不得占用、堵塞封閉消防通道的。