開在居民樓里的照相館 《民法典》第279條規(guī)定,業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約,將住宅改變?yōu)榻洜I性用房。業(yè)主將住宅改變經營性用房的,除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外,應該經有利害關系的業(yè)主一致同意。 家住金鳳區(qū)寶湖福邸小區(qū)的白女士最近一段時間過得有點鬧心,從一月份開始她家樓上開了一家照相館,聲音嘈雜影響到她的正常休息,她很困惑:居民樓里到底能不能開照相館?是否需要征求相鄰業(yè)主的同意? 鄰居投訴噪音擾民 照相館設在居民樓里合規(guī)嗎? 據白女士回憶,這家名為阿良時光的照相館大概是去年12月底開業(yè)的,尤其是過年前一段時間,住在樓下的她經常能夠聽見明顯的腳步聲、高跟鞋走路的聲音和說話聲,影響到了她的正常休息。“只要有人照相就有聲音,不管白天還是晚上,從他搬來我就沒睡過一天好覺!睂τ跀_民的問題,白女士曾多次投訴甚至報警,但是卻收效甚微。 后來她上樓協(xié)商時發(fā)現(xiàn)這家照相館的營業(yè)執(zhí)照的經營住所并不是自己家樓上,而是其他小區(qū),白女士認為他的經營行為并不合法。“我看營業(yè)執(zhí)照注冊地址是中海國際,不是我們寶湖福邸。他說我不在你樓上,但我就在你這營業(yè) ,有本事把我趕走 。我就打12345投訴,但是一個月過去了,什么都沒有解決!卑着空f。 讓白女士非常困惑的是,近一個月的投訴,不同的職能部門對此的回復卻不一樣,1月19號金鳳區(qū)審批局回復是未查詢到該商戶變更經營地址的相關信息,仍在中海國際,但是1月31號銀川市市場監(jiān)督管理局的回復卻是,投訴人反映與事實不符,該店營業(yè)執(zhí)照注冊地址為寶湖福邸,與經營地址一致。這讓白女士非常費解,因為前一天也就是1月30號她在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中查詢時,還沒有進行變更。 對此,白女士還提出了質疑,根據《民法典》第279條規(guī)定,她認為,在未征求業(yè)主同意的基礎上進行“住改商”,阿良時光照相館的經營行為是違法的,同時她還質疑行政審批部門在經營者違反《民法典》相關規(guī)定的前提下還給他辦理營業(yè)執(zhí)照、更改經營地址,是不是一種行政違法行為。 照相館經營地址已變更 審批部門:“住改商”不需要征求業(yè)主同意? 隨后,記者上樓來到阿良時光照相館了解情況。經營者魏先生向記者出示了他最近變更經營地址的營業(yè)執(zhí)照,并解釋道,由于過年期間放假,所以這個營業(yè)執(zhí)照是春節(jié)假期結束后才辦理下來的,不存在違法經營行為。 據魏先生介紹,他過去也在其他小區(qū)居民樓里經營過,在最早注冊公司和辦理營業(yè)執(zhí)照時,包括近期變更經營地址,審批部門都沒有要求他要提供有關利害業(yè)主一致同意的相關材料,也沒有這個流程。 對于白女士反映的噪音擾民的問題,魏先生解釋,年前和周末確實顧客比較多,尤其有拍攝全家福的,人就更多了。但是他們也采取了措施盡量減少噪音,在門口包括換衣間鋪設了地毯,并且要求所有顧客進門后都必須穿戴鞋套來減少噪音!拔疫網購了一批地毯,因為過年期間物流受到影響還沒到,到時候會把所有屋子都鋪上地毯,這樣應該基本上沒什么噪音了!蔽合壬f。 《民法典》中有規(guī)定,將住宅改變?yōu)榻洜I性用房需要經過有利害關系的業(yè)主一致同意。那么在居民樓到底能不能開公司,如果能的話在登記注冊和辦理營業(yè)執(zhí)照時,到底需不需要業(yè)主的同意。記者咨詢了12345政務服務熱線以及金鳳區(qū)審批局咨詢熱線,得到的回復均是在居民樓里無登記注冊公司或者個體,除了提交相關材料外,并沒有一項流程和規(guī)定是要需要有利害關系的業(yè)主的一致同意。 律師:“住改商”征求同意意見 應屬于經營者義務 既然對于“住改商”《民法典》中有明確要求要征求一致意見后才能開展,為什么行政職能部門沒有這一項規(guī)定就能給辦理營業(yè)執(zhí)照,這到底是不是違法行為,居民又該如何維權呢? 北京大成(銀川)律師事務所律師付前亮表示,“住改商”能夠否辦理營業(yè)執(zhí)照,根據現(xiàn)行的法律法規(guī)是可以。“在《市場主體登記管理條例》明確規(guī)定了,經營者所需提供的材料,只要符合規(guī)定的相關要求和條件就能辦理,并沒有提到‘住改商’需要利害關系業(yè)主同意的證明文件。行政部門只是做形式上審查,查看相關的證明文件!备肚傲谅蓭熯特地提到,其實早在2007年國家工商管理總局發(fā)布的文件有關住所(營業(yè)場所)登記中,確實要求需要出示所在地居委會或者業(yè)主委員會出具的有利害關系的業(yè)主同意“住改商”的證明文件,但是在2014年“放管服”的大背景下,這一項規(guī)定被取消。 那么現(xiàn)在《民法典》中279條又有這方面的相關規(guī)定,兩者是否存在矛盾呢? 對此,付前亮律師解釋道,人民法院在司法實踐中認為,《民法典》第279條是對民事行為的約定,如果經營者沒有經過利害關系業(yè)主同意的情況下進行了“住改商”,是違反了民事行為法律的規(guī)定,應當承擔相應的民事責任。而行政機關是根據行政法律法規(guī)的規(guī)定來履行職責,是一種行政行為,它并不以民事行為或者民事法律規(guī)定作為前提,兩者是兩個不同的兩個法律規(guī)定。“我認為,征求有利害關系的業(yè)主同意,簽訂意見同意書應該是經營者的義務,由經營者主動來發(fā)起和主導,也可以尋求物業(yè)或者社區(qū)的幫忙或者監(jiān)督!备肚傲谅蓭熣f道。 目前的情況,如果經營者在合法合規(guī)的情況下辦理了營業(yè)執(zhí)照,但是又違反了《民法典》第279條的相關規(guī)定,利害關系的業(yè)主又該如何維權呢?付前亮律師建議,業(yè)主可以通過民事程序進行解決,進行起訴。“起訴的適應條款就是《民法典》第279條相關規(guī)定,可以要求經營者停止侵權、消除影響、排除妨害等。另外,如果經營者一開始取得了利害關系業(yè)主的同意,后期卻仍然存在侵權行為,業(yè)主也可以以相鄰權為由,同樣要求對方消除影響、排除妨害 !
·請注意語言文明,尊重網絡道德,并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權保留或刪除其管轄留言中的任意非法內容。