主播直播畫面（非打賞當日）

3月23日，由于疫情，周先生上四年級的兒子在家上網(wǎng)課。由于電腦時�？�頓，聽課效果不佳，周先生妻子就把手機拿給孩子上網(wǎng)課。然而，11歲的孩子拿到手機后無心上課，刷起了短視頻。周先生表示，孩子當時刷到一個叫“楊貴妃3號”的主播正在直播，點進去之后，對方就開始“誘導”他打賞。

主播主頁

平臺上的支付記錄顯示，3月23日、24日，周先生兒子共在“楊貴妃3號”直播間打賞12834虛擬幣，折合人民幣1283.4元。周先生稱，由于兒子曾經(jīng)看過母親用手機付款，因此知道支付密碼。

周先生兒子充值記錄

記者注意到，該賬號送禮物十分“大方”，頻率也相當高，幾分鐘內(nèi)就送出大幾百元，其中一個“夢回樓蘭”禮物就價值466元。而打賞記錄顯示，打賞時間集中在上午9點至9點半，也就是孩子上網(wǎng)課的時間。

周先生兒子打賞記錄

直到家長拿回手機看到幾條銀行的扣款短信后，才發(fā)現(xiàn)這一情況。周先生隨后通過平臺的未成年退款通道申訴，填寫了相關(guān)信息，并上傳了孩子的身份信息和打賞記錄。幾天后，他接到平臺客服的電話，客服要求與周先生兒子通話，并且問了孩子幾個問題。

未成年退款通道界面

最終平臺客服判定，沒有充分證據(jù)證明是未成年人的打賞行為，因此不予退款。周先生很不解：“一個正常成年人怎么可能做出這種幼稚的事情？打賞幾十元還有可能，這么短時間內(nèi)打賞上千元，肯定是孩子干的，我還能怎么證明？”

主播直播畫面（非打賞當日）

《維權(quán)超給力》隨后對接該平臺福建地區(qū)的相關(guān)負責人林女士。對方了解情況后告知記者，平臺之所以駁回了周先生的退款請求，是因為客服與孩子溝通時發(fā)現(xiàn)，無法認定是未成年人在獨自使用手機打賞。而周先生也未能提供更加明確的證據(jù)，如家中的視頻監(jiān)控等。

《維權(quán)超給力》特約律師、福建新世通律師事務(wù)所周林律師表示，未成年人打賞行為與其年齡、智力不相適應(yīng)，8-18歲的未成年人打賞視情況可部分追回。然而，大多數(shù)未成年人都是偷偷記住父母支付密碼，使用父母手機賬號進行打賞，這樣的情況下，“舉證難”成為追回未成年人“打賞”最大絆腳石。那么何種證據(jù)能證明網(wǎng)絡(luò)直播打賞的實際交易主體是未成年人?周律師表示有三種材料可以作為證據(jù)。

周律師也提醒廣大家長朋友：平時輸入支付密碼的時候，一定要避開孩子，免得被孩子看到并記住，一旦發(fā)現(xiàn)孩子知道了自己的支付密碼，就要及時更換密碼。

近年來，不少業(yè)內(nèi)人士呼吁，在法律規(guī)范層面，對于交易主體的具體識別、退還的扣費標準等核心問題仍缺乏細致規(guī)定，需要進一步修改完善，增強可操作性。業(yè)內(nèi)人士也建議，平臺應(yīng)運用規(guī)則、技術(shù)等手段減少欠缺民事行為能力人或非理性消費者受到損失的可能。