10月18日,南京市鼓樓區(qū)中央門街道的開元新寓小區(qū)突發(fā)火災(zāi),一百多輛電動(dòng)車、一百多輛自行車被大火吞沒,還有8輛停在附近的汽車不同程度受損,所幸并未造成人員傷亡,而元兇就是正在充電的電動(dòng)車,但事發(fā)后關(guān)于事故責(zé)任的認(rèn)定和賠償問題卻讓機(jī)動(dòng)車車主無所適從…… 鼓樓區(qū)中央門街道開元新寓小區(qū)居民 10月18日凌晨一點(diǎn)左右,樓下電動(dòng)車棚突發(fā)火災(zāi),造成八輛汽車受損,一百一十多輛電動(dòng)車,一百二十輛的自行車損毀。 盡管火災(zāi)事故已經(jīng)過去七八天的時(shí)間 但現(xiàn)場(chǎng)依舊能夠聞到濃重的焦糊味道 被灼燒發(fā)黑的墻壁 似乎傾訴著當(dāng)時(shí)火災(zāi)的慘烈 相隔五六米遠(yuǎn)的樹木也被灼燒 樹下一排還未處理的車輛殘破不堪 所幸開元新寓小區(qū)非機(jī)動(dòng)車是單獨(dú)停放 距離居民樓有一定距離 沒有造成人員傷亡 這起事故究竟是如何發(fā)生的? 鼓樓區(qū)中央門街道開元新寓小區(qū)居民 小區(qū)內(nèi)正在充電的電動(dòng)車突然起火,點(diǎn)燃了車棚內(nèi)的車輛,火順風(fēng)勢(shì),又點(diǎn)燃了對(duì)面的樹木和樹下的汽車。 而消防責(zé)任認(rèn)定書顯示 最開始起火的電動(dòng)車是“東往西第七輛” 知道了事故原因 消防部門也出具了事故責(zé)任認(rèn)定書 八位車主便要求保險(xiǎn)公司介入進(jìn)行理賠 然而讓他們意想不到的事情卻發(fā)生了 由于消防部門的責(zé)任認(rèn)定書 沒有進(jìn)一步更具體地指出 第七輛電動(dòng)車的主人是誰(shuí) 保險(xiǎn)公司便以無法確定責(zé)任方為由 對(duì)是否進(jìn)行理賠含糊其辭 火災(zāi)已經(jīng)過去了十幾天 賠償問題卻始終懸而未決 八位機(jī)動(dòng)車車主不知所措 開元物業(yè)管理公司 由于物業(yè)費(fèi)收繳和各種其他原因,開元新寓小區(qū)整個(gè)項(xiàng)目不但不掙錢,反而需要貼錢,所以安保只有一名負(fù)責(zé)小區(qū)門口的秩序維護(hù),而巡視或其他工作根本無從進(jìn)行,目前能做的就是花錢進(jìn)行后續(xù)樓宇的恢復(fù),其他責(zé)任無法承擔(dān)。 物業(yè)公司聲稱自己無責(zé) 保險(xiǎn)公司因沒有具體責(zé)任方 理賠流程受阻 機(jī)動(dòng)車車主們六神無主 事故中被燒毀的電動(dòng)車、自行車 到底該如何維權(quán)呢? 法律界人士表示 小區(qū)物業(yè)和保險(xiǎn)公司理應(yīng)擔(dān)責(zé) 北京市京都(南京)律師事務(wù)所律師 馮濂解釋 Q1 保險(xiǎn)公司 依據(jù)相關(guān)保險(xiǎn)合同的規(guī)定,并沒有條款要求在找不到責(zé)任人或者侵權(quán)人的情況下,保險(xiǎn)公司不予賠付,所以保險(xiǎn)公司若逃避責(zé)任沒有法律依據(jù)。 Q1 小區(qū)物業(yè) 物業(yè)企業(yè)的義務(wù)就是保障業(yè)主的財(cái)產(chǎn)安全和人身安全,物業(yè)有沒有盡到消除安全隱患的作用,是他們的失職才造成了損失或損失的擴(kuò)大,業(yè)主完全有權(quán)行使作為業(yè)主的權(quán)利,要求物業(yè)公司進(jìn)行相應(yīng)的損失賠償。 幾家保險(xiǎn)公司的態(tài)度 在記者介入后發(fā)生了明顯的改變 均表示目前已經(jīng)進(jìn)入理賠程序 車主們懸著的心終于落了地 與此同時(shí) 中央門街道傳來消息表示 他們正在介入處理 其余被燒毀車輛的后續(xù)賠償問題 目前正在進(jìn)行損失登記 來源:南京十八頻道
更多>>熱門排行
更多>>長(zhǎng)沙常用電話
長(zhǎng)沙社區(qū)排行
·請(qǐng)注意語(yǔ)言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長(zhǎng)沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。