福建省廈門市湖里區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，該二手車行與林先生之間成立買賣合同關(guān)系。林先生購買車輛自用，未超出正常生活消費范疇。案涉車輛在2015年12月27日行駛里程數(shù)已達(dá)98512公里，而在2016年10月將車輛送去維修時，里程表顯示的讀數(shù)僅為59463 公里，顯然是被人為更改的。林先生發(fā)現(xiàn)該情況后，于2016年10月25日向該二手車行提出異議，從購車之日起算未滿六個月。

因此，二手車行應(yīng)對案涉車輛承擔(dān)瑕疵舉證責(zé)任。該二手車行未能舉證證實上述瑕疵責(zé)任與其無關(guān)，應(yīng)承擔(dān)不利后果，故可以認(rèn)定案涉車輛里程數(shù)被更改發(fā)生在雙方訂立合同之前，且某二手車行對此情況是明知的。

該二手車行不服一審判決，提起上訴，福建省廈門市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，鑒于二手商品交易通常是由買賣雙方按照商品的現(xiàn)狀進(jìn)行協(xié)商之后達(dá)成的交易，因此，交易雙方對于自身關(guān)注的涉及交易標(biāo)的實際狀況的事項，以及可能影響交易價格的相關(guān)事項，理應(yīng)在合同中作出明確的約定。但本案中雙方簽訂《車輛轉(zhuǎn)讓合同》時并未針對二手車的行駛里程問題作出約定，林先生提交的證據(jù)也不足以直接證明該車行更改了案涉車輛的里程表，不能證實車行存在故意欺詐的事實。故二審判決，駁回林先生全部訴求。

林先生向福建省高級人民法院提起再審。福建省高級人民法院再審認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第二十一條規(guī)定，如實披露商品或服務(wù)的信息是經(jīng)營者的法定義務(wù)，現(xiàn)行法律并未規(guī)定消費者對經(jīng)營者披露的信息真實性負(fù)有調(diào)查核實的義務(wù)。該車行的行為已構(gòu)成欺詐。福建省廈門市中級人民法院的二審判決認(rèn)定事實、適用法律錯誤。林先生的再審請求成立，應(yīng)予支持。故撤銷福建省廈門市中級人民法院的二審判決，維持福建省廈門市湖里區(qū)人民法院的一審判決。