為多貸款動(dòng)歪腦筋
以為兩份合同可以瞞天過(guò)海
誰(shuí)來(lái)承擔(dān)
這頓操作后的代價(jià)?

小呂怎么都想不明白,賣家侯先生怎么就突然變了卦?購(gòu)房時(shí),雙方原本約定好采用“陰陽(yáng)合同”的方式,“做高”房?jī)r(jià)向銀行多貸款。
沒(méi)想到貸款下發(fā)后,侯先生卻遲遲不歸還其中的23萬(wàn)元差價(jià)。雙方協(xié)商未果,小呂將侯先生起訴至上海市浦東新區(qū)人民法院。
2021年1月6日上午,上海市浦東新區(qū)人民法院首次依據(jù)《民法典》判決一起房屋買賣合同糾紛,認(rèn)定原、被告雙方簽訂的虛假合同無(wú)效,一審判決侯先生返還小呂23萬(wàn)元及相應(yīng)利息。
2019年8月31日,小呂與侯先生達(dá)成一致:侯先生將其位于浦東新區(qū)的一處房產(chǎn)以295萬(wàn)元的價(jià)格賣給小呂。為貪圖房貸的低價(jià)利息,小呂便找侯先生商議,能否以“陰陽(yáng)合同”的方式“做高”房?jī)r(jià),即另外再簽訂一份標(biāo)價(jià)為330萬(wàn)元的虛假合同,用以向銀行多貸點(diǎn)款,急于出售房屋的侯先生當(dāng)即答應(yīng)。然而,當(dāng)小呂支付了首付款,銀行也將貸款支付給侯先生后,他卻并沒(méi)有如約返還其中的23萬(wàn)元差價(jià)。
小呂訴稱,自己與侯先生簽訂過(guò)多份合同,都明確標(biāo)明房屋出售價(jià)格為295萬(wàn)元。并且,侯先生還曾向其出具過(guò)借條,借條當(dāng)中寫明,侯先生仍欠小呂23萬(wàn)元房款未返還。因此,小呂向法院提出,侯先生應(yīng)返還其23萬(wàn)元及逾期付款違約金。
侯先生辯稱,他確實(shí)與小呂約定好以295萬(wàn)元的價(jià)格出售該套房產(chǎn),但這是有條件的——小呂必須在2019年10月8日前付清房款,否則房屋交易價(jià)格就以330萬(wàn)元計(jì)算。事實(shí)上,小呂直到2019年12月2日才付清,因此侯先生認(rèn)為自己并不需要返還這23萬(wàn)元。法庭辯論時(shí),侯先生表示,服從法院的判決,但是23萬(wàn)元已經(jīng)挪作他用,目前債權(quán)人很多,需要分60期免息返還原告。
上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,依據(jù)我國(guó)《民法典》第一百四十六條規(guī)定:行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。本案中,原、被告為了提高貸款金額,約定了虛假的交易價(jià)格,依此而簽訂的合同應(yīng)當(dāng)無(wú)效。被告提出的原告需在2019年10月8日前付清房款,否則房屋價(jià)格以330萬(wàn)元計(jì)算的說(shuō)法,遭到原告、中介人員的否認(rèn),且被告并無(wú)直接證據(jù)予以證明。據(jù)此,該房屋最終成交價(jià)格應(yīng)為295萬(wàn)元。侯先生因無(wú)效行為獲得的23萬(wàn)元,應(yīng)當(dāng)返還小呂。違約金條款無(wú)效,原告主張逾期付款違約金缺乏依據(jù),法院不予支持。同時(shí),根據(jù)民法精神,任何人不得從無(wú)效行為中獲益,侯先生還需承擔(dān)占用資金的利息。綜上,法院判決侯先生返還小呂23萬(wàn)元以及相應(yīng)利息。主審法官陳裕國(guó)表示,我國(guó)《民法典》規(guī)定:行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。民事法律行為無(wú)效,行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還。本案中,買家小呂為獲得更多貸款與賣家侯先生“做高”房?jī)r(jià),簽訂了所謂的“陰陽(yáng)合同”,最終給小呂帶來(lái)了無(wú)法追回錢款的風(fēng)險(xiǎn)。因此,在從事民事活動(dòng)時(shí),各方都應(yīng)依法、誠(chéng)信地簽訂合同,切實(shí)保護(hù)好自身的權(quán)益、維護(hù)好社會(huì)的誠(chéng)信秩序。文章來(lái)源:公眾號(hào)@上海浦東法院
·請(qǐng)注意語(yǔ)言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長(zhǎng)沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。