不交不發(fā)入戶鑰匙

萬科物業(yè)強(qiáng)收0.92元

增值服務(wù)費

業(yè)主將其告上法庭

2020年6月8日，《中國消費者報》以“萬科物業(yè)強(qiáng)收增值服務(wù)費遭質(zhì)疑”為題，報道了黑龍江省哈爾濱市工人新村招商·諾丁山小區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司長春萬科物業(yè)公司哈爾濱分公司強(qiáng)收所謂增值服務(wù)費。

哈爾濱招商·諾丁山小區(qū)是由哈爾濱招商嘉天房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)，萬科物業(yè)負(fù)責(zé)前期物業(yè)。

2019年6月，招商·諾丁山小區(qū)開始交房。招商嘉天公司和萬科物業(yè)要求，業(yè)主必須在政府審批的每平方米1.60元／月的前期物業(yè)費基礎(chǔ)上，再簽訂每平方米0.92元／月“增值服務(wù)”費的補(bǔ)充協(xié)議，否則不發(fā)入戶鑰匙。

盡管對收增值服務(wù)費強(qiáng)烈不滿，絕大多數(shù)業(yè)主最后還是無奈選擇了交費、簽字，也有的業(yè)主雖然交了費，但拒絕簽字。2019年7月，上百名業(yè)主陸續(xù)將其起訴到哈爾濱市香坊區(qū)法院，要求法院認(rèn)定萬科物業(yè)強(qiáng)加增值服務(wù)費無效，退回已收的增值服務(wù)費。

萬科物業(yè)回應(yīng)

增值服務(wù)合同符合規(guī)定

政府指導(dǎo)價太低了

此前，萬科物業(yè)曾向《中國消費者報》記者表示：2019年6月進(jìn)入物業(yè)交付期間，業(yè)主與物業(yè)公司分別簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)合同》及《物業(yè)增值服務(wù)協(xié)議》；《前期物業(yè)服務(wù)合同》備案手續(xù)完備，《物業(yè)增值服務(wù)協(xié)議》符合國家《物業(yè)管理條例》規(guī)定，屬物業(yè)公司與業(yè)主雙方約定協(xié)議。

萬科物業(yè)相關(guān)人士向記者解釋，哈爾濱市制定的前期物業(yè)服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)每平方米最高1.60元／月的政府指導(dǎo)價是多年前確定的標(biāo)準(zhǔn)，定價太低了，我們只能超標(biāo)準(zhǔn)收。“我們也向有關(guān)部門建議，或者提高標(biāo)準(zhǔn)或者放開市場。”

但據(jù)了解，無論是開發(fā)企業(yè)還是萬科物業(yè)，在向發(fā)改、物價部門報備以及被審定的前期物業(yè)費標(biāo)準(zhǔn)都是每平方米1.6元／月。政府部門審定批復(fù)中明確：此收費標(biāo)準(zhǔn)為最高標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行期兩年，經(jīng)業(yè)主委員會與萬科物業(yè)協(xié)商確定服務(wù)和收費標(biāo)準(zhǔn)的，批復(fù)自行廢止。

一審判決

業(yè)主無需交納2020年增值費

已交費用不予退還

日前，哈爾濱市香坊區(qū)法院作出一審判決，用戶無需向萬科物業(yè)交納2020年度增值物業(yè)服務(wù)費，但對于已交費用的法院沒有支持返回。對于贏了“一半”的判決，消費者并不認(rèn)同，已提起上訴，要求法院認(rèn)定萬科物業(yè)加收2019年度增值物業(yè)服務(wù)費無效，予以返回。

法院認(rèn)為，用戶與開發(fā)企業(yè)簽定的購房合同補(bǔ)充協(xié)議及與萬科物業(yè)簽定的《前期物業(yè)服務(wù)增值服務(wù)協(xié)議》，對增值服務(wù)的內(nèi)容和收費標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了確認(rèn)，合同有效，雖然增值服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)違反了哈爾濱市發(fā)改委批復(fù)的標(biāo)準(zhǔn)，但該批復(fù)內(nèi)容并非法律或行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，違反該批復(fù)并不必然導(dǎo)致合同無效。增值物業(yè)服務(wù)屬于基本物業(yè)服務(wù)之外的特殊服務(wù)性商品，應(yīng)遵循自愿原則，業(yè)主已交納2019年增值服務(wù)費，且該服務(wù)已完畢，費用不予退回。

法院還認(rèn)為，萬科物業(yè)在哈爾濱市發(fā)改委批復(fù)的基本物業(yè)服務(wù)費標(biāo)準(zhǔn)之上，擴(kuò)大收費范圍，提高收費標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)主拒絕繼續(xù)購買增值服務(wù)，拒絕交費，應(yīng)予支持。法院判決，業(yè)主無需交納2020年度增值服務(wù)費，但2019年度的不予退回。

業(yè)主對法院判決結(jié)果及依據(jù)并不認(rèn)同，已提起上訴。

專家觀點

物業(yè)公司不能隨意亂收費

此案的最終審判結(jié)果，《中國消費者報》將繼續(xù)關(guān)注。