小橘（化名）是一個出生于2012年的女孩兒，家住上海。在大多數(shù)的同齡孩子都沉浸在父母的寵愛和愉快的校園生活里時，她卻通過奶奶的手機錄像，向法官求助：“法官能不能救救我，讓我到爸爸那里去，我不要跟媽媽。”

小橘當時年僅7歲，父母已經離異多年，她跟著媽媽張女士生活。由于小橘的父母正在為爭奪其撫養(yǎng)權打官司，小橘在奶奶來學校看她時，用手機錄像錄下視頻，說媽媽讓她一個人在廚房睡覺，沒有床；還讓她剝豆，剝得手指甲痛；甚至餓她一整天……

按小橘的說法，她在媽媽家吃的是剩飯剩菜，睡在廚房的大理石地板上，平時要做許多家務，還要幫忙照顧媽媽和繼父的孩子。小橘表示，在這樣的生活里，她心里委屈也不敢說，不敢哭。

然而，小橘的母親張女士表示，孩子所言并非實情，是爸爸和奶奶為了爭奪撫養(yǎng)權，誘導孩子說違心的話。

這并不是小橘的父母第一次爭奪孩子的撫養(yǎng)權。早在小橘未滿3周歲時，父母便因感情失和而離婚。當時，雙方協(xié)議獨生女小橘由爸爸陳先生撫養(yǎng)。之后，陳先生也沒有再婚，小橘跟隨爸爸和爺爺奶奶生活了三年。爸爸家的客廳里還留著女兒畫的畫和在幼兒園得的獎狀。

然而，說起孩子在爸爸家的這三年，張女士卻認為孩子過得并不好。她表示，孩子爸爸當時工作繁忙，對孩子疏于管教，奶奶又對孩子百般寵溺。張女士說，作為母親，她看在眼里，也疼在心里。她認為，女兒還是需要媽媽的關愛和管教。

2018年初，小橘媽媽張女士要求撫養(yǎng)小橘。陳先生原本并不愿意，因為當時前妻已經再婚，又生了一個兒子。但是由于張女士再婚對象為澳大利亞籍華人，表示可以帶孩子出國，小橘的奶奶認為這樣對小橘的教育和成長更好，年幼的孩子也更需要母親。于是經法院調解，雙方達成協(xié)議，時年6歲的小橘改由母親撫養(yǎng)。

然而小橘走后，陳先生說自己很少再能見到女兒，每次請求探視，都被孩子母親以各種理由拒絕。張女士則表示，真正來要求探視的是陳先生的母親，而奶奶對孩子的影響并不好。

陳先生不得已，來到女兒學校了解情況，卻從班主任那得知女兒的情況令人擔憂。班主任說，小孩一天只吃一頓，就中午一頓學校里吃的飯，晚上回去沒飯吃的。

這讓陳先生感到十分意外，他一想起前妻將女兒要去卻沒有好好照顧孩子，反而把年幼的女兒當做勞力使喚，就感到自己十分虧欠女兒。于是小橘改由媽媽撫養(yǎng)一年后，他向法院起訴，請求把孩子的撫養(yǎng)權要回來。

一審過程中，一審法院的法官為了解孩子的想法，親自來到學校詢問小橘的意見。而此時，小橘的表態(tài)卻與奶奶說的完全相反。筆錄中，法官問小橘如果能夠選擇，她愿意和誰生活。小橘回答，跟媽媽。法官問小橘隨爸爸一起生活時，爸爸對她怎么樣。小橘則說，爸爸不管她的，也不陪她一起玩。在這次談話后不久，一審法院駁回了陳先生的訴訟請求。

然而后來，小橘卻表示，是媽媽要求她這樣說的。陳先生不服一審判決，提出上訴。

上訴中，陳先生找到更多的證據(jù)，證明小橘母親張女士一家并不適合撫養(yǎng)小橘。同時，陳先生出示了一份張女士向女兒所在學校出具的《情況說明》，說的是張女士因家庭特殊情況，不便每天接送孩子，需要小橘放學后自行回家。如出現(xiàn)意外，由家長自行負責。

二審法官為了了解小橘真實的生活處境，親自向學校、張女士家社區(qū)等多處了解孩子的情況，得知小橘二年級時轉學，但只上了一個月的學之后，就申請休學了。小橘媽媽表示，因為原計劃11月或12月出國，所以10月份才讓小橘休學。

小橘一年級學校的校長說，這孩子挺可憐的，作為一個一年級的孩子，沒人接，沒人送。同時，小橘當時的班主任也表示，小橘與其他一年級的孩子不一樣，她每天中午都會把學校的飯吃得干干凈凈。當老師問她吃不吃早飯時，小橘說，有時候吃，有時候媽媽會在桌上放一個面包。

除此之外，班主任還提到，小橘的校服總是特別臟，她曾經跟小橘媽媽溝通，但小橘媽媽卻說自己不會給女兒洗衣服。除了自己洗衣服之外，班主任表示，小橘經常在家里承擔家務活，以致作業(yè)晚交，上課經常打瞌睡。

對學校老師反映的上述問題，母親張女士則解釋說，自己和班主任的教育理念不同，她更看重盡早培養(yǎng)孩子自立的能力，因此才讓孩子做一些家務，自己乘公交車上下學。

上海市第一中級人民法院審理本案的法官在積極調查，并充分了解了本案情況后，認為陳先生一家的經濟收入狀況、生活狀況并不是特別好，但是他有穩(wěn)定的收入，孩子的奶奶身體也很健康，也有幫忙一起撫養(yǎng)的愿望。

也是在二審期間，張女士的母親向法院提交了一份書面證言。作為小橘的外婆，她表示，希望把孩子交給爸爸那邊撫養(yǎng)，因為自己的女兒、女婿對孩子的確不好。

2019年10月23日，上海市第一中級人民法院對本案作出二審判決。法院認為：張女士為女兒小橘辦理休學又不帶出國讀書，損害了孩子接受義務教育的權利。同時，張女士無法證明自己具備撫養(yǎng)小橘的經濟條件，作為監(jiān)護人，未能盡責保障孩子上下學的安全。此外，張女士拒絕小橘生父探視孩子，也不利于孩子的健康成長。而小橘生父陳先生，有穩(wěn)定的工作和處所，孩子奶奶也愿意協(xié)助撫養(yǎng)。因此法院支持陳先生的上訴請求，判決小橘改由父親撫養(yǎng)。

2020年春節(jié)前，法官心系孩子的成長，再次來到陳先生家探望小橘，并了解孩子的情況。小橘對法官說，奶奶和爸爸對自己很好，學校也已經聯(lián)系好了。小橘的爸爸為孩子找到一家晚托班，為小橘補上之前休學落下的進度。孩子的媽媽張女士對這樣的結果也表示尊重，但她說，她相信女兒將來會明白自己做母親的苦心。

來看看網(wǎng)友們怎么說~