“便宜”的平行進(jìn)口車

竟是上不了牌的“問(wèn)題“車

不過(guò)有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》撐腰

壞事也可能變好事

又一個(gè)判例提醒消費(fèi)者

遇到消費(fèi)欺詐行為要勇于維權(quán)

“退一賠三”是懲罰 

欺詐消費(fèi)者的經(jīng)營(yíng)者的最有力武器

1

花115萬(wàn)買的路虎攬勝

被車管所告知上不了牌

仔細(xì)一看購(gòu)車發(fā)票

“路虎攬勝”竟是“戴納肯覽勝”

發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)也不清晰

2017年4月份，武漢消費(fèi)者舒先生在位于武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的武漢康順祥瑞汽車綜合服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱康順祥瑞）里看中了一款路虎攬勝的汽車，售價(jià)為115萬(wàn)元。

舒先生在其他4S店了解到，與該車同等配置的售價(jià)一般為150萬(wàn)元左右。為何康順祥瑞銷售的平行進(jìn)口車便宜了30多萬(wàn)元？康順祥瑞經(jīng)理熊先生的解釋是：

該店所售車輛為平行進(jìn)口車，其他4S店一般銷售的都是中規(guī)車，因?yàn)槠叫羞M(jìn)口車的進(jìn)口渠道不一樣，再加上國(guó)家自貿(mào)政策支持，所以價(jià)格會(huì)較中規(guī)車有很大優(yōu)勢(shì)。

于是，2017年4月21日，舒先生以115萬(wàn)元的價(jià)格在康順祥瑞購(gòu)買了平行進(jìn)口的歐規(guī)路虎攬勝，并簽訂了購(gòu)車合同。合同上也明確的寫明了舒先生購(gòu)買的是一輛白色歐規(guī)“攬勝”柴油版。

▲舒先生購(gòu)車合同上車型一欄寫著“2017歐規(guī)攬勝柴油版”

2017年6月6日，舒先生開車去武漢市武昌區(qū)沙湖車管所準(zhǔn)備為新車上牌，沒(méi)想到車管所以實(shí)車發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)與貨物進(jìn)口證明書所記載的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)不符為由不予上牌。根據(jù)車管所開具的回執(zhí)單，舒先生才發(fā)現(xiàn)新車的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼十分不清晰，號(hào)碼之間還有多處連筆的情況。

回家拿出當(dāng)時(shí)開具的購(gòu)車發(fā)票一看，舒先生這才發(fā)現(xiàn)發(fā)票上寫的是“覽勝”。

▲舒先生購(gòu)車發(fā)票上廠牌型號(hào)為“戴納肯 覽勝”

“路虎”變“戴納肯”，“攬勝”變“覽勝”，合同上和發(fā)票上車型不一致讓舒先生倒吸一口涼氣，自己明明買的是路虎攬勝，怎么就變成了戴納肯覽勝了呢？

舒先生詢問(wèn)熊經(jīng)理，對(duì)方解釋說(shuō)平行進(jìn)口車必須以改裝車的名義進(jìn)關(guān)，為了避免侵權(quán)，所以把提手旁去掉了。

那為何銷售時(shí)不提前告知這一情況？熊經(jīng)理表示不存在刻意隱瞞和欺騙。

2

送檢鑒定結(jié)果顯示

該車存在多方面質(zhì)量問(wèn)題

不符合中國(guó)機(jī)動(dòng)車國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)

舒先生對(duì)車的質(zhì)量也產(chǎn)生了懷疑。為了得到專業(yè)全面的鑒定結(jié)果，他隨后將車分別送去了兩家第三方鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)。

廣東中車檢汽車服務(wù)咨詢有限公司和天津萬(wàn)豐機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)舒先生所購(gòu)路虎車輛出具的鑒定報(bào)告顯示：

• 該車發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼不清晰，有連筆情況；

• 發(fā)動(dòng)機(jī)中的缸殼體、排氣管、真空助力制動(dòng)總泵安裝支架、底盤下部的支桿等部位都發(fā)現(xiàn)了嚴(yán)重的生銹情況；

• 12向電動(dòng)座椅只有10向功能，備胎缺失；

• 制動(dòng)管路未安裝到制動(dòng)管路卡槽內(nèi)，可能導(dǎo)致制動(dòng)失效，電器線路固定不牢，也可能造成線路短路并起火的后果。

兩家鑒定機(jī)構(gòu)一致認(rèn)為該車不符合中國(guó)機(jī)動(dòng)車國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB7258、GB16735）。

3

經(jīng)銷商拒不退換車

消費(fèi)者向法院提起訴訟

要求判令經(jīng)銷商“退一賠三”

舒先生陷入兩難的局面：一方面康順祥瑞無(wú)法為平行進(jìn)口車提供質(zhì)保，只能依靠第三方商業(yè)保險(xiǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)質(zhì)保；另一方面，由于該車發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼不清晰，車管所不予上牌，導(dǎo)致保險(xiǎn)也不能理賠。

左右為難的舒先生拿著鑒定報(bào)告找到康順祥瑞，提出換車的要求，可對(duì)方以該車不符合退換條件為由拒絕，并提出整車交由店方代為上牌，并由舒先生支付額外上牌產(chǎn)生的費(fèi)用。

雙方協(xié)商無(wú)果。2018年6月，舒先生委托律師向武漢市黃陂區(qū)人民法院提起訴訟，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，要求武漢康順祥瑞公司“退一賠三”，即：退車退款，并增加三倍賠償。

報(bào)道詳情

百萬(wàn)元豪車竟無(wú)法上牌，消費(fèi)者遭遇“變臉”潛規(guī)則！

4

法院認(rèn)定構(gòu)成欺詐

判令經(jīng)銷商“退一賠三”

退車退款并增加賠償345萬(wàn)

《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者獲悉，1月21日，武漢市黃陂區(qū)人民法院對(duì)該案作出一審判決，支持了消費(fèi)者“退一賠三”的訴訟請(qǐng)求。

法院認(rèn)定被告康順祥瑞公司的汽車銷售行為構(gòu)成欺詐，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，判令被告增加賠償購(gòu)車款115萬(wàn)元3倍的經(jīng)濟(jì)損失345萬(wàn)元，消費(fèi)者返還購(gòu)買的戴納肯·覽勝牌轎車，被告返還購(gòu)車款115萬(wàn)元�！�