《水木年華》組合中的歌手盧庚戌在一次專訪中,和經(jīng)紀人聊天談到了女演員白某某出軌的話題,沒想到這番私聊之后竟被刊登到微信公眾號中。
為此,他以報道不實且侵犯個人隱私為由,將文章作者、自媒體經(jīng)營者寧某告上法庭,要求刪除文章、視頻,公開賠禮道歉并賠償精神損失費等115萬余元。
盧庚戌訴稱,去年4月13日下午,寧某在某排練現(xiàn)場對其進行了個人采訪,并錄制相關(guān)音視頻。同年6月27日,微信公眾號Freak出現(xiàn)了題為《另看清華才子的傲慢與偏見》一文。7月3日,新浪微博“Freak”出現(xiàn)了同樣文章,但題目改為《盧庚戌:我要還原一個真實的高曉松》,兩文章作者均為寧某。
看到上述文章后,盧庚戌稱,他感到驚詫與震驚,認為其中關(guān)于“聊花絮,白某某出軌”章節(jié)并非他與寧某確定的訪談內(nèi)容,僅為正式采訪前調(diào)試設(shè)備時他與經(jīng)紀人之間特別私密的聊天,屬于個人隱私,不應(yīng)大肆公開報道和擴散。且該章節(jié)標題與內(nèi)容嚴重不符,嚴重誤導(dǎo)大眾。原告聯(lián)系寧某要求刪除相關(guān)內(nèi)容,但被明確拒絕。
盧庚戌認為,他出于音樂交流的初衷接受采訪,但被告為了特定目的對受訪者缺乏尊重,撰寫發(fā)表的文章及視頻均超出采訪所確定的內(nèi)容,刻意選擇與音樂不相關(guān)的隱私內(nèi)容,且斷章取義、移花接木,打上“聊花絮,白某某出軌”的不實標簽,致使其社會評價降低,構(gòu)成侵權(quán)。故盧庚戌起訴要求被告刪除文章、視頻,公開賠禮道歉,賠償精神損害賠償金100萬元并支付合理維權(quán)費用15.52萬元。
庭審中,原告代理人稱,原告是《水木年華》主要的歌手,在業(yè)界有相當?shù)挠绊懥Γ⒉┓劢z有112萬。被告擅自公開原告私人隱私包括不恰當?shù)目陬^禪,導(dǎo)致原告社會評價降低。“在私人聊天時的說話方式和正式采訪時的說話方式是完全不一樣的,被告應(yīng)該知道哪些不應(yīng)向公眾擴散!痹娲砣朔Q,雙方就采訪達成過協(xié)議,采訪內(nèi)容只限于音樂、電影,不涉及其他。被告將私人之間聊天的私密信息放在文章的核心位置,加上不恰當標題,達到博人眼球的目的,明顯侵犯原告的隱私權(quán)。
被告方則否認侵權(quán),稱采訪是因原告的邀約形成,采訪內(nèi)容沒有任何虛假、夸張內(nèi)容,實事求是。公開內(nèi)容不涉及隱私事項,沒有造成原告社會評價降低。被告代理人還指出,隱私指的是公民個人信息,不被他人知悉的信息。原告與他人的談話不屬于隱私范疇。采訪過程中,雙方?jīng)]有約定哪些可以公開哪些不能公開,原告對此也沒有聲明。而在公開的兩個月中,原告也沒有提出異議。
被告方提交了當天的拍攝視頻和光盤等作為證據(jù),其中有一段是拍完VCR后,經(jīng)紀人問剛才的視頻(包括聊白某某出軌的內(nèi)容)要不要發(fā)秒拍。“盧庚戌說,‘嗯’。這證明他看到了鏡頭,知道被告方的人員在連續(xù)拍攝,不屬于私密談話!睂幠炒砣瞬⒉徽J可原告具有社會影響,稱其在宣傳期過后才提出來,這是媒體中另一種形式的炒作。
由于被告不同意原告提出的調(diào)解意見,此案將擇日宣判。
·請注意語言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。