最近，浙江證監(jiān)局對浙江金觀誠基金銷售公司做出了暫停辦理基金銷售認(rèn)購和申購業(yè)務(wù)6個月的監(jiān)督管理措施。這家公司所屬的金誠集團(tuán)，自稱是一家綜合性現(xiàn)代城市發(fā)展集團(tuán)，在8個國家和地區(qū)的60多座城市設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，擁有港股上市公司金誠控股等5家公眾公司。公司對外宣稱，政府項(xiàng)目簽約量超過5700億元。證券時報(bào)對此提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑。

政企合作的PPP模式，這些年一直是政策鼓勵的方向，自然也得到了很多地方政府青睞，符合地方上想要大力推進(jìn)工程項(xiàng)目建設(shè)的期待。金誠集團(tuán)作為一個賣理財(cái)產(chǎn)品的金融公司，在業(yè)界名氣并不大，卻公然宣稱，一年新增3900億元訂單，政府總訂單達(dá)5700億元。讓人不得不懷疑，這是否為了售賣理財(cái)產(chǎn)品編造的美麗謊言。浙江證監(jiān)局之前對其現(xiàn)場檢查時，竟吃了閉門羹，更加重了外界懷疑。

5700億PPP項(xiàng)目訂單，這個數(shù)據(jù)倘若屬實(shí)，僅次于中國建筑集團(tuán)、中國交通建設(shè)集團(tuán)，國內(nèi)排行第三。問題是，名不見經(jīng)傳的金誠集團(tuán)拿什么比肩大型央企?A股上市公司單個PPP項(xiàng)目平均金額僅為25.28億元，金誠集團(tuán)單個項(xiàng)目平均投資額竟高達(dá)162.5億元。無論從哪個角度說，這都是一個“水淋淋”的數(shù)字。

事實(shí)上，金誠集團(tuán)5700億元訂單根本無據(jù)可查，大多數(shù)PPP項(xiàng)目均停留在框架協(xié)議或口頭約定層面，尚未正式立項(xiàng)，更未進(jìn)入動工階段。憑借這些并不具備任何法律約束力的或有項(xiàng)目，金誠集團(tuán)在各種渠道頻繁渲染拿單能力，并以PPP項(xiàng)目名義發(fā)行基金，如此操作手法的安全性，不得不令人生疑。

部分經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，最終能夠真正做成PPP項(xiàng)目到底有多少?沒人知道。有些企業(yè)，卻抓住地方政府求發(fā)展的心理，先把“水淋淋”的空口合同簽了再說，把泡泡吹起來后，直接拿去圈錢，這已經(jīng)把PPP模式做歪了。金誠集團(tuán)對外宣稱的5700億元政府訂單，到底有幾分可信度，不能稀里糊涂，應(yīng)該詳細(xì)調(diào)查。

因?yàn)檫@些泡泡，正是其出售理財(cái)產(chǎn)品的最大噱頭，這和當(dāng)年某些企業(yè)利用“巴鐵項(xiàng)目”出售理財(cái)產(chǎn)品，是完全一樣的套路。只不過，PPP項(xiàng)目因?yàn)橛械胤秸�府背書，更具迷惑性與誘惑力。投入血汗錢的普通公眾哪里知道，所謂的PPP大項(xiàng)目，很可能只是一張好看的廢紙。

為了實(shí)施和推進(jìn)項(xiàng)目建設(shè)，被廣泛應(yīng)用的PPP融資模式，是我國公共投資領(lǐng)域投融資體制改革的一個發(fā)展方向。但是，地方利用社會資本謀求發(fā)展的沖動，要謹(jǐn)防被別有用心的企業(yè)利用，尤其是，那些八字沒一撇的PPP項(xiàng)目，還有可能成為龐氏騙局的道具。相關(guān)部門急需對PPP項(xiàng)目流程嚴(yán)格規(guī)范，企業(yè)不能拿著毫無約束力的框架協(xié)議，就去忽悠圈錢。

政企合作PPP項(xiàng)目，不能成為售賣理財(cái)產(chǎn)品的噱頭，更不能成為龐氏騙局的道具。金誠集團(tuán)謎一般的5700億元政府訂單，是一只值得解剖的“麻雀”，應(yīng)該給公眾一個說法。