在2016年12月19日晚上18∶00多，下班回家的陳杰在走入非機動車道時，被一輛小轎車撞倒，后經(jīng)搶救無效去世了，那撞倒陳杰的究竟是誰，這起事故的背后又藏有怎樣的隱情呢？

事故發(fā)生后，江蘇省太倉市公安局的民警第一時間趕到了案發(fā)現(xiàn)場，據(jù)現(xiàn)場圍觀群眾說，撞人的是一輛銀灰色的小轎車，肇事后這輛車并沒有停下，而是繼續(xù)向西逃竄，由于事發(fā)突然，沒有人能夠記下這輛肇事車的車牌號。從事故現(xiàn)場往西走沒多遠就是一個丁字路口，上海西路和204國道在這里交匯，通過調(diào)取高清卡口的抓拍照片，辦案民警發(fā)現(xiàn)了肇事的嫌疑車，這輛車的右反光鏡掉了下來，發(fā)動機蓋上有凹痕，順藤摸瓜，他們又查明肇事車隸屬于上海某家汽車租賃公司。

但是公司負責(zé)人通過后臺查詢發(fā)現(xiàn)這輛車，在事發(fā)前三天，都沒有留下任何使用記錄。肇事車輛既然沒人租用，那這輛車又是誰開走的呢？通過視頻追蹤，太倉警方將逃逸的肇事者抓獲，他竟然只是一個11歲的小學(xué)生，名叫小宇。

當(dāng)天，在事發(fā)地點，受害人陳杰突然離開人行道并不是無意之舉，而是有一個特別的原因。出現(xiàn)場的民警拍攝的照片里，能清晰地看到事發(fā)時有一堆樹枝堆放到了人行道上，僅有一個小小的豁口能夠通行，顯然這堆樹枝阻礙了交通。辦案民警推測，陳杰誤以為樹枝擋住了人行道無法通行，第二種可能是恰巧對面走過來一個人，搶先通過這個豁口，無奈之下，陳杰選擇了非機動車道。不管是哪種原因，最終導(dǎo)致的結(jié)果是陳杰離開了人行道，走進了非機動車道，結(jié)果被撞身亡，陳杰的家人認為，堆放這些樹枝的人對陳杰之死也有責(zé)任。那這些擋路的樹枝又是從哪來的呢？

夏振玉，78歲，20年前他在院子里種了一棵琵琶樹，長得枝繁葉茂。另一位老人叫陳萬才，82歲，房前的桂花樹也有20多年的樹齡了。對于兩位老人來說，這兩棵樹寄托著他們的感情，舍不得砍，但樓上的鄰居認為這兩棵樹影響到了他們的采光，沒辦法，當(dāng)?shù)鼐游瘯�出面，以陽光工程為由，勸說兩位老人把樹砍了。經(jīng)熟人介紹，陳萬才和鄰居夏振玉一起請來了于耀明，雇他砍樹，當(dāng)時雙方商議的價錢是200元，因為在環(huán)衛(wèi)部門上班，于耀明承諾砍下來的樹枝，他可以用環(huán)衛(wèi)車拉走。

砍樹人于耀明說，當(dāng)時雙方商量的結(jié)果是，他收200元，只負責(zé)砍樹，至于砍下來的樹枝由誰運走，他也不知道。兩位老人都有七八十歲，走起路來都很費力，更別談把樹枝弄到墻外了，如果砍下來的樹枝于耀明不管，那又是誰把這些樹枝弄到墻外的呢？于耀明堅持稱，當(dāng)時他只是出于好心幫雇主的忙把樹枝扔到了墻外，這不在200元的收費范疇之內(nèi)，因此出了事也不該由他負責(zé)，而是應(yīng)該找兩個雇主。

就這樣，樹的主人和砍樹人各說各的理兒，誰也不愿為這起交通事故承擔(dān)責(zé)任，因為當(dāng)時雙方只是口頭約定，所以孰真孰假外人很難判斷，不過，如果當(dāng)時不是樹枝堆放在人行道上影響了通行，受害人陳杰就不會走入非機動車道，那么這起交通事故或許就不會發(fā)生了。弄清楚陳杰為什么會走入非機動車道的原因后，太倉警方又著手調(diào)查肇事車輛，重點查看這輛車為什么會在沒有鑰匙的情況下被一個孩子輕松開走。

警方經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，小宇并沒有對涉案車輛實施破壞行為。這是一家以共享模式專門提供純電動轎車租賃服務(wù)的公司，只要注冊成為這家公司的會員后，就可以租用車輛了，與傳統(tǒng)的汽車租賃不同，這種共享模式的汽車租賃租車和還車時都不需要工作人員在場，通過手機操作即可。

預(yù)約成功后，檢查一下車輛外觀，如果沒有明顯的碰撞痕跡，拔掉充電插頭，駕駛?cè)司涂梢蚤_走了。車子啟動后開始計時收費，用多長時間就支付多少錢，這家公司在長三角地區(qū)開設(shè)了很多租賃網(wǎng)點，租車和還車都要在租賃網(wǎng)點進行。該汽車租賃公司負責(zé)人稱，小宇開走的這輛肇事車在2016年12月17日凌晨被人非法盜用，從上海開到了太倉市，到了太倉后，此人將車停放在太倉農(nóng)村商業(yè)銀行的租賃網(wǎng)點，在盜用過程中車輛安全系統(tǒng)被破壞，出現(xiàn)故障，導(dǎo)致這輛車就處于失控狀態(tài)，也就是說，誰都可以拉開車門將車輕松啟動開走，而不用辦理任何租用手續(xù)。辦案民警調(diào)取到的監(jiān)控視頻，12月17日晚20∶07，小宇的母親李影騎著電瓶車載著小宇來到租賃點，隨后小宇上了這輛肇事車，在車內(nèi)翻看使用說明書，研究怎么開車。20∶18 小宇將這輛車開走了，這是他第一次開車上路。作為母親李影清楚地知道小宇只有11歲，沒有駕照，此時她的正確做法應(yīng)該是勸阻孩子，不讓小宇開車，但李影并沒有這么做，而是默默地站在旁邊觀看，幾分鐘后，小宇駕車回來了，倒車入位，操作十分嫻熟，完全看不出是一個沒學(xué)過駕駛的11歲孩子在倒車。

12月18日，也就是案發(fā)前一天中午11∶16，小宇一個人又跑到這個租賃點開走了那輛肇事車，這是他第二次開車。晚上19∶45，小宇再一次來到租賃點，第三次開走了肇事車。而事發(fā)當(dāng)晚，則是小宇第四次開走肇事車輛，只是這一次，他再沒有那么幸運，開出去沒多遠就撞到了陳杰。小宇說，因為從小喜歡車，他沒事就在網(wǎng)上搜索各種車輛信息，研究這些車的性能，一次逛街的時候，小宇發(fā)現(xiàn)商場里有模擬的游戲車供兒童駕駛，這讓他很興奮，一來二去，通過玩這種游戲車，小宇掌握了簡單的駕車技術(shù)。

雖然小宇因未成年不用負刑事責(zé)任，但是，可能面臨巨額賠償。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定：無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。小宇家住黑龍江省鶴崗市，幾年前，他們舉家搬到太倉，小宇就讀于太倉的一所小學(xué)，由于母親李影患有重病，沒有上班，一家人就靠他父親楊金友開挖掘機為生，日子勉強過得去。但是，如今出了這么大的事，家里是雪上加霜。

被撞的的陳杰是家中的獨子，30歲，大學(xué)畢業(yè)后，陳杰找了一份比較安穩(wěn)的工作，月薪約有1萬元，5年前，陳杰步入婚姻的殿堂，一家人的小日子過得其樂融融，但誰也沒有想到，在孩子即將出生的時候，陳杰撒手人寰，而陳杰的妻子在他去世后也受不了這個打擊，更是茶不思飯不想，整個人都傻掉了，親屬們紛紛勸她，為了腹中的小寶寶要學(xué)會堅強。2017年1月3日，也就是陳杰被撞后的第16天，一個小生命誕生了。這個小家伙的到來，算是給這個痛失親人的家庭帶來了一絲歡樂，也正是在這個時候，陳家人才有心思來商討這起事故。

然而，面對辦案民警的居中調(diào)解，小宇的父親楊金友態(tài)度十分惡劣。他認為這起事故四方都有責(zé)任，這四方包括汽車租賃公司、樹的主人、砍樹人以及他們家的小宇，楊金友認為，事故發(fā)生后，警察不應(yīng)該只找他們一家談賠償。辦案民警聯(lián)系楊金友時，他以給妻子看病為由帶著家人離開了太倉市，有人說他在上海，也有人說他回到了老家，但這家人究竟在哪兒誰也說不清，出了事，肇事方不管不問，這讓陳杰的家人無法接受。

作為陳家的代理人，朱紅霞認為，這起交通事故的主要責(zé)任方就是小宇和上海的這家汽車租賃公司，他們兩方都有責(zé)任，并且責(zé)任很大。那么，作為車輛的實際所有人，上海的這家汽車租賃公司又是如何看待這起事故呢？

這位負責(zé)人稱，因為技術(shù)原因，他們目前無法做到車輛被盜用后第一時間就能報警，進而采取應(yīng)對措施鎖住這輛車，一般來說，認定一輛車是不是處于非法位移的狀態(tài)需要三天時間，這也是為什么肇事車被盜開后，他們第三天才知道的原因。而這三天，由于車輛處于失控狀態(tài)，才給了小宇可乘之機。

目前案件還在進一步審理當(dāng)中。作為孩子的母親，李影明知小宇只有11歲，沒有駕照，但是她卻縱容孩子去試駕汽車，這樣的肆意放縱，對孩子和他人的生命都是極不負責(zé)任的，到頭來是害人害己。而作為汽車租賃公司，由于技術(shù)上的局限，導(dǎo)致車輛會處于失控的狀態(tài)，這是一個巨大的安全隱患，沒有上鎖，誰都可以開動的汽車，無疑像一個定時炸彈，隨時可能造成重大事故。汽車的遠程租賃，無人值守是科技的進步，但是也給相關(guān)的企業(yè)提出了更高的要求，及時升級技術(shù)、修補漏洞才能真正地造福大眾、方便出行。