身在長沙的宋先生銀行卡被人在深圳盜刷了4萬多元，他將某銀行長沙天河支行訴至開福區(qū)人民法院。那么，法院會如何判決呢？昨日，該院通報了案情。

2017年12月2日23時57分，宋先生睡意蒙眬，他的手機收到一則短信通知。由于誤以為是群聊消息，宋先生并未在意，睡了過去。次日零時30分左右，宋先生的妻子起來照顧孩子上廁所，聽到手機多次響動，將丈夫叫醒。宋先生打開手機短信一看，頓時睡意全無——他的銀行卡被人在深圳跨行取款11筆，共4萬元，還產(chǎn)生252元手續(xù)費。他立即致電銀行客服掛失，并馬上報警。當天早晨，宋先生趕到某銀行長沙天河支行辦理了吞沒卡領取確認書業(yè)務。隨后，他又趕到星沙派出所就銀行卡被盜刷一事接受詢問調(diào)查。

莫名其妙損失了4萬多元，宋先生多次到銀行“討說法”。協(xié)商無果后，他一紙訴狀將銀行告上法庭。

庭審中，原告宋先生稱，該卡是自己的工資卡，一直帶在身上，也未向他人泄露過銀行卡密碼。從案發(fā)至去派出所接受調(diào)查這段時間，自己一直待在長沙。宋先生認為，涉案交易的銀行卡是偽卡，銀行應承擔賠償責任。他請求法院判令被告向原告支付存款本金及手續(xù)費40252元，以及相關利息。

被告某銀行長沙天河支行的委托代理人稱，銀行已通過短信通知原告，且銀行卡掛失后，銀行盡到了保護職責。異地取現(xiàn)是常見業(yè)務，不能認定是盜刷，原告未能妥善保管密碼，應對其自身行為負責。

開福區(qū)人民法院認為，原告宋先生與被告某銀行長沙天河支行成立儲蓄合同關系。被告作為發(fā)卡行，具有安全保障及謹慎審查銀行卡的義務。被告客服電話短信通知及涉案銀行卡的交易明細顯示，涉案取款交易發(fā)生在深圳，交易時間為零時左右。而原告持卡至被告處確認涉案的真實銀行卡及至公安機關接受調(diào)查的時間是在當日早晨8時至10時，從證據(jù)來看，足以認定涉案交易具有偽卡交易的重大嫌疑。因被告未能取證證明涉案交易為真卡交易，故對原告主張涉案交易系偽卡盜刷的事實，法院予以采信。

本案交易有11筆，時間跨度近一個小時，且每筆交易后，被告均通過客服電話以短信的方式通知了原告，而原告誤認為是信息，未能及時處理，導致?lián)p失擴大。故原告應承擔一定責任。法院酌情確定由被告承擔70%的責任，原告自負30%的責任。

該院判決，被告某銀行長沙天河支行向原告宋先生支付存款本金28176元及利息；駁回原告的其他訴訟請求。一審判決后，被告向長沙市中級人民法院提起上訴。近日，長沙市中級人民法院駁回上訴，維持原判。