世界體系、中美關(guān)系和中國的戰(zhàn)略考量（上）

世界體系、中美關(guān)系和中國的戰(zhàn)略考量（上）20世紀如年代初冷戰(zhàn)結(jié)束以來，中美關(guān)系已經(jīng)走過了從“倒退”到“穩(wěn)定”，再從“穩(wěn)定“到“倒退”的循壞。這就是所謂的“中美關(guān)系壞不到哪里去，也好不到哪里去”主流說法的來源。但必須清醒地看到，每次“倒退”都是美國方面采取新的進攻性政策動議或政策的結(jié)果�！胺�(wěn)定”并不是說兩國之間找到了更多的共同利益，而只是把沖突暫時壓制或者往后拖。 
    中國應(yīng)當(dāng)怎么辦?等待主義不是上策。冷戰(zhàn)結(jié)束已十多年，現(xiàn)在也應(yīng)當(dāng)是嚴肅反思中美關(guān)系、中國在世界政治中的角色的時候了。中國要進行戰(zhàn)略調(diào)整，就不能象從前那樣光對美國的中國政策作被動的反應(yīng)，或者說是擺脫眼前的危機達到兩國關(guān)系的穩(wěn)定化。這樣的反應(yīng)都會是救火式的，不會導(dǎo)向宏觀戰(zhàn)略的形成。戰(zhàn)略的形成要跳出對具體事件的反應(yīng)，要從更具根本性的問題人手。而正確認識中美關(guān)系的本質(zhì)是進行戰(zhàn)略調(diào)整的關(guān)鍵。本文是筆者對目前中國的國際環(huán)境和中美關(guān)系的一些思考，希望為關(guān)懷中國的國際關(guān)系的人們提供一種參考。限于篇幅，本文省略了大量的文獻引述和對一些理論的繁瑣的論述。 
    一．世界體系和美國新戰(zhàn)略 
    1．世界體系的擴張性和國際關(guān)系的本質(zhì) 
    現(xiàn)代國際關(guān)系的本質(zhì)是什么?簡單地說，主權(quán)國家間的利益的不可調(diào)和性，由不可調(diào)和到?jīng)_突甚至戰(zhàn)爭，這就是現(xiàn)代國際關(guān)系形成以來的規(guī)律性現(xiàn)象。盡管隨著時代的變遷，會有新因素的產(chǎn)生來調(diào)和國家利益或者遏制沖突，如國家問的相互依賴性和經(jīng)濟的世界一體化。但所有這些新生因素并不足以改變現(xiàn)代國際關(guān)系的沖突本質(zhì)。 
    決定這一本質(zhì)的是資本主義的經(jīng)濟制度和政治制度。形成現(xiàn)代國家關(guān)系的經(jīng)濟基礎(chǔ)是資本主義，輔助于資本主義的則是現(xiàn)代形式的民族國家。從馬克思的《共產(chǎn)黨宣言》到現(xiàn)代新馬克思主義如沃勒斯坦的“世界體系理論”、自由主義和現(xiàn)實主義學(xué)派的國際關(guān)系學(xué)者，都在不同程度上向我們展示了資本主義和民族國家這兩種制度因素對于現(xiàn)代國際體系形成的獨一無二的作用。 
    無論是資本主義和現(xiàn)代民族國家，都起源于西歐，然后再擴展到世界的各個角落。資本主義先于民族國家而生，民族國家的產(chǎn)生在很大程度上也是迎合了資本主義區(qū)域市場乃至全球市場形成和擴張的需要。資本主義本身包含有巨大的擴張動力。但在其擴張過程中，資本經(jīng)常在國內(nèi)市場上遇到地方化的政治權(quán)力(如封建權(quán)力)的阻礙，在國際市場上則遇到他國政權(quán)的阻礙。如何克服這樣那樣的阻力，民族國家的作用就在這里顯現(xiàn)出來。國家的本質(zhì)就是權(quán)力，用民族國家的權(quán)力應(yīng)付資本主義擴張過程的權(quán)力阻力就成為了現(xiàn)代國際沖突的主軸�？梢哉f，資本主義構(gòu)成了現(xiàn)代世界體系的主動力，但沒有民族國家，現(xiàn)代世界體系就不會在這樣短的時間內(nèi)形成�；�于資本主義經(jīng)濟體系之上的現(xiàn)代民族國家或者基于現(xiàn)代民族國家之上的資本主義體系具有無限的擴張力。自由派經(jīng)濟學(xué)家認為，資本主義本身的擴張是和平的，因為每一國家都可或多或少地從國際經(jīng)濟交往中獲得利益，問題就出在民族國家的干預(yù)。但經(jīng)驗證明，這至多是一種理想的理論假設(shè)。資本主義和現(xiàn)代民族國家在本質(zhì)上是同一件事，是一個硬幣的兩面。在早期，當(dāng)資本主義的擴張遇到障礙時，民族國家從一開始就或者輔助資本的擴張，或者直接參與擴張。而對后發(fā)展的資本主義國家來說，國家本身就推動本國資本的向外擴張。有學(xué)者特別是馬克思主義學(xué)者就認為，后發(fā)展中國家所經(jīng)歷到的帝國主義和殖民主義實際上只是西方資本主義國家國內(nèi)民族主義在海外的表達。 
    2．民主的擴張 
    自第二次世界大戰(zhàn)以來，不僅資本主義的經(jīng)濟體系在擴張，民族國家本身也在擴張，那就是民主的擴張和輸出。迄今為止，大多數(shù)國家都在不同程度上具有了資本主義和民主的國家形式，盡管民主政治的擴張仍然落后于資本主義式的經(jīng)濟擴張。但從長遠來看，沒有一個國家可以逃避資本主義和民主的擴張。前蘇聯(lián)和東歐國家動用國家的權(quán)力從資本主義的鏈條上掙脫出來，建立了不同于西方國家的獨一無二的經(jīng)濟和政治制度。但現(xiàn)在這些國家都已經(jīng)無一幸免地納入了資本主義和民主的國家體系中去了。資本主義和民主政治的擴張已經(jīng)引出了所謂的“第三次浪潮”理論。有人甚至樂觀地宣稱“歷史的終結(jié)”，相信資本主義式的民主必然是世界最后的一種政治形式�！� 
    人們強調(diào)資本的擴張性的時候，往往忽視了民主的擴張性。實際上，不了解民主的擴張性，就很難理解當(dāng)代世界體系的形成。根據(jù)美國學(xué)者亨廷頓的研究，民主化至今已經(jīng)經(jīng)歷了三次浪潮。第一次發(fā)生在1828—1926年間，美國、英國、法國、意大利、阿根廷等國和英國的諸多海外殖民地獲得了民主的政治形式。之后在1922—42年間，這些國家中發(fā)生了民主的第一次回潮，包括意大利、德國和阿根廷。民主的第二次浪潮時間較短，發(fā)生在1943—62年間，西德、意大利、日本、印度和以色列等國獲得了民主的形式，但在1958—75年間，巴西、阿根廷和智利等國發(fā)生民主的回潮。最近一次也就是民主的第三次浪潮發(fā)生在1974年以后，這次浪潮中，很多國家包括葡萄牙、西班牙及其拉丁美洲、亞洲、非洲和東歐的許多國家獲得了民主的國家形式。從下表中可以看到，權(quán)威政體從1975年的68.7％下降到1995年的26.2％，在同一時期內(nèi)，民主政體從23.8％上升到47.6％，部分民主的政體從7.5％上升到26.2％。 
    那么，為什么民主會象資本那樣具有向外擴張性呢?這里有幾個主要的動力源。第一是來自“供給”方面的動力。如果說政治力量輔助資本的輸出，那么也可以說政治力量的組織形式也是隨著資本而輸出。這在帝國主義和殖民地時期表現(xiàn)得最為明顯。歐洲、美國和日本等殖民國都對被殖民的國家的政治形式產(chǎn)生了很大的影響。實際上，今天我們所看到的民主政體特別是后發(fā)展中國家的民主都是西歐美國殖民者輸出的結(jié)果�！痹谥趁竦貢r代結(jié)束以后，民主國家特別是歐美國家就通過其他種種方式來輸出民主政體形式。盡管輸出的途徑不同，但目的是一樣的，即要用民主這種特定的政治組織形式來保護資本國在海外的經(jīng)濟利益。西方國家決策者相信在民主國家之間不發(fā)生沖突或者少沖突就是這種目的在意識形態(tài)上的表達。美國等西方國家不知疲倦地在中國建立“法治”也是基于保護其在華的經(jīng)濟利益。 
    但是對“供給”方面的動力不能過于夸張，否則就會走向極端的思維方式，認為民主政治的擴張是西方世界的另一類殖民主義。民主政治之所以能夠擴張有更重要的“需求”方面的動力。法國學(xué)者貝蒂(Benrand Badie)在這一點上有個較為中肯的說法。他把政治方面的全球化定義為政治秩序的西方化，認為西方輸出國的權(quán)力和霸權(quán)不能解釋其政體之所以能夠輸出到其他國家，他認為，“西方政治模式的傳播和全球化是因為—主要是因為—它們被進口。西方模式被追求和內(nèi)化，因為它們滿足了進口者的戰(zhàn)略需求，是基于動力和回報、期望和展望之上的個人選擇的結(jié)果”�！皩�很多后發(fā)展中國家來說，民主不僅是他們所追求的政治理想，也是迄今為止人類發(fā)展出來的治理社會的較好模式。在后殖民時代，很多后發(fā)展中國家反對西方霸權(quán)，但并不反對西方國家留下來的民主形式，這是有其統(tǒng)治和理想方面的考量的。在今天，民主政體已經(jīng)成了很多后發(fā)展中國衡量一個國家現(xiàn)代性的最重要的一個政治指標。盡管民主政治的消極方面也在不斷暴露，但這些國家仍楔而不舍地追求民主政治，這從一個側(cè)面反映了民主作為理想的內(nèi)在動力。 
    民主的“需求”方面的動力最重要的莫過于資本主義式經(jīng)濟和民主之間的因果關(guān)系了。為什么民主和資產(chǎn)階級的發(fā)展分不開?我們可以從邏輯和經(jīng)驗根據(jù)兩方面來看這個問題。從邏輯上說，資本主義是一種建立在私有財產(chǎn)制度上的經(jīng)濟制度，它是對國家權(quán)力的一種最根本的制約。資本主義產(chǎn)生出一種和“公共領(lǐng)域”分離開來的社會經(jīng)濟上的“私人領(lǐng)域”。這種“公”“私”領(lǐng)域的分離是民主作為一種有限政府形式最重要的原初條件。 
    再者，資本主義導(dǎo)致富裕，而財富有助于緩解統(tǒng)治精英和大眾之間的矛盾和緊張。在西方，資本主義的經(jīng)濟發(fā)展及其所創(chuàng)造出來的財富為現(xiàn)代福利國家打下了基礎(chǔ)，福利國家反過來緩和工業(yè)化資本主義的階級沖突。財富也緩和了精英之間的沖突。政治游戲中的失敗者可以轉(zhuǎn)向?qū)で蠼?jīng)濟社會方面的成功，這樣，就不會把所有賭注都放在政治游戲中。就是說，參加政治游戲并非是一個人取得成功的唯一途徑。政治游戲因此不是一種零和游戲或者你死我活的游戲。在這樣的情況下，失敗者就不太可能去做那些對政治穩(wěn)定不利的事情，例如組織示威、暴動和參加地下反政府活動等等。就是說，財富為政治家們的活動提供了一個界限，防止他們超過這個界限，超過這一界限就會對現(xiàn)存制度的運作和生存產(chǎn)生破壞性的影響。 
   從經(jīng)驗上說，民主政治的發(fā)展實際上是多種權(quán)力之間的制約。先是資產(chǎn)階級的經(jīng)濟力量對政治權(quán)力的制約。資產(chǎn)階級的興起與民主政治的產(chǎn)生和發(fā)展密不可分。新崛起的資產(chǎn)階級成功地馴服了君主專制國家。君主專制國家的統(tǒng)治原則是基于出身背景之上的政治等級。資產(chǎn)階級認為這種政府形式不“自然”，所以要由基于財富之上的統(tǒng)治原則而取代之，因為財富比出身更為“自然”一些。 
    但是，光強調(diào)經(jīng)濟權(quán)力對政治權(quán)力的制約是遠遠不夠的，不足以理解當(dāng)代民主政治的運作。還有另一類重要的制約就是人民的“人數(shù)”權(quán)力對政治和經(jīng)濟權(quán)力的制約。早期資產(chǎn)階級是爭取民主政治的主力，但后來普通人民的力量也不可忽視。資產(chǎn)階級只是為資產(chǎn)者本身爭取到了民主，資產(chǎn)者不會自動地把民主權(quán)力送給普通人民。資產(chǎn)階級的統(tǒng)治生產(chǎn)出了一個工人階級。工人階級最終用組織的力量和資產(chǎn)階級分享政治權(quán)力，建立了代議制度。如果沒有工人階級的參與政權(quán)，資產(chǎn)階級的政體就會是一個“右派”專制政權(quán)。如果資產(chǎn)者的權(quán)力基礎(chǔ)是經(jīng)濟，那么工人階級權(quán)力的基礎(chǔ)就是人數(shù)。實際上，代議制度的本質(zhì)就是根據(jù)人數(shù)來統(tǒng)治。不僅工人階級在建立現(xiàn)代大眾民主過程中起了重要的作用，西方世界后來的民權(quán)運動也是現(xiàn)代民主政治的一部分。應(yīng)當(dāng)指出的是，根據(jù)人數(shù)來統(tǒng)治不僅因為是普通人民對民主的爭取，而且也是因為基于人數(shù)的統(tǒng)治符合統(tǒng)治者的利益。如同專制的政治權(quán)力，資產(chǎn)者經(jīng)濟力量也是毫無節(jié)制的。人民的“人數(shù)”是制約資產(chǎn)者經(jīng)濟力量最有效、最重要的力量。在現(xiàn)代社會，所有的民主都是精英統(tǒng)治，即使在最民主的國家，人民也不能直接統(tǒng)治自己。但人民人數(shù)的力量對統(tǒng)治者是有很大的制約力量的。在很大程度上說，現(xiàn)代民主政治是三種力量之間的平衡和制約，即統(tǒng)治者的政治權(quán)力、資產(chǎn)者的經(jīng)濟權(quán)力和人民的人數(shù)權(quán)力。只有在這三種權(quán)力之間保持相對的平衡，一個國家的政治生活才能達到穩(wěn)定。 
    民主和經(jīng)濟之間的關(guān)系，對資本主義的民主國家而言就是民主的政體必須隨著資本在海外的擴張而擴張，但對后發(fā)展中國家而言，問題就變成了：在接受和容納西方資本的同時能夠拒絕用來保護和節(jié)制資本的民主政體嗎?對這個問題沒有絕對的答案。這不僅是因為資本的經(jīng)濟權(quán)力到了后發(fā)展中國家以后，其對政治權(quán)力之間的關(guān)系會發(fā)生很大的變化，而且后發(fā)展中國家的統(tǒng)治者經(jīng)常動用政權(quán)的力量來抵制民主的傳播。但是，正如“第三次民主浪潮”所顯示的，總的趨勢就是資本主義經(jīng)濟推動民主政治的產(chǎn)生。可以說，資本不能沒有民主而生存，不能沒有民主而得到節(jié)制。 
    資本主義和民主政體的擴張既造就了全球化，也制造出了國家內(nèi)部及其國家間的糾紛、沖突，甚至戰(zhàn)爭。在早期，馬克思批評他那個時代的資本主義的擴張充滿著血腥味。第二次世界大戰(zhàn)以來，因為福利國家形式的出現(xiàn)，在先發(fā)展國家，資本主義的這種血腥味大大減少，但當(dāng)資本主義傳播到后發(fā)展中國家時，馬克思所描述的世界一如既往。資本主義在全球的擴張仍然是世界沖突的主要根源。再者，即使人們相信民主國家之間不會發(fā)生戰(zhàn)爭，但民主的擴張是個充滿暴力的過程。 
    3．世界體系和美國的國際戰(zhàn)略 
    在十八、十九世紀，英國扮演了資本主義和民主政體擴張的主要領(lǐng)導(dǎo)者，自美國進人世界體系以來，就替代了英國，一直是推動世界體系形成的一個主力。資本的本性就是擴張，美國一直在領(lǐng)導(dǎo)國際資本的全球性擴張。這種擴張主要是因為美國及其資本主義世界從中獲得的巨大經(jīng)濟利益。同樣，美國也在領(lǐng)導(dǎo)著民主政體的擴張。盡管美國在民主政體的擴張方面付出了極高的代價，但美國認為，這是必要的代價，通過民主擴張可以保護和輔助其經(jīng)濟利益的擴張。 
    今天的中國就處于這樣一種國際環(huán)境。中國外在的挑戰(zhàn)首先并不是美國，而是現(xiàn)代資本主義和民主政體合二為一的世界體系。這個體系所具有的無限擴張力正在毫不留情地把世界上各個不同類型的經(jīng)濟體和政治體吸納進去，變成其內(nèi)在的部分。而美國剛好處于這個體系的中心，是這個體系擴張的領(lǐng)導(dǎo)者�；蛘哒f，美國是世界上獨一無二的霸權(quán)。 
    美國在世界體系中的霸權(quán)位置決定了美國的國際戰(zhàn)略，那就是用霸權(quán)的方式去領(lǐng)導(dǎo)這個世界體系。美國這樣做，其背后是存在著巨大的動力的。首先，對更大的國際權(quán)力的追求迫使美國這樣做。資本的唯一目的是獲得更多的資本，權(quán)力的唯一目的就是更大的權(quán)力。沒有任何理由去相信美國已經(jīng)滿足了其追求國際權(quán)力的欲望。第二，維持這樣一個霸權(quán)地位給美國帶來無限的政治、經(jīng)濟、安全等各個方面的利益。美國人領(lǐng)導(dǎo)世界，到處有它的力量。但是要認識到，美國人并沒有做仁慈的世界警察，它這樣做只不過是為了保護其在海外的經(jīng)濟利益。經(jīng)濟利益走到哪里，政治軍事力量就跟到哪里。第三，在這一霸權(quán)狀態(tài)下受益的很多國家會自覺或不自覺地推動美國這樣去做。我們所處的這個世界體系是非常等級化的，各方面的利益的分配是極端不平等的，一些國家獲得很大的利益，一些國家獲得較少的利益，而另外一些國家則根本就沒有任何利益可言。這也就是今天的世界富者越富，窮者愈窮的原因。富者要繼續(xù)保持或者追求更多的富裕，強者要繼續(xù)保持或者追求更強大。要維持既得利益，這些國家就要努力維持這個世界體系，或者使得這個體系更等級化。而美國則當(dāng)仁不讓地被這些既得利益者推為領(lǐng)導(dǎo)。 
    4．美國自由主義和現(xiàn)實主義的中國認知 
    要保持霸權(quán)地位，領(lǐng)導(dǎo)世界體系，美國就要防止任何形式的挑戰(zhàn)者的出現(xiàn)。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，這個潛在的和現(xiàn)實的挑戰(zhàn)者就是中國。前蘇聯(lián)一經(jīng)解體，美國沒有花很多時間就找到了一個替代品，即中國。遏制中國也就成了美國的國際目標。但美國到底對中國實行怎樣的一種遏制呢?什么樣的方法更有效呢?這就取決于美國對中國的認知(perceptions)，意識形態(tài)就開始發(fā)揮其作用。不管美國的自由主義和現(xiàn)實主義者在這些問題上有多大的分歧，但遏制中國、防止中國成為挑戰(zhàn)者是一個不言自明的共識。九十年代初，美國和西方就有很多人主張用圍堵蘇聯(lián)的辦法來制約中國，乘勝追擊，取得自由民主的全面勝利，讓歷史終結(jié)�？肆诸D總統(tǒng)最初幾年的對華政策就是這種情緒的反映。但中國畢竟不是蘇聯(lián)。中國經(jīng)歷了八十年代的改革，其經(jīng)濟體制發(fā)生了很大的變化，而且也開始很快地和西方世界體系整合。較之蘇聯(lián)，中美關(guān)系無疑是互惠互利取向的。經(jīng)過多年的調(diào)整，克林頓政府終于確立了對華的“接觸”政策。確立了以經(jīng)濟擴張為中心的全權(quán)策略，取代了冷戰(zhàn)時期的軍事擴張�？肆诸D的選擇多少和他的自由主義和理想主義的價值相關(guān)。但這一戰(zhàn)略并不是說美國可以不關(guān)心中國的民主人權(quán)等問題了，而是說通過把中國整合到世? 縑逑道錈媯�更能有效地灾u泄�实现西方价值�?nbsp;
    美國的自由主義想象了一個理想的國際政治格局。民主、和平、平等共存、相互依賴等等主導(dǎo)著美國理想主義者國際關(guān)系的話語(discourse)。表現(xiàn)在中美關(guān)系上，理想主義相信中美兩國之間的國家利益存在著很大的調(diào)和空間，兩者之間的合作與和平是可能的。所以，理想主義者強調(diào)中國經(jīng)濟的自由化和政治的民主化，強調(diào)自由和民主是中美兩國合作和和平的基礎(chǔ)。克林頓政府相信，中國和世界經(jīng)濟體系的整合必然導(dǎo)致中國政治的深刻變化，最終導(dǎo)向一個民主的政治體系。應(yīng)當(dāng)指出的是，克林頓所謂的自由主義對華政策并沒有妨礙其對美國利益的現(xiàn)實追求。例如，在克林頓期間美國政府賣給臺灣的武器并不比美國歷任政府少。 
    在中美關(guān)系上，美國理想主義越來越被認為是面臨著破產(chǎn)的命運。盡管中國政府在人權(quán)等政治方面作了很大的努力，但遠遠沒有滿足美國理想主義者的期望�！傲�四”事件是對美國理想主義的第一個打擊。鄧小平南巡后，理想主義又得到恢復(fù)。但在美國人看來，中國政府近年來不僅沒能改善人權(quán)，在民主政治的方向上有所作為，反而變本加厲，情況有惡化的趨勢。在這樣的情況下，美國理想主義者在中美關(guān)系上的聲音漸弱，在國內(nèi)很難得到各方面的支持。一部分理想主義者甚至開始轉(zhuǎn)向現(xiàn)實，認為要對中國施加外在的壓力，迫使其政治發(fā)生變化。 
    小布什一上臺就改變了克林頓時代的局面。他信仰的是冷戰(zhàn)時期的現(xiàn)實主義�，F(xiàn)實主義的核心就是美國的國家利益。任何外交政策的起點就是美國利益，而非其他任何因素。如果說克林頓的自由主義是在各國的相互依賴性關(guān)系中來考量美國的國家利益，再從這種國家利益出發(fā)來考量和他國的關(guān)系，那么可以說小布什是從直接從冷戰(zhàn)繼承下來的較為抽象的國家利益的觀念出發(fā)來考量美國和他國的關(guān)系的。這種思維方式的不同使得小布什政府較之克林頓政府更為自私自利。這種思維的形象表達就是，“我是美國”，“美國就是世界”。 
   意識形態(tài)的變化已經(jīng)充分表現(xiàn)在布什政府的實際決策中。不管外界包括美國傳統(tǒng)的盟友的反應(yīng)如何，布什政府一直在強調(diào)全國導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。這樣的做法雖然引起了美國盟友的不高興和中、俄等國的強烈反對，但美國還是繼續(xù)根據(jù)自已的意愿行事。 
    在對華政策上，“戰(zhàn)略競爭”的概念已經(jīng)成為了布什政府制定對華政策的理論起點。克林頓政府的對華政策有點“求同存異”的味道，就是說強調(diào)兩國利益的共同性，用發(fā)展共同性來減小或者遏制差異性。布什的現(xiàn)實主義反其道而行之，新政府的中美關(guān)系的邏輯是：中美之間的沖突是不可避免的，與其說是用“合作”來掩蓋“沖突”，倒不如承認沖突，在“沖突”的基礎(chǔ)上來追求盡可能的“合作”，這樣做較之理想主義更符合美國的利益。美國現(xiàn)實主義者從來就沒有對中國抱任何幻想。從尼克松時代與中國的戰(zhàn)略性合作到現(xiàn)在布什的新冷戰(zhàn)主義，美國的邏輯是一樣的，是對其國家利益的赤露露的考量，只不過是不同國際格局之下的不同表現(xiàn)罷了。不管誰當(dāng)總統(tǒng)，都改變不了美國資本主義及其民主政體的擴張性質(zhì)。所不同的是，以怎樣的方式來擴張。從現(xiàn)實主義的角度來說，較之克林頓，布什更接近于國際關(guān)系的真理。 
    但這并不是說，中美兩國之間一場美蘇冷戰(zhàn)式的新冷戰(zhàn)甚至公開沖突成為不可避免。中國畢竟和前蘇聯(lián)不同。布什政府對這一點是清楚的。如果布什政府要發(fā)動一場新的冷戰(zhàn)，這場新冷戰(zhàn)也是有限度的。這里所說的限度指的就是今天和當(dāng)年美蘇冷戰(zhàn)的不同的時代背景。新背景有兩個特點，即美國的霸權(quán)地位和經(jīng)濟的全球化。美蘇冷戰(zhàn)時，天下一分為二，美國只得到半邊天。在蘇聯(lián)的范圍內(nèi)，美國很難發(fā)揮其影響力。而現(xiàn)在則不同，美國要的是領(lǐng)導(dǎo)整個體系。美國絕對不會容許中國再象當(dāng)年的蘇聯(lián)那樣組織一個自己的勢力范圍。相反，美國人要求中國繼續(xù)融入以美國

1

2

“動態(tài)能力”戰(zhàn)略觀是當(dāng)代西方戰(zhàn)略管理領(lǐng)域中正在迅速發(fā)展的一種理論，它集中探討企業(yè)組織能力的演進與競爭優(yōu)勢之間的因果關(guān)系，并把組織能力看成是企業(yè)競爭優(yōu)勢的根本源泉。為了幫助理解其理論脈絡(luò)，本附錄首先介紹一下能力概念在企業(yè)理論中的發(fā)展，然后以戰(zhàn)略管理的....

3

相當(dāng)多的企業(yè)，對名牌戰(zhàn)略存在著不少誤解。從實踐上講，表現(xiàn)在三個方面： 

　　一、認為名牌與自己無關(guān)。我是中小企業(yè)，甚至是困難企業(yè)，還讓我搞名牌？名牌戰(zhàn)略是大企業(yè)的專利。 

　　二、認為名牌可以一蹴而就。于是急于求成....

4

有所為有所不為和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)

    戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的定義是什么，哪些產(chǎn)業(yè)算是戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，是有待深入研究的問題。

    戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)問題，是在全球化沖擊面....

5

本文認為，在經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略選擇上，除了立足于趕超型重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略或進口替代戰(zhàn)略以外，還有一種更為成功的經(jīng)濟發(fā)展道路，即比較優(yōu)勢戰(zhàn)略，這是日本和亞洲 " 四小龍 " 實現(xiàn)經(jīng)濟成功的核心所在。比較優(yōu)....

6

目前股權(quán)激勵在國內(nèi)越來越受到重視，不僅有理論上的探討，而且許多高科技企業(yè)、民營企業(yè)和一些國有控股企業(yè)等都實施了股權(quán)激勵計劃，甚至有不少企業(yè)把它當(dāng)作搞活企業(yè)的“靈丹妙藥”。那么究竟如何認識股權(quán)激勵, 應(yīng)該按照什么原則來設(shè)計股權(quán)激勵？不同的股權(quán)激勵....

7

摘要：綠色營銷作為市場營銷觀念的革命在我國企業(yè)管理領(lǐng)域方興未艾。通過論述綠色營銷變革的基礎(chǔ)與特征，從理論上闡明企業(yè)行為邏輯與綠色營銷的內(nèi)在沖突，提出了我國目前實施“政府主導(dǎo)型”綠色營銷發(fā)展戰(zhàn)略的構(gòu)想。

8

隨著知識經(jīng)濟的到來，信息對于企業(yè)在激烈的商業(yè)競爭中取得主動權(quán)、贏得相對競爭優(yōu)勢越來越重要。管理所涉及的基本要素已由計劃經(jīng)濟體制下的3M(人、財、物)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟條件下的4M(人、財、物、市場營銷)，和知識經(jīng)濟時代的5M(人、財、物、市場營銷和信息)。此時，信息已是....

9

企業(yè)進行資產(chǎn)經(jīng)營是實現(xiàn)資產(chǎn)保值增值、可持續(xù)發(fā)展的產(chǎn)經(jīng)營的手段主要是通過各種渠道進行投資活動。本文列舉了需要。企業(yè)資幾種比較可行的方式，進行了比較詳細的分析，并根據(jù)分析提出了相關(guān)的建議。這些投資手段有：　　　
　　●股權(quán)投資，包括對金融企業(yè)的投資、產(chǎn)業(yè)投....

10