制度創(chuàng)新在民營科技型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的作用及其對國有企業(yè)的借鑒意義

制度創(chuàng)新在民營科技型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的作用及其對國有企業(yè)的借鑒意義 制度創(chuàng)新在民營科技型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的作用及其對國有企業(yè)的借鑒意義

2001-07-17

摘要：本文把責(zé)任和激勵作為溝通技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的紐帶，以“兩不”、“四自”、“四權(quán)”這一民營科技型企業(yè)的典型經(jīng)營機制為基礎(chǔ)，討論了民營科技型企業(yè)是如何通過“兩不”、“四自”、“四權(quán)”的制度建設(shè)促進其技術(shù)創(chuàng)新機制形成的。并分析了上述制度建設(shè)對強化我國多數(shù)國有企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新工作的責(zé)任和激勵的借鑒意義。企業(yè)成功的開展技術(shù)創(chuàng)新的標(biāo)志，不在于它是否開發(fā)了一項或幾項成果，而是要看它是否形成了科技成果綿綿不斷涌出的技術(shù)創(chuàng)新機制。而企業(yè)真正形成這樣的機制，沒有制度的不斷創(chuàng)新作保證是不行的。因此，討論技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，核心就是要討論制度如何才能保證技術(shù)創(chuàng)新機制的形成。企業(yè)要真正形成這樣的機制，起碼需要具備這樣兩個基本條件：一是企業(yè)需要有不斷創(chuàng)新的進取精神，而進取精神的前提是企業(yè)有足夠的、持久的開展技術(shù)創(chuàng)新的動力；。二是企業(yè)有足夠的開展技術(shù)創(chuàng)新的能力，這種能力的獲得則需要企業(yè)舍得在技術(shù)創(chuàng)新方面投入，有面向未來的追求企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的觀念。這兩個條件的獲得，主要來源于企業(yè)家的強烈的責(zé)任感和對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為的強烈激勵。責(zé)任和激勵不能在企業(yè)中自發(fā)的產(chǎn)生，他們是需要制度提供的。因此，責(zé)任和激勵，是把技術(shù)創(chuàng)新和制訂創(chuàng)新溝通起來的紐帶，以此為線索，我們就可以找到企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新是如何相互作用的。

與目前的大多數(shù)國有企業(yè)相比，民營科技型企業(yè)之所以能夠較好地解決責(zé)任和激勵問題，關(guān)鍵在于他們主要體現(xiàn)在經(jīng)營機制方面的制度的相對優(yōu)越性。當(dāng)然，目前的民營科技型企業(yè)也并不是完美元缺的，其本身發(fā)展也是不平衡的，而且也確實存在一些歷史遺留下來的亟待解決的問題。但從總體上講，國有企業(yè)確實可以從中找到一些值得借鑒的東西，特別是在由制度所決定的責(zé)任和激勵上。

在經(jīng)營機制上，民營科技型企業(yè)最重要的特色就是國家科委在1992年召開的全國民辦科技系統(tǒng)工作會議上概括的“兩不”、“四自”、“四權(quán)”�！皟刹弧本褪遣挥脟�家的編制和不要國家投資，這就避免了計劃式的行政干預(yù)。“四自”是指自愿結(jié)合、自主經(jīng)營、自籌資金、自負(fù)盈虧。這進一步為政企分開，使企業(yè)成為一個獨立的經(jīng)營實體奠定了基礎(chǔ)�！八臋�(quán)”的含義是，在重大問題上的獨立自主的決策權(quán)，隨著市場變化的自主經(jīng)營權(quán)，擇優(yōu)錄用的人事權(quán)，以及按貢獻(xiàn)大小的分配權(quán)。顯見，這是一套解決“責(zé)任”和“激勵”問題的有效制度。這種機制，即強化了企業(yè)的責(zé)任意識，又刺激了企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新的積極性，從而使企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新工作規(guī)范化、經(jīng)�；�。在此，我們首先給出我們所闡明的上述關(guān)系的基本輪廓。以此為基礎(chǔ)，來闡明制度創(chuàng)新在促進民營科技型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新機制形成中是怎樣起作用的。

 

1 “兩不”——強化企業(yè)責(zé)任意識的基本前提

不要國家編制、不要國家投資，這就使民營科技型企業(yè)從一開始就基本上擺脫了政府的行政干預(yù)，從而在國家宏觀上還是計劃經(jīng)濟的大前提下，能夠擺脫計劃經(jīng)濟的束縛，率先走向市場。既然民營科技型企業(yè)不要國家的編制，不管它是什么樣的所有制形式，其成員就不再是受上級主管部門嚴(yán)格控制、并由上級主管部門決定其升遷等前途命運的所謂正式職工，他們的命運要靠自己去把握；既然沒有國家的投資，也使他們擺脫了和政府之間的純粹依附關(guān)系，遇到問題找市長，在這類企業(yè)中不靈了，市場才是他們的真正衣食父母。不管是承包也好、租賃也好，或者其他的經(jīng)營形式也好，他們都必須靠自己的努力和奮斗換得企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。顯然，經(jīng)營這樣的企業(yè)，沒有強烈的責(zé)任意識是不行的。對于他們，根本不存在經(jīng)營不好換個單位仍然平平穩(wěn)穩(wěn)做官的可能�！皟刹弧睌[脫了他們對政府的依賴性，也使他們獲得了極大的自主性，也才使“四自”、“四權(quán)”成為可能。因此，我們說，“兩不”是使新機制得以運行的基本前提。

2 “四自、“四權(quán)”與企業(yè)的責(zé)任意識

責(zé)任是與權(quán)力密切聯(lián)系在一起的，當(dāng)要求企業(yè)負(fù)有一定的責(zé)任時，也必須賦予他一定的權(quán)利。國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)沒有強烈的責(zé)任意識，和他們并沒有獲得在企業(yè)中應(yīng)該行使的足夠的權(quán)利有“直接關(guān)系。既然一切事情都不能夠獨立自主，那么，出了問題由他們負(fù)責(zé)顯然是不公正的。重大問題的決策是由上級主管部門做出的，但卻由企業(yè)來具體執(zhí)行，而作為上級主管部門，并不負(fù)決策失誤的責(zé)任。至于人事方面的權(quán)利、投資的權(quán)利，企業(yè)更是做不了主，甚至企業(yè)沒有辭退不合格的員工、罷免不稱職的干部的權(quán)利。這就造成了似乎誰都在管，到了關(guān)鍵時刻，卻不知道應(yīng)該由誰來負(fù)責(zé)的奇怪現(xiàn)象。

民營科技型企業(yè)的經(jīng)營機制基本上解決了這一問題。以自籌資金、自愿組合、自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧為基本宗旨，企業(yè)實際上擁有了在重大問題上獨立自主的決策權(quán)、擇優(yōu)錄用的人事權(quán)、隨著市場變化的自主經(jīng)營權(quán)、以及按貢獻(xiàn)大小的分配權(quán)。有了這樣一些權(quán)利，企業(yè)實際上已經(jīng)獨立承擔(dān)了企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展、企業(yè)資產(chǎn)保值增值的責(zé)任。因此，民營科技型企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任感普遍優(yōu)于國有國營的企業(yè)。由于他們失去了對政府的依賴性，因此，這種責(zé)任感又必然激勵他們走技術(shù)創(chuàng)新的道路。自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧經(jīng)營的要求進一步約束他們，對企業(yè)負(fù)責(zé)就是對自己負(fù)責(zé)，企業(yè)的命運是和自身的命運密切連在一起的。要使自己的技術(shù)創(chuàng)新獲得成功，必須實現(xiàn)決策的科學(xué)化；要使技術(shù)創(chuàng)新工作順利實施，又必須實現(xiàn)企業(yè)組織管理的科學(xué)化。因此，對企業(yè)負(fù)責(zé)即對自身負(fù)責(zé)的強烈責(zé)任感，使他們自覺的走上了依靠技術(shù)創(chuàng)新，并同時開展制度創(chuàng)新的道路，在他們那里完全不需要大張旗鼓的動員，也不存在是否響應(yīng)號召的問題，完全是企業(yè)的一種自覺行動。而充分的自主經(jīng)營權(quán)力又使他們根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新的需要不斷對制度進行調(diào)整不會遇到不必要的障礙。相當(dāng)大的一部分民營科技型企業(yè)就是這樣發(fā)展起來的。

以深圳華為技術(shù)有限公司為例。他們在起步之初，就把人力資源看成公司價值創(chuàng)造的首要因素，確立了“人力資本增值目標(biāo)優(yōu)先于財務(wù)資本增值日標(biāo)”的人力資本開發(fā)理念，并千方百計的吸納高素質(zhì)創(chuàng)新型人才，不遺余力的加大人力資本投資力度，從而形成了強大的凝聚力和馬太效應(yīng)，造就了一支能適應(yīng)高技術(shù)領(lǐng)域市場競爭的人才隊伍。在跨國公司壟斷中國通訊產(chǎn)品為人經(jīng)過集思廣益、市場的嚴(yán)峻形勢下，他們不畏強手，先后研制出具有自主知識產(chǎn)權(quán)的大容量數(shù)字程控交換機等幾十個品種的電訊設(shè)備，在外國公司林立的市場中爭得一席之地并迅速擴大著自己的市場份額，成為我國民營科技型企業(yè)的一面旗幟。目前，他們又由憑著創(chuàng)業(yè)者的艱苦奮斗、遠(yuǎn)見卓識、超人膽略的純粹企業(yè)家行為所完成的第一次創(chuàng)業(yè)向使公司的一切工作制度化、科學(xué)化的第二次創(chuàng)業(yè)邁進。目標(biāo)是用十年時間使公司各項工作與國際接軌，管理水平達(dá)到國際標(biāo)準(zhǔn)；市場營銷跨國化，具有國際競爭能力；到下世紀(jì)初，在多個產(chǎn)品、多個領(lǐng)域達(dá)到世界著名公司同期水平。為此，華為人經(jīng)過集思廣益、反復(fù)醞釀，制定了《華為公司基本法》用．以指導(dǎo)企業(yè)的進一步發(fā)展。其核心是，推行權(quán)力智慧化，將企業(yè)家行為轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)管理階層的活動。通過職業(yè)管理階層智能的規(guī)范化運作，避免企業(yè)家個人知識和信息處理能力的局限所。釀成的公司悲劇。

這是實實在在的制度創(chuàng)新，是和企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新密切聯(lián)系在一起的制度創(chuàng)新。華為人邁出的這一步是和他們強烈的事業(yè)心、責(zé)任感分不開的。而這種事業(yè)心和責(zé)任感又和他們的民營機制有著內(nèi)在聯(lián)系。

3 “四自”、“四權(quán)”與對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為的激勵

企業(yè)要獲得持久的技術(shù)創(chuàng)新動力，還需要一套完善的激勵機制。權(quán)力賦予民營科技型企業(yè)以責(zé)任感，而要使這種責(zé)任感變成完全自覺自愿的行為，則必須使企業(yè)能夠從技術(shù)創(chuàng)新中得到實實在在的好處，因為企業(yè)從技術(shù)創(chuàng)新中獲得利益才是對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為的最有效的激勵。以往國有國營的大中型企業(yè)之所以無心開展企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，企業(yè)本身不能從中獲利是一個重要原因。技術(shù)創(chuàng)新帶來了國有資產(chǎn)的保值增值，使企業(yè)獲得了超額利潤，但這一切都?xì)w國家所有，只能說是企業(yè)為國家做出了重要貢獻(xiàn)，而對于企業(yè)全體員工來說、對于那些付出了辛勤汗水的企業(yè)經(jīng)營者來說，他們獲得了什么呢?

民營科技型企業(yè)的“四自”、“四權(quán)”原則，允許企業(yè)自愿組合，企業(yè)自負(fù)盈虧，且有按貢獻(xiàn)大小進行分配的權(quán)力。這樣企業(yè)員工就可以在自己的技術(shù)創(chuàng)新行為中看到實實在在的利益了。技術(shù)創(chuàng)新的最重要的資本是人力資本，而人力資本開發(fā)的一個重要方面就是要把創(chuàng)新主體的積極性和創(chuàng)造性充分調(diào)動起來，企業(yè)自負(fù)盈虧，有了按貢獻(xiàn)大小分配的權(quán)利，就從根本上打破了干好干壞一個樣，干和不干一個樣的“大鍋飯”。國有企業(yè)搞了多年“砸三鐵”，但是收效甚微，而在民營科技型企業(yè)中，從一開始這就成為了一種規(guī)范化行為。我們說民營科技型企業(yè)機制靈活，這也是一個重要方面。

下面一個例子可以從一個側(cè)面說明這一問題�？萍既請蟮挠浾邔�廣東陽江的銀鷹和“十八子”這兩家以生產(chǎn)刀剪為主的民營科技型企業(yè)進行考察，發(fā)現(xiàn)了一個發(fā)人深思的現(xiàn)象：對這兩家公司的產(chǎn)品來說，除去材料、款式等方面的技術(shù)因素外，最終重要的是技師的工藝水平。而這兩家企業(yè)的技師骨干幾乎都來自陽江的一個國有國營企業(yè)一陽江市國營小刀廠。50、60年代，這家國有企業(yè)曾經(jīng)是陽江市的經(jīng)濟支柱，如今卻因經(jīng)營不善破產(chǎn)。國營小刀廠的技師們則成了陽江刀具業(yè)的搶手人才。有的自己辦廠另立山頭，有的高薪受聘春風(fēng)得意。但是培養(yǎng)了這些技師的國營工廠，卻不知為何難以為繼了。

固然，用人機制、分配制度、獎罰制度都是對企業(yè)員工的有效激勵方式，但對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新最強有力的激勵方式還是產(chǎn)權(quán)激勵。如果對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體的激勵僅限于工資多一點、獎金多一點、待遇好一點上，則很容易造成對企業(yè)發(fā)展的短期化行為：眼睛盯在眼前的既得利益上，而看不到企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。企業(yè)如果沒有對于企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的思考，技術(shù)創(chuàng)新也很難持久。而使企業(yè)員工把現(xiàn)實利益和長遠(yuǎn)利益掛起鉤來的基本形式是產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)清晰是產(chǎn)權(quán)激勵的一個必要條件。以往國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不清晰，是影響他們技術(shù)創(chuàng)新積極性的一個重要因素。而在民營科技型企業(yè)中，目前這一問題也成了影響他們進一步發(fā)展的瓶頸。

據(jù)我國學(xué)者馬名駒的研究表明，我國民營科技型企業(yè)創(chuàng)辦初期，一般采取業(yè)主制或合伙經(jīng)營的方式，他們?yōu)榻?jīng)營的安全往往掛靠某個單位，特別是受“誰投資、誰所有”，“產(chǎn)權(quán)與個人無關(guān)”等傳統(tǒng)觀念的影響，未能界定參加經(jīng)營各方的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰。當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模，參與創(chuàng)辦企業(yè)的各方，因為產(chǎn)權(quán)的歸屬和利益的分配問題，引發(fā)了一系列的問題。輕則延誤企業(yè)的發(fā)展時機，重則造成企業(yè)的分裂和瓦解。隨著民營科技型企業(yè)的迅速發(fā)展，這一問題變得越來越突出，已成為這類企業(yè)進一步發(fā)展的主要障礙。產(chǎn)權(quán)不明晰，導(dǎo)致企業(yè)的短期性行為，由于企業(yè)經(jīng)營者不能夠成為事實上的投資主體或控股主體，因而他們很難產(chǎn)生對投資回報和企業(yè)發(fā)展的足夠關(guān)懷，因此，他們的技術(shù)創(chuàng)新也不會立足于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，他們可以有一個或幾個技術(shù)創(chuàng)新項目，但卻不會形成技術(shù)創(chuàng)新機制，不會把技術(shù)創(chuàng)新持續(xù)的進行下去。

產(chǎn)權(quán)難以明晰也是造成“家族化”和“親緣化”的原因之一，這也是我國許多學(xué)者的共識。在產(chǎn)權(quán)難以在根本上明晰的前提下，這類企業(yè)自然擔(dān)心肥水外流。于是他仍試圖用這種天然的血緣關(guān)系建立起一種信任關(guān)系，以保證企業(yè)資產(chǎn)的安全性。企業(yè)要在開放的市場條件下參與競爭，對企業(yè)決策者的素質(zhì)提出了很高的要求。而在這種家族化親緣化的管理體制下，企業(yè)中的重要崗位完全由家族成員擔(dān)任，他們不是把科學(xué)高效的管理制度作為企業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，而是通常把人倫道德視為普遍意義上的行為規(guī)范，他們的管理往往實行集權(quán)式領(lǐng)導(dǎo)、專制式?jīng)Q策。在企業(yè)規(guī)模不大的情況下，這種方式可能很有效，但在企業(yè)規(guī)模不斷擴大時，則明顯的不適應(yīng)進一步發(fā)展的需要。近年來一些民營科技型企業(yè)由盛轉(zhuǎn)衰，這也是重要原因之一。民營科技型企業(yè)管理如何從原低層次、粗放性、家長家族式管理轉(zhuǎn)變到高層次、內(nèi)涵式、法制型科學(xué)管理的軌道，產(chǎn)權(quán)清晰是一個首先要考慮的問題。

去年，四通公司在這方面已經(jīng)邁出了很重要的一步，固然，四通的做法也不是放之四海而皆準(zhǔn)的，但卻很值得其他民營科技型企業(yè)借鑒，國有國營的企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清的問題遠(yuǎn)比民營型企業(yè)突出，更應(yīng)該從中受到啟示。從根本上講，這種制度上的重大調(diào)整，仍然是“四自”、“四權(quán)”原則的進一步體現(xiàn)。

我們強調(diào)了“兩分”、“四自”、“四全”原則在責(zé)任激勵上的作用，但并不等于說，有了這些原則，企業(yè)亞必然就會走上技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新相互促進發(fā)展的道路。企業(yè)還必須充分把自己的創(chuàng)造性和智慧發(fā)揮出來，進行符合本企業(yè)特點的創(chuàng)新工作。否則，仍然避免不了被淘汰的命運。巨人集團的由盛轉(zhuǎn)衰就是一個明顯的例子。

4 啟示與借鑒

盡管民營科技型企業(yè)在發(fā)展中同樣存在著這樣或那樣的問題，而且許多是與國有企業(yè)共同遇到的問題，但是，相比較而言，他們在經(jīng)營機制上確實較國有企業(yè)有優(yōu)越之處，“兩不”、“四自”、“四權(quán)”的經(jīng)營原則，既可以在其他所有制的企業(yè)中實現(xiàn)，同樣也可以體現(xiàn)在國有企業(yè)的經(jīng)營機制上。如果這些原則真正在國有企業(yè)中體現(xiàn)，也完全可以取得切實的效果。

國有企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新上所遇到的諸多制度上的障礙，多半是這些原則在國有企業(yè)中沒有協(xié)調(diào)地得到體現(xiàn)。這是因為，制度是許多相關(guān)關(guān)系的體系，一項制度的創(chuàng)新往往需要另項制度的配合，如果不顧這種制度間的互補關(guān)系，就會發(fā)生制度失靈。例如，不要國家投資的原則，在80年代中期就已經(jīng)在國有企業(yè)中開始嘗試，國有大中型企業(yè)技術(shù)改造投入的“拔改貸”應(yīng)該說就是這一原則的體現(xiàn)。但是，因為沒有在“兩不”的同時實行“四自”，所以這一做法不但沒有使企業(yè)獲得技術(shù)創(chuàng)新的動力，反而使大多數(shù)企業(yè)背上了沉重的包袱。據(jù)我們調(diào)查，目前國有大中型企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率普遍在70％以上，沉重的債務(wù)壓得企業(yè)喘不過氣來，技術(shù)創(chuàng)新更無從談起了。為了不把企業(yè)壓死，則不得不采取“債轉(zhuǎn)投”的方式，或處理呆帳、死帳，實際上是再次由國家來承擔(dān)企業(yè)的困難。近一年來又嘗試“債轉(zhuǎn)股”的形式，在經(jīng)營機制的改善上有了新的思路，但如果“債轉(zhuǎn)股”不與企業(yè)經(jīng)營機制的根本轉(zhuǎn)變結(jié)合起來，同樣也不是解決問題的根本辦法�！皟刹弧焙汀八淖浴笔窍噍o相成的。要搞“四自”又必須給“四權(quán)”。但在國有企業(yè)中，只體現(xiàn)了前者，對后者完全沒有觸及。國有企業(yè)實際上仍然是政府的派出機構(gòu)，盡管在經(jīng)營上已經(jīng)要求他們走向市場，但編制仍然是國家的，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)是上級主管部門任命的干部，干得不好，可以換一個部門再當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)；一個企業(yè)搞得再有起色，工作一調(diào)動，必須服從分配，沒有任何條件可講。在這樣的狀態(tài)下，那些責(zé)任心強的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，靠的也主要是無私奉獻(xiàn)的精神，他們在企業(yè)的發(fā)展中不會獲得一點兒個人利益。國有資產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)不分離，既使企業(yè)難以成為真正的責(zé)任主體和權(quán)力主體，也妨礙企業(yè)成為真正的利益主體，可以說是阻滯技術(shù)創(chuàng)新動力產(chǎn)生的最大障礙。因此，國有企業(yè)盡管歸國家所有，但為了增強企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任感，把“兩不”和“四自”有機協(xié)調(diào)起來的做法值得借鑒，企業(yè)只有從根本上擺脫對行政的依托，成為獨立自主的經(jīng)營主體，即充分獲得在重大問題上的獨立自主的經(jīng)營權(quán)、隨著市場變化的自主經(jīng)營權(quán)、擇優(yōu)錄用的人事權(quán)、以及按貢獻(xiàn)大小的分配權(quán)，才能成為技術(shù)創(chuàng)新的真正主體。

另一方面，制度創(chuàng)新又不能一蹴而就，一勞永逸。那種丟掉技術(shù)創(chuàng)新這個企業(yè)發(fā)展的根本而一味尋找“萬靈藥”式的制度安排的做法，同樣難以達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。目前幾乎在所有企業(yè)中都在抓現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)，但是自上而下的運動式的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)，并不能從根本上實現(xiàn)政企分開。盡管一些企業(yè)進行了股份制改造，但由于并不是企業(yè)自身的自覺行為，不能適應(yīng)于企業(yè)自身的特點，不能適應(yīng)于技術(shù)創(chuàng)新的需要，因而往往流為形式上的現(xiàn)代企業(yè)制度，實質(zhì)上的韶牌公司。因此，企業(yè)改革，一方面要考慮好制度和制度之間的互補關(guān)系，一方面要處理好制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的適應(yīng)性關(guān)系，兩者合起來才能保證制度創(chuàng)新起到預(yù)期的作用；真正為技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造條件。

國有企業(yè)要真正獲得上述的權(quán)利，靠企業(yè)自身是無法做到的，關(guān)鍵是要營造一個確實能使企業(yè)自主發(fā)展的宏觀大環(huán)境。民營企業(yè)作為改革過程的產(chǎn)物從一開始就沒有被納入原有的經(jīng)濟體制，所受控制也較弱，對長期受舊體制控制的國有企業(yè)來說相對于政治場域的自主的經(jīng)濟場域是不可或缺的；所以，目前的當(dāng)務(wù)之急，不是靠行政手段促進公司制改造，而是要通過持續(xù)不斷的努力，排除一切困難和干擾，去營造一個相對于政治場域的自主的經(jīng)濟場域。惟其如此，才能使“政企分開”的問題真正獲得徹底解決，也才能使企業(yè)真正走上完全自主的持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的道路。當(dāng)前，借助民營企業(yè)改革國有企業(yè)可能是實現(xiàn)國有企業(yè)機制轉(zhuǎn)換，步入持續(xù)創(chuàng)新之路的有效途徑。這就是促進兩類企業(yè)的結(jié)合。一是民營和國有嫁接，如西安海星民營科技實業(yè)公司與西北電力實業(yè)總公司、西安飛機工業(yè)公司等大型國有企業(yè)共同組建了跨行業(yè)、跨所有制的大型信息產(chǎn)業(yè)集團，西安海星現(xiàn)代科技股份有限公司，實現(xiàn)了體制的部分融合。二是由民營企業(yè)收購、兼并中小型國有企業(yè)，使這些企業(yè)通過轉(zhuǎn)制重新煥發(fā)生機。這些做法值得國有企業(yè)借鑒。

作者：孟慶偉 哈爾濱工業(yè)大學(xué)來源：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營經(jīng)濟》2001年第5期

1

2

3

4

5

6

　　 企業(yè)家企不分，只能造就出家長，卻不能造就出企業(yè)家　

　　經(jīng)濟學(xué)家與企業(yè)家看家族式管理是兩個不同角度　

　　越來越多年輕、高素質(zhì)的職業(yè)經(jīng)理人正在崛起　

　　要營造培育職業(yè)經(jīng)理人批量成長的制度和土壤　

7

8

9

10