|
國有企業(yè)經(jīng)理激勵悖論
國有企業(yè)經(jīng)理激勵悖論 內(nèi)容提要：本文針對當(dāng)前人們對國有企業(yè)經(jīng)理激勵不足的看法提出了國有企業(yè)經(jīng)理激勵悖論，指出以扭曲的控制權(quán)收益激勵所主導(dǎo)的激勵機制是產(chǎn)生此悖論的緣由，并給出了建立國有企業(yè)經(jīng)理市場化選擇機制的政策性建議。 關(guān)鍵詞：控制權(quán),激勵,博弈 一、國有企業(yè)經(jīng)理激勵悖論 目前我國大多數(shù)國有企業(yè)對企業(yè)經(jīng)理實行以月薪制為主的報酬制度，其特點是低工資、低獎金，部分上市的國有企業(yè)實施了管理層持股的輔助激勵方案，但激勵效用也不顯著。據(jù)中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)1998年對中國企業(yè)經(jīng)理成長與發(fā)展的專題報告顯示，國有企業(yè)經(jīng)營者的工資水平明顯偏低(見表一)；另據(jù)一項將我國上市公司董事長、總經(jīng)理的年度報酬與每股收益和凈資產(chǎn)收益率分別進行回歸分析的統(tǒng)計結(jié)果表明，總經(jīng)理的年度報酬與每股收益的相關(guān)系數(shù)僅為0．045，與凈資產(chǎn)收益率的相關(guān)系數(shù)僅為0．009，并且管理層持股比例與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的相關(guān)性也很低，這說明我國上市公司不僅存在年度報酬激勵不明顯的現(xiàn)象，而且存在股權(quán)激勵不明顯的現(xiàn)象；在中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)1998年對企業(yè)經(jīng)理對經(jīng)濟地位滿意程度的調(diào)查報告顯示，國有企業(yè)經(jīng)理的滿意程度最低，只有22．9％，有44．4％的經(jīng)理表示不滿意(見表二)。
以上事實似乎表明，我國國有企業(yè)存在對經(jīng)理激勵嚴(yán)重不足的情形，使得他們沒有充分發(fā)揮自己的經(jīng)營才能，并最終導(dǎo)致了我國國有企業(yè)經(jīng)濟效益普遍不佳的結(jié)果。然而在現(xiàn)實生活中我們從來沒有發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)的經(jīng)理職位因激勵不足而空缺，也沒有出現(xiàn)大量的國有企業(yè)經(jīng)理因為對自己的激勵不足而離開國有企業(yè)的現(xiàn)象，雖然這其中不乏因“事業(yè)心”的驅(qū)使而堅守崗位的經(jīng)理的存在，但這種“事業(yè)心”卻大多與政治地位、社會聲望、在職消費等由對企業(yè)的控制權(quán)帶來的利益有著千絲萬縷的聯(lián)系�，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論把企業(yè)所有權(quán)分為剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)兩部分，主張對代理人實現(xiàn)剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的對稱結(jié)合，從而達到最佳的所有權(quán)安排�；诖宋覀円部梢园哑髽I(yè)的收益分為兩部分：一部分是控制權(quán)收益，也即難以度量的非貨幣形態(tài)收益，它包括政治仕途、在公眾當(dāng)中的聲望、在職消費以及通過資源的轉(zhuǎn)移而得到的個人好處等等；另一部分則是貨幣收益。這兩項收益都能起到對企業(yè)經(jīng)理的激勵作用，而當(dāng)前在討論我國國有企業(yè)經(jīng)理的激勵問題時，大多數(shù)的學(xué)者或是沒有考慮對企業(yè)的控制權(quán)收益，或是雖考慮到了企業(yè)的控制權(quán)收益，卻把它與貨幣收益分開，僅僅只把貨幣收益作為激勵經(jīng)理的因素，從而得出了我國國有企業(yè)經(jīng)理激勵不足的結(jié)論與共識。
我國改革開放以來，通過國家的放權(quán)讓利，國有企業(yè)的經(jīng)營人員獲得了較為充分的企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)，這一點由近幾年來出現(xiàn)的嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問題便可得知。在貨幣收益激勵不足的情況下，控制權(quán)收益激勵成為對他們最有效的激勵機制，為提高國有企業(yè)的活力起到了一定的積極作用，但在看到控制權(quán)收益激勵積極意義的同時，我們也看到了它消極的一面。由于沒有對國有企業(yè)經(jīng)理形成有效的約束機制，導(dǎo)致了控制權(quán)收益激勵的扭曲，經(jīng)理們把大量的時間和精力用于對控制權(quán)收益的追逐上。在我國國有企業(yè)出現(xiàn)的內(nèi)部權(quán)利斗爭、規(guī)模的盲目擴張、項目的重復(fù)建設(shè)、管理層對兼并收購的抵制等現(xiàn)象無疑說明存在巨大的控制權(quán)收益在激勵著國有企業(yè)的經(jīng)理們。也就是說，雖然國有企業(yè)經(jīng)理的收入普遍偏低，即來自貨幣收益的激勵不足，但來自控制權(quán)收益的激勵彌補了貨幣收益激勵的這種不足，從而控制權(quán)收益和貨幣收益加和的總的激勵并不缺乏。 基于以上分析，我們提出了國有企業(yè)經(jīng)理激勵悖論。之所以稱為悖論，是因為它與人們的日常認(rèn)識相違背，即我國國有企業(yè)經(jīng)理的激勵并不缺乏，只不過它被扭曲的控制權(quán)收益激勵所主導(dǎo)。 二、國有企業(yè)經(jīng)理激勵悖論的解讀 下面我們通過剖析這種占主導(dǎo)地位的扭曲的控制權(quán)收益激勵形成的機理來解讀國有企業(yè)經(jīng)理激勵這一悖論。 伴隨著國有企業(yè)改革的逐步推進，國有企業(yè)經(jīng)營人員的經(jīng)營自主權(quán)逐漸得到加強，經(jīng)理們獲得了充分的企業(yè)所有權(quán)中的企業(yè)控制權(quán)，但是，政府主管部門對國有企業(yè)經(jīng)理的任命和解職的體制在過去的20年中幾乎沒有發(fā)生變化，據(jù)歷年的中國國有企業(yè)調(diào)查系統(tǒng)顯示，1993年國有企業(yè)經(jīng)理的92．2％由政府主管部門任命，到1997年為90．9％，1998年為89％。這決定了我國國有企業(yè)經(jīng)理行為的特殊性，根據(jù)博弈理論，我們可以把這種行為的特殊性表述為：經(jīng)理與政府之間的重復(fù)博弈和經(jīng)理與企業(yè)之間的一次性博弈。 1．經(jīng)理與政府之間的重復(fù)博弈 把經(jīng)理與政府之間的關(guān)系作為一種重復(fù)博弈是由雙方的博弈次數(shù)無限的持續(xù)下去所決定的。一方面政府作為一個機構(gòu)，其退出博弈的成本一般要高于經(jīng)理作為個人的退出成本，當(dāng)作為參與方的經(jīng)理發(fā)生背叛性行為時，政府不可能采取簡單的退出策略，而只能采取報復(fù)性的策略來懲罰經(jīng)理，于是利用手中的權(quán)力更換經(jīng)理便成為政府采取報復(fù)性的策略來懲罰經(jīng)理的一個成本較低，但十分嚴(yán)厲的措施；另一方面，現(xiàn)階段我國國有企業(yè)經(jīng)理退出此博弈的成本依然較高。一旦退出此博弈，國有企業(yè)的經(jīng)理們不但無法彌補他們在被任命前沿著工人、組長、主任最后到經(jīng)理的一路攀升所付出的努力與投入，而且還將損失掉因在職而享受到的政治地位、社會聲望、各種在職消費、以及通過資源的轉(zhuǎn)移而得到的個人好處等等。在當(dāng)前我國經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌時期，由于對企業(yè)剩余索取權(quán)和控制權(quán)的分離或雖未分離但貨幣收益激勵不足，這種控制權(quán)的損失幾乎得不到補償，即使跳到非國有企業(yè)，對這種控制權(quán)損失的補償也是十分有限的。在經(jīng)理們的控制權(quán)損失不可補償?shù)那闆r下，經(jīng)理自然選擇五條件服從政府的安排，從而獲得韋伯所說的“服從帶來的利益”。 2．經(jīng)理與企業(yè)之間的一次性博弈 經(jīng)理與企業(yè)之間的關(guān)系雖然也是一種個人與機構(gòu)之間的關(guān)系，但其卻表現(xiàn)為一次性的博弈，主要原因可從以下兩點來考慮：首先，對國有企業(yè)經(jīng)理的任免權(quán)掌握在政府手中，企業(yè)無權(quán)更換經(jīng)理，這使得企業(yè)無法采取“換人”這樣的報復(fù)性策略來懲罰經(jīng)理，從而弱化了企業(yè)對經(jīng)理們的約束能力。在企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機制不完善的情況下，經(jīng)理們的控制權(quán)得以進一步加強，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象由此而產(chǎn)生。其次，與退出和政府博弈的成本相對比，國有企業(yè)的經(jīng)理們退出企業(yè)的成本就明顯的低多了。國有企業(yè)的經(jīng)理們一般都享有一定的行政級別，并由此獲得了包括控制權(quán)收益和貨幣收益在內(nèi)的各種福利待遇。在政府組織的主導(dǎo)下，經(jīng)理們不管被調(diào)離到什么樣的企業(yè)組織或部門，其行政級別和福利待遇都是跟著走的，兩者就象工資剛性一樣一般是只升不降的，哪怕經(jīng)理們的經(jīng)營業(yè)績不理想，更別說改善了企業(yè)經(jīng)營的經(jīng)理們。這使得國有企業(yè)的經(jīng)理并不考慮企業(yè)的長期發(fā)展，他們追求的是企業(yè)的短期效益，把企業(yè)作為自己政治仕途的一塊跳板；如果企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績不佳，經(jīng)理們因此沒有獲得晉升的機會，他們便把晉升機會的追求調(diào)整為追求穩(wěn)定的經(jīng)理職位，因為有了這個職位，就有了對企業(yè)的控制權(quán)，也就能得到與此相關(guān)聯(lián)的各種控制權(quán)收益和貨幣收益。而且努力后沒有晉升的可能性越大，對企業(yè)控制權(quán)追求的動機就越強。 通過以上引入雙重博弈來表述國有企業(yè)的經(jīng)理與政府及企業(yè)之間的關(guān)系，我們可以看出，當(dāng)前國有企業(yè)的經(jīng)理由于其控制權(quán)損失的不可補償性和參與企業(yè)行為目標(biāo)的短期性，使得他們更加看重對企業(yè)的控制權(quán)，因為它有強烈的帶來豐厚控制權(quán)收益的激勵作用。這種扭曲的豐厚的控制權(quán)收益激勵表現(xiàn)為晉升的機會、在職消費、其它福利待遇等，這足以彌補貨幣收益激勵的不足，從而也就形成了我們所提出的國有企業(yè)經(jīng)理激勵悖論。 3．來自實際生活的驗證 表二顯示，國有企業(yè)的經(jīng)理對其政治地位和社會聲望持無所謂態(tài)度的分別為30．3％和27％，這說明他們對企業(yè)的控制權(quán)收益是很看重的。王珺2001年對列入廣東省經(jīng)委的36家重點大企業(yè)集團問卷調(diào)查的結(jié)果也得出了相同的結(jié)論。 三、結(jié)語 通過以上對國有企業(yè)經(jīng)理激勵悖論的解讀及來自實際生活的驗證，我們指出：當(dāng)前雖然我國國有企業(yè)經(jīng)理的貨幣收益激勵不足，但是控制權(quán)收益和貨幣收益加和的總的激勵并不缺乏，只不過這個總的激勵被扭曲的控制權(quán)收益激勵所主導(dǎo)。針對目前學(xué)術(shù)界和實務(wù)界提出的采用股票期權(quán)作為激勵手段，增加國有企業(yè)的經(jīng)理對企業(yè)收益的剩余索取權(quán)，以減少他們對扭曲的控制權(quán)收益追求的方案，我們認(rèn)為在我國目前情況下還不適宜。股票期權(quán)作為一種獎勵未來的激勵手段其初衷是好的，但其作用的發(fā)揮依賴于完善的公司治理結(jié)構(gòu)、發(fā)達的資本市場等前提條件，在當(dāng)前我國的公司治理結(jié)構(gòu)不完善、內(nèi)部人控制嚴(yán)重、資本市場不發(fā)達的情況下引入股票期權(quán)，國有企業(yè)的經(jīng)理們更有動機利用手中的控制權(quán)通過操縱企業(yè)利潤，進而抬高股價的辦法來謀取私利，即出現(xiàn)“內(nèi)部人控制下的蛋，自己給自己發(fā)錢”的現(xiàn)象。 因此我們認(rèn)為，為了糾正當(dāng)前國有企業(yè)出現(xiàn)的以扭曲的控制權(quán)收益激勵為主導(dǎo)的激勵機制，推動我國國有企業(yè)的改革，提高國有企業(yè)的效率，關(guān)鍵是要改變由政府任命國有企業(yè)經(jīng)理的制度安排，建立國有企業(yè)經(jīng)理市場化的選擇機制。在由政府任命國有企業(yè)經(jīng)理的制度安排下，激勵的重心必然向企業(yè)的控制權(quán)傾斜，使得國有企業(yè)的經(jīng)理有足夠的激勵把大量的時間和精力用于對控制權(quán)收益的追逐上，尤其在扭曲的控制權(quán)收益能夠充分彌補甚至決定貨幣收益的情況下，來自貨幣收益激勵的增加并不能實質(zhì)性的解決國有企業(yè)經(jīng)理的激勵問題。國有企業(yè)經(jīng)理的選擇機制不僅決定著經(jīng)理的其它激勵制度，而且其本身也是一種強有力的激勵制度。把對國有企業(yè)經(jīng)理的選擇推向市場，置之激烈的上崗競爭中，使經(jīng)理們時時面臨控制權(quán)喪失的威脅，從而激勵他們把自己的時間和精力投入到為企業(yè)創(chuàng)造貨幣收益的生產(chǎn)經(jīng)營活動中，進而扭轉(zhuǎn)他們對控制權(quán)收益不正當(dāng)追求的局面。當(dāng)然，要建立國有企業(yè)經(jīng)理市場化的選擇機制，離不開經(jīng)理人才市場的建立和充分競爭的市場環(huán)境的創(chuàng)造。 參考文獻： [1] 張維迎，《企業(yè)理論與中國企業(yè)改革》[M]，北京大學(xué)出版社，1999年． [2] 謝德仁，《企業(yè)剩余索取權(quán)》，《分享安排與剩余計量》[M]，上海三聯(lián)出版社，2001年． [3] 辛向陽，《誰能當(dāng)中國的企業(yè)家》[M]，江西人民出版社，1999年． [4] 王珺，《雙重博弈中的激勵與行為》[J]，《經(jīng)濟研究》， 2001(8). [5] 周其仁，《控制權(quán)回報和企業(yè)家控制的企業(yè)》[J]，《經(jīng)濟研究》，1997(5)． [6] 張維迎，《產(chǎn)權(quán)安排與企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利斗爭》[J]，《經(jīng)濟研究》，2000(6)． [7] 劉芍佳、李驥，《超產(chǎn)權(quán)論與企業(yè)業(yè)績》[J]，《經(jīng)濟研究》，1998(8)．
作者：湖南大學(xué)會計學(xué)院 江偉來源：《改革》2002年第3期
|