|
賣方在保理業(yè)務(wù)中的貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)分析
賣方在保理業(yè)務(wù)中的貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)分析 [關(guān)鍵詞] 賣方 保理 貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)
[摘 要] 在賒銷交易盛行的背景下,賣方多采用保理業(yè)務(wù)來減輕資金壓力,規(guī)避壞賬風(fēng)險(xiǎn)。保理業(yè)務(wù)下,盡管賣方無追索權(quán)的賣斷了遠(yuǎn)期應(yīng)收賬款,獲得了保理商的買方信用擔(dān)保,但他仍須面對(duì)諸多貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn),特別是貿(mào)易糾紛風(fēng)險(xiǎn)。本文分析了各種貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn),提出了防范措施。
伴隨著日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),為了吸引客戶和增強(qiáng)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力,越來越多的賣方采用賒銷或者遠(yuǎn)期托收等結(jié)算方式銷售貨物,由此引致的遠(yuǎn)期應(yīng)收賬款給企業(yè)帶來了資金壓力,蘊(yùn)藏著壞賬風(fēng)險(xiǎn),已經(jīng)成為賣方的一大心病。
正是在這一背景下,具有貿(mào)易融資、資信調(diào)查、買方信用擔(dān)保、應(yīng)收賬款管理等多種功能的保理業(yè)務(wù)受到了賣方越來越多地青睞和重視,并在我國(guó)獲得了廣泛傳播和迅猛發(fā)展。
一、賣方在保理業(yè)務(wù)中面臨的貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)分析
在賒銷貿(mào)易中,賣方面對(duì)的主要風(fēng)險(xiǎn)是履約風(fēng)險(xiǎn)和買方信用風(fēng)險(xiǎn),前者主要是賣方能否按時(shí)按質(zhì)按量的交貨,后者主要是買方能否及時(shí)足額付款,否則就會(huì)造成拖欠或壞賬風(fēng)險(xiǎn)。買賣雙方若發(fā)生貿(mào)易糾紛,不能有效妥善解決,會(huì)演變成貿(mào)易糾紛風(fēng)險(xiǎn)。
如果采用了保理業(yè)務(wù),賣方面臨的風(fēng)險(xiǎn)將有所變化。
首先,合劉 鵬 鞏愛凌 青島理工大學(xué)經(jīng)貿(mào)學(xué)院買方信用風(fēng)險(xiǎn)。通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓,賣方得以提前安全收匯,由買方信用風(fēng)險(xiǎn)帶來的壞賬風(fēng)險(xiǎn)降低了。由于保理商無追索權(quán)的買斷了應(yīng)收帳款,所以保理商獨(dú)自承擔(dān)了買方信用風(fēng)險(xiǎn),即買方因資信和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)原因?qū)е碌母鞣N呆賬和壞賬損失。但是,保理業(yè)務(wù)并不能完全免除買方信用風(fēng)險(xiǎn)。這是因?yàn)?即使在賣方完全履約的情況下,買方仍然可以主動(dòng)尋找各種借口、挑起貿(mào)易爭(zhēng)端、制造貿(mào)易糾紛,達(dá)到少付款、晚付款或者不付款的目的。
最后,貿(mào)易糾紛風(fēng)險(xiǎn)依然有可能存在。因貿(mào)易糾紛時(shí)而導(dǎo)致買方不付款時(shí),保理商將免除信用擔(dān)保責(zé)任,并且還要把已付款項(xiàng)追索回去。顯而易見,貿(mào)易糾紛風(fēng)險(xiǎn)帶來的危害是極其嚴(yán)重的。它將直接導(dǎo)致保理商免責(zé),所有風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任最后都只能由賣方自行承擔(dān)�！秶�(guó)際保理業(yè)務(wù)慣例規(guī)則》第14條規(guī)定:“如果債務(wù)人提出抗辯、反索或抵消(爭(zhēng)議)并且如果出口保理商于發(fā)生爭(zhēng)端的應(yīng)收帳款所涉及發(fā)票的到期日后270天內(nèi)收到該爭(zhēng)議通知,進(jìn)口保理商不應(yīng)被要求對(duì)由于這種爭(zhēng)議而被債務(wù)人拒付的金額進(jìn)行付款�！彼�,貿(mào)易糾紛風(fēng)險(xiǎn)是嚴(yán)重影響賣方利益的不確定因素。
而且,如果買方因財(cái)務(wù)困難而出現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn),人為制造貿(mào)易糾紛,則保理商為了維護(hù)自身利益,避免惹火上身,最理性的處理辦法就是立即認(rèn)可貿(mào)易糾紛事實(shí)的存在,并向賣方進(jìn)行追索,而不管這樣做是否嚴(yán)重?fù)p害賣方的利益。這就帶來了保理商的信用風(fēng)險(xiǎn)。
二、例證:貿(mào)易糾紛風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致保理商信用風(fēng)險(xiǎn)
1996年9月,我國(guó)中貿(mào)公司向A國(guó)甲公司出口銷售一批貨物。1997年2月貨物出運(yùn)后,保理商預(yù)付了16萬美元的融資額。3月15日,應(yīng)收賬款到期,甲公司未能按期付款,也未提出任何貿(mào)易糾紛。中貿(mào)公司多次去電催促付款,甲公司均聲稱資金緊張,無法如期付款,要求展延付款日期。5月11日,進(jìn)口保理商通知:甲公司已經(jīng)正式向其提出貿(mào)易糾紛,理由是他過去從中貿(mào)公司購進(jìn)的另一批同規(guī)格的貨物存在質(zhì)量問題,因而他據(jù)此懷疑此批貨物也同樣存在質(zhì)量問題。保理商遂立即對(duì)其融資款進(jìn)行追索,遭到中貿(mào)公司拒絕。
經(jīng)調(diào)查,發(fā)現(xiàn)如下事實(shí):因國(guó)外最終收貨人拖欠銀行大量款項(xiàng),該批出口貨物在貨到目的港后即被控制在銀行手中,甲公司實(shí)際上根本無法要回貨物,更不可能對(duì)貨物進(jìn)行質(zhì)量檢驗(yàn)。
6月15日,進(jìn)口保理商仍拒絕付款。在多方壓力下,進(jìn)口保理商10月份起訴了甲公司。11月28日,在法院舉行的第一次聽證會(huì)上,僅憑被告律師向法院提交的辯護(hù)詞,進(jìn)口保理商就輕易認(rèn)定此案涉及貿(mào)易糾紛而立即撤訴。
案例分析:這是一個(gè)典型的因買方信用惡劣而引發(fā)貿(mào)易糾紛,并進(jìn)而引致保理商信用風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)例,關(guān)鍵問題在于貿(mào)易糾紛的認(rèn)定。
但是,《國(guó)際保理業(yè)務(wù)慣例規(guī)則》并沒有對(duì)貿(mào)易糾紛的認(rèn)定做出明確規(guī)定,從而使買方有可能濫用“貿(mào)易糾紛”。具體體現(xiàn)為:第一,沒有明確界定買方提起貿(mào)易糾紛的方式和舉證責(zé)任,使得買方可以僅憑懷疑、推測(cè)或者其他借口就提起假貿(mào)易糾紛、拒絕付款;第二,沒有明確規(guī)定由誰來審核和裁定貿(mào)易糾紛是否確實(shí)存在。上述缺陷使得買方可以虛構(gòu)貿(mào)易糾紛,造成保理商暫時(shí)免責(zé),侵犯賣方利益。
貿(mào)易糾紛風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后,很可能直接帶來保理商的信用風(fēng)險(xiǎn)。在起訴買方時(shí),保理商擁有雙重身份:他既是賣方應(yīng)收帳款的委托人,又是買方信用的擔(dān)保人。這意味著:如果保理商知悉買方無力支付貨款,為維護(hù)自身利益,則他會(huì)明哲保身,消極起訴進(jìn)口商,希望自己和賣方敗訴,因?yàn)閯僭V意味著他自己必須自行承擔(dān)貨款賠付責(zé)任。
上述案例中,甲公司虛構(gòu)貿(mào)易糾紛,進(jìn)口保理商則企圖置身事外,免除付款責(zé)任。
三、保理業(yè)務(wù)中賣方對(duì)貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)的防范
應(yīng)對(duì)貿(mào)易糾紛風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵是防患于未然。為此,賣方必須嚴(yán)格履約,按時(shí)按質(zhì)按量的交貨。賣方必須保證他所出售給保理商的所有應(yīng)收賬款都是正當(dāng)?shù)摹⒑戏ㄓ行У膫鶆?wù)求償權(quán),債務(wù)人將不會(huì)對(duì)此提出任何爭(zhēng)議、抗辯或反索。
其次,賣方應(yīng)事先做好資信調(diào)查,確保買方資信和財(cái)務(wù)狀況良好,保理商資信可靠、信譽(yù)卓著、認(rèn)真負(fù)責(zé)。一旦發(fā)生了貿(mào)易糾紛,則應(yīng)設(shè)法在合理期限內(nèi)從速妥善解決。如果是賣方自身責(zé)任導(dǎo)致的履約瑕疵或貿(mào)易糾紛,則賣方應(yīng)積極補(bǔ)救、妥善處理,將風(fēng)險(xiǎn)和損失降低到最低程度。如果是買方故意引發(fā)人為貿(mào)易糾紛,則應(yīng)積極交涉,查明真相,取得保理商的信任和支持,使買方的非法企圖無法得逞。
參考文獻(xiàn):
[1]朱海霞 周森彪:國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)存在的問題及對(duì)策[J].浙江金融,2004,(8)
[2]周運(yùn)寶:對(duì)無追索權(quán)國(guó)際保理的可追索之探討[J].國(guó)際金融,2004,(2)
|