|
中國生絲對外貿(mào)易的變遷看資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展2
中國生絲對外貿(mào)易的變遷看資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展2 二、 中國現(xiàn)代繅絲業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展
生絲的對外貿(mào)易,是整個中國絲業(yè)經(jīng)濟(jì)的一個組成部分。中國生絲的出口,對中國絲業(yè)中資本主義的出現(xiàn),有著密切的聯(lián)系。中國現(xiàn)代繅絲廠是怎樣產(chǎn)生的?又是怎樣存在和發(fā)展的?它所走的,又是什么樣的道路?這些都離不開中國生絲對外貿(mào)易的條件和背景。
但是歷史又往往不像人們所設(shè)想的那么筆直和簡單。在歷史悠久和幅員廣袤的中國,具體到中國現(xiàn)代繅絲工業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展上,就不是如人們所設(shè)想的那樣只有一個固定的同一途徑和模式。我們在下面選取的兩家絲廠:上海第一家絲廠公和永和廣東第一家同時也是全國第一家絲廠繼昌隆,就有兩個不同的產(chǎn)生和發(fā)展的途徑和模式。不同途徑和模式的產(chǎn)生,當(dāng)然有各自不同的條件。但毫無疑問,它們同時又恰恰來源于當(dāng)時歷史背景和時代環(huán)境的同一。
(一)公和永之例
1882年出現(xiàn)的公和永絲廠,是上海第一家華商繅絲廠。這家絲廠的創(chuàng)辦者黃佐卿(宗憲),是一個在外國人中間被稱為“祥記”的浙江籍絲商(注:North China Herald,1902年7月16日,頁131;《農(nóng)商公報》,1915年第16期,選載門,頁14。)。根據(jù)我們在上一節(jié)所說的情況,這個“祥記”可能就是為外國洋行經(jīng)紀(jì)生絲出口的絲號名稱。他不但是這個絲號的老板,而且是經(jīng)營生絲出口的“絲行的一個領(lǐng)袖�！�(注:North China Herald,1902年7月16日,頁131。)還有人說,他最初是經(jīng)營土絲出口的絲棧主,“祥記”是絲棧的名稱。后來當(dāng)上了公和洋行的買辦,隨后又開設(shè)了絲廠,“為了在生產(chǎn)經(jīng)營過程中獲得治外法權(quán)的庇護(hù)”,又掛上了他所在“洋行的牌子”(注:參閱《中國近代繅絲工業(yè)史》,頁140,142,170。)(但又加上了一個永字)。這些說法雖未注明資料來源,但看來是可信的,因為后來的絲廠主中,很多人都有這樣的經(jīng)歷。(注:參閱上書,頁170。)
為洋行的生絲出口服務(wù)的買辦、包括和洋行出口生絲聯(lián)系密切的絲商,是上海現(xiàn)代繅絲工廠創(chuàng)辦和主持者的一個重要支柱。翻開上�？壗z廠的工廠名錄,就可以看出:絲廠之由買辦或絲號商人創(chuàng)辦或來自他們的投資,這是一個普遍的現(xiàn)象。在全國范圍內(nèi),這個圈子里的人物之投身于絲廠者,和黃佐卿同為一代的就有吳少卿(瑞記買辦)之于上海瑞綸:楊信之(延昌買辦)之于上海延昌恒,蘇州延昌永;沈志云、吳少圃(撥維晏買辦)之于乾康;祝大椿(怡和買辦)之于上海源昌、無錫源康和乾元;王一亭(太古買辦)、朱葆三(平和買辦)之于上海絹絲;以及唐茂枝(怡和買辦)、徐潤(寶順買辦)之于煙臺纊絲局和周廷弼(大明買辦)之于無錫裕昌絲廠(注:以上據(jù)《中國近代繅絲工業(yè)史》,頁140-141,汪敬虞編:《中國現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)生參考資料》第7-8冊(未發(fā)表)。)。到了20世紀(jì)之初,則有沈職芳(華興買辦)之于上海振綸等四家絲廠;顧敬齋(乾康買辦)之于上海乾康等兩家絲廠;吳子敬(怡和買辦)之于上海協(xié)和等四家絲廠;王亦梅(端順買辦)之于上海永康絲廠;薛南溟(永泰買辦)之于上海永泰絲廠;張幼山(同協(xié)祥買辦)之于上海同協(xié)祥絲廠以及上海日商臺灣銀行買辦武棣森之于上海綸華絲廠(注:以上據(jù)徐鼎新:《試論清末民初上海(江浙皖)絲廠繭業(yè)總公所》,見《中國經(jīng)濟(jì)史研究》,1986年第2期,頁67-68。)。一直到20世紀(jì)30年代,這種情形,仍然繼續(xù)存在。法國信孚洋行買辦薛浩峰與人伙開三家絲廠;美國美信洋行買辦黃吉文自營兩家絲廠;英國公安洋行買辦邱敏庭自營一家絲廠,又與人伙開三家絲廠;達(dá)昌洋行買辦陸潤蓀、新時昌洋行買辦楊季良、安利洋行買辦吳登瀛都各自獨(dú)營一家絲廠(注:參閱日本蠶絲業(yè)同業(yè)組合中央會:《支那蠶絲業(yè)大觀》,1929年版,頁426-8,431。)。這些絲廠的經(jīng)營者,既是洋行買辦,又是兼營絲號的經(jīng)紀(jì)人。像30年代上海著名的制絲業(yè)者史和聲、朱靜庵、丁汶霖、吳松巖、倪欽章、夏春樵等,均莫不一面經(jīng)營絲號,一面兼任洋行買辦(注:林勖:《控中國之繅絲業(yè)》,載《企業(yè)周刊》,1943年。轉(zhuǎn)見陳真編:《中國近代工業(yè)史資料》,第4輯,頁112。)。在兼營絲號的買辦中,有不少是絲行的領(lǐng)袖。例如在上海絲廠繭業(yè)總公所第一、二兩屆董事會的13名成員中,有6名是洋行買辦�？偠偫砗妥k的職位,全為買辦所占據(jù)(注:徐鼎新:《試論清末民初的上海(江浙皖)絲廠繭業(yè)總公所》,見《中國經(jīng)濟(jì)史研究》,1986年第2期,頁67。)。
在上述30多家買辦興辦的繅絲廠中,包括黃佐卿的公和永在內(nèi),至少有五家是打著他們所在的洋行招牌創(chuàng)辦起來的。這說明洋行買辦興辦工廠最初依賴洋行勢力的普遍。然而在另一方面,它又揭示了獨(dú)立發(fā)展民族工業(yè)的前景。黃佐卿的公和永,就是一個證明。
公和永開辦之初,資本十萬兩,有絲車一百部。廠內(nèi)設(shè)備完全來自國外,“指導(dǎo)廠務(wù)”的工程師,也延請外籍人員擔(dān)任。最初五年局面尚未打開,營業(yè)不振。1887年以后,機(jī)繅絲在法國市場打開銷路,營業(yè)得以復(fù)振。1892年一年中,舊廠擴(kuò)充與新廠增設(shè),同時并進(jìn)。先是收舊廠絲車增至442部,其后又在楊樹浦增設(shè)新祥繅絲廠,有絲車416部,合起來將近千部,形成為一個擁有資本30萬兩、職工千人的大企業(yè)(注:以上據(jù)《農(nóng)商公報》,1915年第16期,選載門,頁14。徐新吾主編:《中國近代繅絲工業(yè)史》,頁140。)。
在繅絲業(yè)中站穩(wěn)以后,他又努力擴(kuò)大地盤,一方面由繅絲業(yè)擴(kuò)大到棉紡織,附股于上海的外商棉紡織廠(注:North China Herald,1902年7月16日,面131。),一方面由上海擴(kuò)大到武漢,先是在漢口設(shè)立絲行,后又打算接辦張之洞在武昌創(chuàng)設(shè)的湖北繅絲局(注:張之洞:《張文襄公全集》,奏議,1928年版,卷35,頁21-23。)。事雖未成,但從中可以看出這位“絲行領(lǐng)袖”的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。他的聲望日隆,被人們稱譽(yù)為“采用外國機(jī)器進(jìn)行繅絲與棉織方面”的“最積極和先進(jìn)人物之一。”(注:North China Herald,1902年7月16日,頁131。)
然而,就上海一般絲廠的主持者而言,黃佐卿的情況,又是一個例外。以為有了黃佐卿這個例子,便認(rèn)定繅絲業(yè)中的民族資本能一帆風(fēng)順地發(fā)展起來,這又是把復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)簡單化。
說它是一個例外,這主要是指上海華商繅絲廠的絕大部分,并非都像黃佐卿的公和永那樣,是廠主的自有產(chǎn)業(yè)。在一個相當(dāng)長的時期里面,上海的繅絲業(yè)中,形成了一種所謂租廠的制度。在這種制度之下,絲廠的所有者和經(jīng)營者并非一家,而是分屬兩戶。絲廠的所有者,多為房產(chǎn)主或地產(chǎn)公司,他們并不直接經(jīng)營絲廠,而是將其所有的廠房以及繅絲設(shè)備,租與絲廠的經(jīng)營者。自己則坐收租金,叫做“產(chǎn)業(yè)股東”。(注:“產(chǎn)業(yè)股東”亦作“實(shí)業(yè)股東”,參閱陳真等編:《中國近代工業(yè)史資料》,第4輯,第176。)絲廠的經(jīng)營者則多為兼營絲號的絲商。他們按期租賃廠房,向房主繳納租金,然后雇工備料,經(jīng)營繅制,叫做“營業(yè)股東”。(注:也有少數(shù)經(jīng)營絲廠的人,同時出租絲廠。例如曾經(jīng)經(jīng)營絲廠的買辦祝大椿,據(jù)說也“專門建廠租給人家”。參閱唐傳泗、徐鼎新:《中國早期民族資產(chǎn)階級的若干問題》,載《學(xué)術(shù)月刊》,1984年第3期,頁20。)產(chǎn)權(quán)固定于一家,而營業(yè)者則可以隨時改組更換。租期按年計算,每逢新繭登場,即為絲廠改組之期。營業(yè)的絕續(xù)、股東的進(jìn)退均決定于此時。這種租廠制,在它盛行的時期,廠數(shù)占上海全部絲廠的90%。如20世紀(jì)20年代末期,上海絲廠共有80余家,其中自有廠房的,不過八、九家,其余皆系租廠營業(yè)(注:《上海絲廠業(yè)之調(diào)查》,載《經(jīng)濟(jì)半月刊》,第2卷,第12期,1928年6月15日。)。
上�？壗z廠之實(shí)行租廠制,有它本身的特殊條件,同時也反映中國資本主義的共同屬性。
在特殊條件方面,過去多強(qiáng)調(diào)江南蠶繭,一年只收一兩造,絲廠不能全年開工。這當(dāng)然是形成租廠制的一個條件,但顯然不是充分的條件。我們看到,在華南廣東一帶,一年可以育蠶多次,絲廠一般是全年開工,但是廣東絲廠,降至20世紀(jì)30年代,也有不少是租廠經(jīng)營的(注:譚自昌:《廣東絲業(yè)現(xiàn)在之實(shí)際概況》,參閱《廣東蠶絲復(fù)興運(yùn)動�？�,1933年10月1日。)�？梢娚a(chǎn)的季節(jié)性,不是租廠的全部原因。租廠經(jīng)營對經(jīng)營者到底有什么好處呢?這里既有經(jīng)濟(jì)的因素,更有超經(jīng)濟(jì)的因素。單純從經(jīng)濟(jì)的因素看:根據(jù)上海的一般情況,出租絲廠的“產(chǎn)業(yè)股東”,每年所收的租金,可以達(dá)到他所投資數(shù)額的15%(注:樂嗣炳:《中國蠶絲》,1935年版,頁38-39;曾同春:《中國絲業(yè)》,1933年版,頁92。)。這實(shí)際上近乎一種高利貸。而絲廠“營業(yè)股東”之所以愿意支付這一筆相當(dāng)沉重的開支,自然是從節(jié)省開辦資金著眼。根據(jù)20世紀(jì)20年代末的調(diào)查,自有絲廠的投資,每部絲車平均在一百五六十兩至二百兩之間,而租廠經(jīng)營者則不過一百兩至一百五十兩之譜(注:《上海絲廠業(yè)之調(diào)查》,載《經(jīng)濟(jì)半月刊》,第2卷,第12期,1928年6月15日。)。租廠較自有絲廠節(jié)省開辦資金1/3~1/4。如果說,絲廠房產(chǎn)主是把他的投資收入擴(kuò)大到最高限度,那么租廠經(jīng)營者則是把他的投資風(fēng)險縮小到最低限度。因為他的投資只限于經(jīng)營絲廠時的流動資金,重要是用之于收購蠶繭和開支工資。他可以隨時收繭,隨時繅制,隨時出貨籌押現(xiàn)款,應(yīng)付流動開支(注:在二十世紀(jì)初葉以前,上海錢莊的抵押放款,幾乎全部是以絲繭為抵押的放款。參閱中國人民銀行上海市分行編:《上海錢莊史料》,1960年版,頁780-781。)。至于工廠固定資產(chǎn)的前途,不在他的考慮之列(注:1896年5月間上海一場大雨沖毀了三家絲廠的屋頂,原因是“建筑的窳敗和缺乏適當(dāng)?shù)臋z查。(North China Herald,1896年5月29日,頁828;6月5日,頁872,6月19日,頁973)。引起不少的議論。這個小小的事例,不失為一個具體的例證。)。這就是說,絲廠經(jīng)營者不是以工廠主的身份、而是以絲商的身份經(jīng)營絲廠。絲廠經(jīng)營者之進(jìn)退,以生絲市場之升降為轉(zhuǎn)移。市場看好則一擁而進(jìn);市場看疲則一轟而退。進(jìn)退之間,帶有濃厚的投機(jī)色彩�！皟H計一時絲價”,“毫無永久營業(yè)性質(zhì)”。(注:《大公報》,1917年4月,轉(zhuǎn)見陳真編:《中國近代工業(yè)史資料》,第4輯,頁171,174。)這種現(xiàn)象之所以產(chǎn)生,則取決于一個超經(jīng)濟(jì)的因素。歸根到底,它是和生絲市場之為外商所左右、是和生絲對外貿(mào)易主動權(quán)之不為我所有分不開的,是從事生絲繅制業(yè)者對自己命運(yùn)不能主動掌握的具體表現(xiàn)。在這里,單純用蠶繭收購和生絲繅制的季節(jié)性來解釋,顯然是沒有抓到癢處。
租廠制所反映的問題,不僅說明中國的生絲市場受外國勢力的制約,而且也說明中國的生絲生產(chǎn)對外國勢力的依存。
絲廠出租,從一個角度看,固然是華商絲廠失去生絲市場主動權(quán)以后的一種變通的適應(yīng)辦法,從另一個角度看,則又給外國洋行對華商絲廠的控制提供了一個絕好的利用機(jī)會。出現(xiàn)絲廠的所謂“產(chǎn)業(yè)股東”,有的就是外國洋行或地產(chǎn)公司(注:參閱《支那蠶絲業(yè)大觀》,頁235。)。在20世紀(jì)之初,上海的沙遜洋行和泰利洋行,就曾經(jīng)是出租絲廠的“產(chǎn)業(yè)股東”。租用洋商房產(chǎn)的中國資本家,有的就是洋行買辦。有的絲廠名為華洋合股開設(shè),實(shí)際上多為華商經(jīng)營,不過借用洋商牌號。從租洋廠到掛洋牌,是順理成章的。因租洋廠“事非永久,僅計一時。絲價高時開工營業(yè),絲價低時轉(zhuǎn)租于人,欲其絲之改良,談何容易!遂 中國生絲對外貿(mào)易的變遷看資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展2不得不依賴外人簽事,借[洋]牌之力以作信用”。(注:《大公報》,1917年4月,轉(zhuǎn)見陳真編:《中國近代工業(yè)史資料》,第4輯,頁174。)發(fā)展下去,有的絲廠向內(nèi)地收購鮮繭,也以洋行名義,請海關(guān)發(fā)給道照,或由廠家托洋行轉(zhuǎn)請海關(guān)發(fā)給。及至乾繭運(yùn)滬,又將道照轉(zhuǎn)請換給出口之派司。這種派司,在華商絲廠之間,可以互相轉(zhuǎn)賣,形同有價證券。所有這些依托洋行的活動,無非是借此換取子口半稅的待遇。這種“以華商資本而用洋商牌號”的行為,在華商之間,也引為“亟宜改革”之“陋習(xí)”。但是,這種陋習(xí)又的確給他們帶來好處(注:《上海絲廠業(yè)之調(diào)查》,載《經(jīng)濟(jì)半月刊》,第2卷,第12期,1928年6月15日。)。不用說洋商牌號,只要每包生絲花上三兩銀子,請一個作為名譽(yù)技師的洋商在出口生絲上簽一個字,便能“取信歐美”而少受絲價之壓抑。受制于洋商而又不能不依托洋商,不甘于受制,出路卻仍然只有依托。然而依托又適足以造成承受更大的壓抑�！敖鑋洋]牌之力以作信用,”結(jié)果是“拋盤壓價,任之外人”。(注:《大公報》,1917年4月,轉(zhuǎn)見陳真編:《中國近代工業(yè)史資料》,第4輯,頁174。)半殖民地上的中國絲業(yè)資本家,便是生活在這樣尖銳復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)矛盾之中。
這是半殖民地的政治和經(jīng)濟(jì)的主要特點(diǎn)之一。中國的資本主義和資產(chǎn)階級是在外國資本主義入侵的條件下產(chǎn)生的。外國資本主義的入侵一方面促進(jìn)了中國資本主義的產(chǎn)生,一方面又壓制中國資本主義的正常發(fā)展。中國資本主義的發(fā)展和不發(fā)展都離不開資本、帝國主義在中國的作用。這不是外鑠論,這是在半殖民地條件下中國資本主義的歷史命運(yùn)的科學(xué)分析,是中國資產(chǎn)階級先天軟弱性的理論依據(jù)。中國的現(xiàn)代繅絲工作,作為中國資本主義企業(yè)的一個個案,它的遭遇,證明了這一點(diǎn)。
(二)繼昌隆之例
在中國另一個繅絲業(yè)重地的廣東出現(xiàn)的第一家新的繅絲廠——繼昌隆絲廠,說明了有關(guān)中國資本主義產(chǎn)生的另一個重要問題。
把繼昌隆和公和永加以對照,它們之間,有很多不同的地方。
第一,繼昌隆的創(chuàng)辦者,不是和洋行關(guān)系密切的買辦或買辦商人,而是一個在海外經(jīng)商近20年的華僑。據(jù)創(chuàng)辦人陳啟沅的自述,他的家族世代以“農(nóng)桑為業(yè),”(注:陳啟沅:《蠶桑譜》,自序1903年重刊。)而他自己則于“諸子百家、星學(xué)輿地諸書靡不淑獵”,“一度志在科場”。(注:桂坫等修:《續(xù)修南�？h志》,卷21,《陳啟沅傳》,1910年修。)晚年還在廣東韶州煉過銻砂,據(jù)說煉銻砂的镕爐也是他自己設(shè)計制造的(注:《時報》,1906年1月6日。)。這說明他頗有一些中學(xué)和西學(xué)的知識。他長期在海外,和西方世界不能沒有接觸(注:有人說陳啟沅到南洋(如《南�？h志》所載);也有人說他曾“游歷歐美”。(如民國《順德縣志》所載。)),但是我們還沒有發(fā)現(xiàn)他曾經(jīng)有過為外國洋行服務(wù)的經(jīng)歷,這和公和永絲廠的創(chuàng)辦者黃佐卿是大不相同的。
第二,繼昌隆的廠址,不是設(shè)在洋商蒐聚的通商口岸廣州,而是設(shè)在洋商勢力暫時還沒有到達(dá)的農(nóng)村——陳啟沅的故鄉(xiāng)南海簡村。當(dāng)時的南海和它的鄰縣順德、三水、新會等地,是廣東手工繅絲的傳統(tǒng)地區(qū)。這個地區(qū)的農(nóng)民,世代以繅絲為副業(yè)。繼昌隆絲廠就設(shè)在簡村陳氏本宅。所用工人都是“本村的左鄰右里”。(注:呂學(xué)海:《順德絲業(yè)調(diào)查報告》(未發(fā)表),轉(zhuǎn)見彭澤益編:《中國近代手工業(yè)史資料》,1957年三聯(lián)版,卷2,頁44。)這和公和永之設(shè)立在生絲出口中心的上海,也是大不相同的。
第三,這個絲廠所用的繅絲設(shè)備,也不是外國現(xiàn)成機(jī)器的進(jìn)口,而是出自陳啟沅本人的設(shè)計和本地工廠的制造。當(dāng)然,陳啟沅的設(shè)計,并不是出自憑空的懸想,有人說他是在南洋看到法國式的繅絲機(jī)器而蓄意仿效的(注:饒信梅:《廣東蠶絲業(yè)之過去與現(xiàn)在》,載《國際貿(mào)易導(dǎo)報》,第1卷,第7期,1930年。)。但這和外國機(jī)器的直接進(jìn)口,究竟不大一樣。而根據(jù)他的設(shè)計進(jìn)行制造和安裝的,又是中國南方最早的一家機(jī)器工廠——陳聯(lián)泰機(jī)器廠(注:陳滾滾:《陳聯(lián)泰與均和安機(jī)器廠的概況》,載《廣東文史資料》,第20輯,1965年6月。)。這在當(dāng)時,也是罕見的新鮮事物。
這就引發(fā)了有關(guān)中國資本主義產(chǎn)生的道路這樣一個重大的問題。
在中國資本主義產(chǎn)生問題的討論中,有這樣一種意見,認(rèn)為中國民族資本現(xiàn)代企業(yè)是中國封建社會中資本主義萌芽的繼承和轉(zhuǎn)化。繼昌隆的產(chǎn)生過程,在某些方面,似乎支持了這個論點(diǎn)。
封建社會中產(chǎn)生的資本主義萌芽和資本主義機(jī)器大工業(yè)二者之間,有著密切的歷史聯(lián)系,這是不可否認(rèn)的。這種聯(lián)系,可以有兩種涵義。一是前者為后者的產(chǎn)生,提供了準(zhǔn)備條件;一是后者為前者的直接轉(zhuǎn)化,即資本主義現(xiàn)代企業(yè)的產(chǎn)生所包括的簡單協(xié)作→工場手工業(yè)→機(jī)器大工業(yè)的全過程。在正常的資本主義社會的條件下,例如在英國,這兩種涵義的聯(lián)系,都是存在的。然而,在半殖民地半封建社會條件下的中國,前一種涵義的聯(lián)系,雖然也同樣發(fā)生作用,但后一種涵義的聯(lián)系,卻由于外國資本主義的入侵而中斷。這就是說盡管中國封建社會也產(chǎn)生了資本主義萌芽,盡管這種萌芽也為中國資本主義大工業(yè)的產(chǎn)生準(zhǔn)備了前提條件,但是中國民族資本主義現(xiàn)代企業(yè)的出現(xiàn),就其主流而言,卻是入侵的外國資本主義作用的結(jié)果。
資本主義萌芽為資本主義大工業(yè)的產(chǎn)生提供了準(zhǔn)備條件,這是一條普遍的規(guī)律,是任何國家在封建社會末期都經(jīng)過的普遍現(xiàn)象。中國也不例外。它不但體現(xiàn)在繼昌隆的產(chǎn)生上面,也同樣體現(xiàn)在公和永的產(chǎn)生上面。沒有“本村左鄰右里”的繅絲女工,繼昌隆固然很難成立,同樣,沒有麇聚上海灘的繅絲女工,公和永同樣是難以出現(xiàn)的。上海絲廠的養(yǎng)成工和廣東絲廠的自梳女,都是出自同一的來源,要求同樣的解放(注:《支那蠶絲業(yè)大觀》,頁292-293;Lillian M.Li:China's silk Trade,頁174;C.W.Howard and P.Buswell:A Survey of silk Industry of South China,頁140,1925年版。)。
但是不能把這一點(diǎn)等同于資本主義萌芽向資本主義大工業(yè)的轉(zhuǎn)化。人們知道,在中國資本主義大工業(yè)出現(xiàn)之前將近30年,西方的資本主義入侵者就已經(jīng)在中國通商口岸的許多工業(yè)部門中,先后設(shè)立了一批屬于機(jī)器大工業(yè)的工廠。他們也是在中國就地雇傭工人,并沒有把機(jī)器連同工人一齊運(yùn)到中國。但是,從來沒有人說:資本帝國主義在中國的工礦企業(yè),是中國封建社會資本主義萌芽的轉(zhuǎn)化。
繼昌隆的設(shè)立本身,也不支持上述所謂“轉(zhuǎn)化”的論點(diǎn)。在繼昌隆出現(xiàn)以前,廣東省的農(nóng)村繅絲業(yè)“多半為家庭式的手工業(yè),即兼營的小商品生產(chǎn)工業(yè)”。“凡操手機(jī)者多半為蠶村中的老婦�！薄白云麢C(jī)絲廠創(chuàng)設(shè)后,手機(jī)繅絲往往變?yōu)榻z廠的附庸,蓋絲廠間有將劣繭選出,另設(shè)小室或小工場雇用女工用手機(jī)繅之�！�(注:呂學(xué)海:《順德絲業(yè)調(diào)查報告》,轉(zhuǎn)見彭澤益編:《中國近代手工業(yè)史資料》,卷2,頁51。)這就是說,在機(jī)器繅絲出現(xiàn)以前,廣東的手工繅絲基本上還停留在小手工業(yè)階段,能夠勉強(qiáng)算作手工工場,乃是在機(jī)器繅絲業(yè)出現(xiàn)之后,作為絲廠附庸的那種專繅劣繭的“小室”。這個事實(shí)本身就說明繼昌隆的產(chǎn)生,并非由原有的手工繅絲自身發(fā)展的結(jié)果。在繼昌隆出現(xiàn)以前,廣東的手工繅絲業(yè),更沒有經(jīng)歷過工場手工業(yè)的階段。一直到19世紀(jì)末葉,也就是繼昌隆存在了1/5的世紀(jì)以上,當(dāng)新式繅絲工業(yè)“在廣東已經(jīng)牢固地樹立了根基”(注:Great Britain Foreign Office:Diplomatic and Consular Reprots on Trade and Finance, China,1885年,廣州,頁4。)以后,人們才開始看到手工繅絲向機(jī)器繅絲的轉(zhuǎn)化。這個轉(zhuǎn)化第一次出現(xiàn)在1893年的三水。當(dāng)時有一家存在了九年的手工繅絲工場,由手工繅制改為機(jī)器繅制(注:China Maritime Customs:Trade Reports,1898年,下卷,頁73。)。估計這種情形,在廣東其他產(chǎn)絲地區(qū)也會有所出現(xiàn)。中國手工工場向機(jī)器工廠的過渡不是發(fā)生在機(jī)器大工業(yè)出現(xiàn)之前,而是發(fā)生在機(jī)器大工業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)乃至“樹立了根基”之后,這是中國資本主義產(chǎn)生的一個重要特點(diǎn)。
繼昌隆設(shè)立以后廣東機(jī)器繅絲業(yè)的遭遇,也同樣說明這一點(diǎn)。
從1873年繼昌隆的成立開始,新式繅絲工業(yè)在珠江三角洲上以相當(dāng)迅速的步伐向前發(fā)展。在繼昌隆成立的第二年,機(jī)器繅絲就采行于順德和廣州(注:呂學(xué)海:《順德絲業(yè)調(diào)查報告》,轉(zhuǎn)見彭澤益編:《中國近代手工業(yè)史料》,卷2,頁52;North China Herald,1874年6月13日,頁526。)。一年以后,南海又有人在當(dāng)?shù)胤抡贞悊€涞臋C(jī)器另建了四家絲廠(注:China Maritime Customs:Special Series,No.3,silk,頁151。)。1881年廣州、順德、南海地區(qū)的絲廠,已增加到十家,有絲釜2400位,年產(chǎn)生絲近1000擔(dān)(注:同上。參閱North China Daily News,1882年1月16日,頁47。)。80年代中期以后,新式繅絲工業(yè)“在廣東已經(jīng)牢固地樹立了根基,”當(dāng)時在順德附近的新會,又添了三家絲廠(注:陳啟沅:《廣東蠶桑譜》,廣東厘條分局詳,1897年版;《申報》,1887年12月5日。)。進(jìn)入90年代,一向是農(nóng)業(yè)區(qū)的三水,也逐漸變成了產(chǎn)絲區(qū),在繭行、手工繅絲作坊之外,第一次出現(xiàn)了兩家“使用外國機(jī)器”的蒸汽繅絲廠(注:China Maritime Customs:Decennial Reports,1892-1901年三水,頁264。)。在所有這些地方,沒有看到手工繅絲作坊向繅絲廠轉(zhuǎn)化的痕跡。
但是,廣東繅絲工業(yè)的發(fā)展,卻受到來自手工繅絲者和絲織業(yè)行會手工業(yè)者的嚴(yán)重威協(xié)。繼昌隆成立之后不久,“裝設(shè)歐式機(jī)器曾經(jīng)遇到很大困難,因為絲區(qū)的人都害怕他們的低劣絲會因此無人問津,所以竭力抗拒新法。”(注:China Maritime Customs:Decennial Reports,1882-1891年,廣州,頁576-577。)組織在手工絲織業(yè)行會中的“機(jī)房中人”,更進(jìn)一步醞釀“聯(lián)群挾制”,“鼓動風(fēng)潮”,要“拆毀絲廠”。早在1875年,絲織業(yè)行會手工為者和絲廠工人之間,就曾經(jīng)發(fā)生過一次械斗(注:North China Daily News,1875年10月19日,頁379;10月26日,頁403。)。手工業(yè)工人反抗機(jī)器的斗爭,在1881年的一次大械斗中,表現(xiàn)得最為激烈。這時南海一帶的機(jī)器繅絲廠,除了繼昌隆以外,又陸續(xù)建立了裕昌隆、經(jīng)和昌等廠,用繭量成倍增加。1881年又值“蠶繭歉收,市上無絲可買(注:由于廠絲多出口之故,織戶所用土絲供 中國生絲對外貿(mào)易的變遷看資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展2應(yīng)不及。),機(jī)工為之停歇”。因此,在這一年十月間,組織在手工業(yè)行會“錦綸行”中的手織工人,一方面“勒令同行之人,概停工作”;一方面聚眾二、三千人,籌聚“斗費(fèi)”,采辦軍火器械,搗毀了裕昌厚絲廠,殺死了三名絲廠工人,“并盡毀機(jī)器,始肯解散”(注:以上參閱徐賡陛:《不自慊齋漫存》,1882年刊,“南海書牘”,卷6;Trade Reports,1881年,廣州,頁9-10;《申報》,1881年11月8日;North China Daily News,1881年11月7日,頁443。)。雙方的械斗,持續(xù)了好幾天。經(jīng)過地方官的彈壓,始趨平息。
工人對機(jī)器的反抗,是雇傭工人和資本家之間的斗爭的間接反映。雖然這種斗爭,在整個工場手工業(yè)時期,就已經(jīng)開始,但只是在采用機(jī)器以后,工人才真正實(shí)現(xiàn)了反對勞動資料本身、即反對資本的物質(zhì)存在形式——機(jī)器——的斗爭。然而,出現(xiàn)在南海的這場“斗爭”,都不是這樣。它不是出現(xiàn)在繅絲工人和絲廠資本家之間,而是出現(xiàn)在絲織手工業(yè)行會和繅絲廠資本家乃至繅絲工人之間。(注:據(jù)南�？h令徐賡陛說:手工絲織業(yè)者“沉殺絲工二三人”,絲廠方面也擊斃機(jī)工一人。)“斗爭”的導(dǎo)火線不是由于絲廠工人無工可作,而是由于手工織工無絲可織。而無絲可織,主要是由于“蠶繭歉收,市上無絲可買”。這里至多只是反映了絲廠和絲織業(yè)行會對原料的爭奪,卻反映不出絲廠資本家對手工絲織業(yè)者的剝削。口口聲聲“倡言機(jī)器害其本業(yè)”的手工絲織業(yè)者,實(shí)際上找錯了“斗爭”的對象。因此,這不是一場工人對機(jī)器的斗爭,而是一場維護(hù)落后生產(chǎn)方式的武斗。
在這種形勢之下,代表官方的南海縣令的彈壓措施,就完全可以理解。他自認(rèn)的持平之論是這樣:“在機(jī)工藉端釀事,固應(yīng)嚴(yán)懲,而所用機(jī)器俗名‘鬼濩’、又名‘絲偈’者,卑職詳加考察,每偈約用女工四百余人,男工一百余人。無論男女混雜,易生瓜李之嫌;且一工之作,可抵十工之用。統(tǒng)計江浦一帶共有機(jī)器一十一座,應(yīng)用四千四百余工,以一敵十較之,實(shí)奪四萬四千余人之生業(yè)。夫以十一家殷商之攘利而失數(shù)萬家貧戶之資生,我國家民為邦本,非同外裔上下征利之邦,自應(yīng)永遠(yuǎn)勒停,以安民業(yè)。隨取到各店永不復(fù)開結(jié)狀,勒將前項機(jī)器依限自行變(亻加開),以示持平�！�(注:徐賡陛:《不自慊齋溫存》“南海書牘,卷6。另據(jù)媒體報導(dǎo):“各絲店之機(jī)器,亦經(jīng)繳官矣”�？梢姟耙老拮孕凶儍r”,”變成了沒收。見《循環(huán)日報》,1881年10月15日,“羊城新聞”。)除此以外,“永遠(yuǎn)勒停”還有一個更根本的理由,那就是:“各省制辦機(jī)器,均系由官設(shè)局”,“平民不得私擅購置”。(注:同徐賡陛,上引書。)
在廣東內(nèi)地?zé)o法立足的情況下,南海一帶的絲業(yè)資本家,紛紛把工廠遷至澳門,在1882年一年之中,就有三家工廠從廣州遷到那里(注:North China Herald,1882年4月22日,頁424。)。傳說陳啟沅也一度把他的絲廠遷至澳門,“以避其鋒”。雖然清政府在1886年以一紙空文“咨行粵省,勸導(dǎo)商民,廣為興辦”,(注:張之洞:《張文襄公全集》奏議,卷35,頁21。)但直到90年代,當(dāng)有人在南海稟請開設(shè)絲廠時,兩廣總督卻仍以“商民設(shè)立機(jī)器繅絲,專利病民”為辭,不許“擅制”。
不管手工業(yè)者的反對也好,清政府的壓制也好,落后的手工工具究竟抵擋不住先進(jìn)的機(jī)器了,盡管南海、廣州一帶的手工繅絲、織綢業(yè)者和繅絲工廠之間的沖突一直延續(xù)到80年代的后半期,但機(jī)器繅絲在市場上的地位,卻一天一天地駕臨于土絲之上了。自80年代廣東絲廠在出口貿(mào)易中始露頭角起,不到五年功夫,它就在海外市場上和土絲平分秋色。從此土絲一瀉千里,到了19世紀(jì)末葉,在廣州出口的3.7萬擔(dān)生絲中,土絲不過2000多擔(dān),連廠絲出口的尾數(shù)都不到了。
另一方面,手工繅絲并沒有全部垮下來。80年代以降效率較高的足繅機(jī)和半機(jī)械的繅絲小機(jī)逐漸為手工業(yè)者所接受(注:周朝槐等修:《民國順德縣志》,1929年修,卷1,頁25。陳啟沅:《蠶桑譜》,序。)。這樣,手工和機(jī)器在20世紀(jì)以后,又形成并行不悖的局面了。
但機(jī)器繅絲,也沒有永遠(yuǎn)昌盛下去。雖然在一戰(zhàn)期間,廣東絲業(yè)有過一度短暫繁榮,但繁榮不久即逝。進(jìn)入30年代以后,在國民黨統(tǒng)治和世界經(jīng)濟(jì)恐慌的影響下,廣東絲業(yè),呈現(xiàn)一片蕭條,生絲出口一落千丈。在1930-1934年五年之中,全省開工的絲廠由121個減少到37個,生絲出口由4.7萬多擔(dān)下降到不足3萬擔(dān)(注:有關(guān)廣東生產(chǎn)蕭條的材料請參閱《廣東生絲檢查所報告》1931-32年,1934-35年《廣東建設(shè)廳生絲檢查所四周年年報》,1935年,頁6,18-19。)。這里面也包括陳啟沅的繼昌隆,因為30年代末有人到簡村進(jìn)行調(diào)查,發(fā)現(xiàn)那里已無一絲廠存在,而當(dāng)年繼昌隆的廠址,已還原為陳氏遺族的住宅了(注:呂學(xué)海:《順德絲業(yè)調(diào)查報告》。)。
由此可見,中國的現(xiàn)代繅絲工廠,在外國絲廠勢力密集的通商口岸,固然是命運(yùn)多乖;在遠(yuǎn)離通商口岸的城鎮(zhèn)乃至偏遠(yuǎn)農(nóng)村,也不見得有更好的日子。
三、小結(jié)
從本文的分析中所能得出的結(jié)論,抽象地說,八個字可以概括全文,即“同中有異、異中有同”。
生絲的對外貿(mào)易,是整個中國絲業(yè)經(jīng)濟(jì)的一個組成部分。中國生絲的出口,對中國絲業(yè)中資本主義的出現(xiàn),有著密不可分的聯(lián)系。也就是說,中國現(xiàn)代繅絲工廠的產(chǎn)生,有著共同的歷史背景和時代環(huán)境。這是“同”。但是,中國現(xiàn)代繅絲工廠的產(chǎn)生和發(fā)展,又有各種不同的途徑和模式。本文選擇討論的兩家絲廠,一個與外國洋行關(guān)系較深,一個則與國內(nèi)封建勢力糾葛較大。這就是同中之異。事實(shí)上,如上文所述,在公和永所在的上海絲廠中,又有自辦和租辦兩種模式的存在,而在全國范圍內(nèi),還有官辦(注:這里所說的官辦,指的是1894年張之洞在湖北創(chuàng)建的“官開其端”的繅絲局。)和一般民辦兩種途徑和模式。承認(rèn)不同途徑和模式的存在,就是承認(rèn)“同”中之“異”。但是它們都有一個得不到充分發(fā)展的共同結(jié)局,這又是“異”中之“同”。“異”是暫時的,也可以說是現(xiàn)象的;而“同”是長久的,也可以說是本質(zhì)的。這就注定中國資本主義在不同的時段和地區(qū)可以有所發(fā)展,而在長時期和全局上又不能充分發(fā)展。概括地說,就是中國資本主義的發(fā)展和不發(fā)展。
當(dāng)然,這只是一個遠(yuǎn)不成熟、有待全面考察和充分論證的小結(jié)。
附表1 中國生絲出口統(tǒng)計[*](1679-1833)
年別 出口量(擔(dān)) 年別 出口量(擔(dān))
1679 8[**]
1699 69.5[**] 1801 1000
1739 20[**] 1802 582
1741 278 1803 2535
1750 997 1804 656
1805 582
1767 2028[**] 1806 1360
1771 2082 1807 1169
1772 2414 1808 1727
1774 1821 1809 1453
1775 3724 1810 1635
1811 912
1777 3719 1812 1962
1778 2961 1813 2062[***]
1779 4264 1814 3093
1780 3591 1815 642
1781&n 中國生絲對外貿(mào)易的變遷看資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展2bsp; 2264 1816 659[***]
1783 1325 1817 2117
1784 1089 1818 2242[***]
1785 2305 1819 4120
1786 3565 1820 3625
1787 2772 1821 6032
1788 3908 1822 5248
1789 5104 1823 3221
1790 3096 1824 3690
1791 2000 1825 7530
1792 3400 1826 4446
1793 1878 1827 3837
1794 2702 1828 7576
1795 1266 1829 6467
1796 1974 1830 7053
1797 2404 1831 8560
1798 1608 1832 6795
1799 1134 1833 9920
1800 1164
* 僅廣州一出口數(shù)字。
** 僅英國東印度公司之出口,缺其他國家數(shù)字。
*** 僅東印度公司及港腳貿(mào)易兩項,缺其他國家數(shù)字。
資料來源:H.B.Morse:The Chronicles of the East India Company Trading to China,1-5卷,各頁。
|